ликбез по аэродинамике

g тоже не совсем постоянно для данной высоты. Для данной высоты более-менее постоянен потенциал, а вот сила тем меньше, чем больше расстояние от данной точки до центра, а Земля - не совсем шар.
Плюс ещё местные гравитационные аномалии есть (например, над железнорудными месторождениями сила тяжести больше, а над нефтяными пластами - меньше).
Согласен.
 
Реклама
да... какая сложная наука аэродинамика, чего только не приходится учитывать - и широту, и притяжение Луны, и данные геологоразведки))
 
- Неправда: истиной величина g для Земли является только на полюсе, а на экваторе она g-а центробжн.

Михаил Исакович, не страдайте херней. В условиях Земли действие гравитации и центробежной силы неразличимо.

"Истиная" величина g - это локальное значение, которое показывает прибор. А прибор показывает результирующее действие притяжения всех тел плюс эффект вращения Земли. Должно быть исключено влияние воздуха.


Из руководства для особо упертых:


The local force of gravity on a body, that is, its weight, consists of the resultant of all the gravitational forces acting on the body and the local centrifugal force due to the rotation of the celestial object.

Всем известное нам "стандартное" 9.81 м/с2 - это осредненное значение для широты примерно 45 градусов. Центробежная сила (ускорение) включена.
 
Последнее редактирование:
да... какая сложная наука аэродинамика, чего только не приходится учитывать - и широту, и притяжение Луны, и данные геологоразведки))

Нет, конечно (отсутсвующий смайлик в вашем посте подразумевается). Аэродинамика весом вообще не занимается, а в динамике полета вес - это то, что показали весы при взвешивании самолета или его компонентов.
Это Михаил Исакович, имеющий к аэродинамике и к динамике полета весьма отдаленное отношение выдает свое мнение за общую практику.
 
Нет, конечно (отсутсвующий смайлик в вашем посте подразумевается). Аэродинамика весом вообще не занимается, а в динамике полета вес - это то, что показали весы при взвешивании самолета или его компонентов.
Это Михаил Исакович, имеющий к аэродинамике и к динамике полета весьма отдаленное отношение выдает свое мнение за общую практику.
Это все понятно). Я больше к тому что спор этот какой-то непрактический. Вот нет чтобы оформить это все простым и доступным языком в виде задачки из учебника физики за 6 класс (который здесь почему-то так здесь не любят путаясь при том в трех соснах) - мол SR-71 летящий вдоль экватора по направлению вращения Земли будет на столько-то кг. легче чем он же неподвижно стоящий на линии экватора, и - задачка со звездочкой - настолько-то кг. легче (или не легче?) чем он же летящий вдоль линии экватора но против вращения Земли. И тогда каждый смотрящий на выкладки сможет оценить стоит это учитывать или нет и (раз уж тема аэродинамическая) насколько эти цифры соизмеримы с потерями связанными с преодолением возмущений атмосферы.
А так - чо щеки-то зазря надувать.
 
Это все понятно). Я больше к тому что спор этот какой-то непрактический. Вот нет чтобы оформить это все простым и доступным языком в виде задачки из учебника физики за 6 класс (который здесь почему-то так здесь не любят путаясь при том в трех соснах) - мол SR-71 летящий вдоль экватора по направлению вращения Земли будет на столько-то кг. легче чем он же неподвижно стоящий на линии экватора, и - задачка со звездочкой - настолько-то кг. легче (или не легче?) чем он же летящий вдоль линии экватора но против вращения Земли. И тогда каждый смотрящий на выкладки сможет оценить стоит это учитывать или нет и (раз уж тема аэродинамическая) насколько эти цифры соизмеримы с потерями связанными с преодолением возмущений атмосферы.
А так - чо щеки-то зазря надувать.
- Так любой желающий может все эти вычисления проделать самостоятельно, используя формулы 6-го класса средней школы. Данные все есть - скорость Земли на экваторе, радиус её, скорость полёта SR-71, его вес в покое и т.д.
 
- Так любой желающий может все эти вычисления проделать самостоятельно, используя формулы 6-го класса средней школы. Данные все есть - скорость Земли на экваторе, радиус её, скорость полёта SR-71, его вес в покое и т.д.
Так и я о том же - используя учебник физики шестого класса в одном посте можно исчерпывающе объяснить что такое вес и чем отличается от силы тяжести, а в другом посте - разобраться наконец-то каково практическое влияние центробежной силы на вес SR-71, но никто из спорящих сделать этого похоже не в состоянии (хотя это бы все сразу доказало ибо против цифр не попрешь) и вместо двух постов - 20 страниц.
PS - Задача с двумя звездочками - как влияет время суток на вес летящего SR-71 на экваторе и как на каждом из полюсов)))
 
Вес зависит от силы тяжести и если сила тяжести меняется в разных точках Земли, то меняется и вес. Не понятно: А чего вы спорите по такому простому вопросу?
 
Реклама
Вес зависит от силы тяжести и если сила тяжести меняется в разных точках Земли, то меняется и вес. Не понятно: А чего вы спорите по такому простому вопросу?
- Вес тела в любой точке на поверхности Земли: сила тяжести, минус центробежная сила инерции в этой точке. Зависящая, естественно, от широты местоположения.
 
Лучше сказать просто "минус центробежная сила". Не надо говорить "Сила инерции", т.к. сил инерции нет в природе, они фиктивные силы. Эти силы придумали математики и эти силы существуют только в голове у математиков.
 
Лучше сказать просто "минус центробежная сила". Не надо говорить "Сила инерции", т.к. сил инерции нет в природе, они фиктивные силы. Эти силы придумали математики и эти силы существуют только в голове у математиков.
- Она так называется во всех книжках - не я это придумал... :)
 
Я понимаю, вы не виноваты в том что, кто-то очень хочет чтобы сила инерции была. Я просто высказал свою точку зрения.
Вы наверно не в курсе, но физики еще 100 лет назад поделились на два лагеря: Одни считают что сила инерции есть, другие что ее нет. Лично я люблю физику и поэтому отношусь к тем, кто считает что силы инерции НЕТ!
А вот по данной теме: Как вы считаете масса кирпича (5кг) на Земле и на Луне разная или одинаковая. Во всех книжках написано что одинаковая, т.к. масса считается НЕИЗМЕННОЙ. А вы какого мнения?
 
Я понимаю, вы не виноваты в том что, кто-то очень хочет чтобы сила инерции была. Я просто высказал свою точку зрения.
Вы наверно не в курсе, но физики еще 100 лет назад поделились на два лагеря: Одни считают что сила инерции есть, другие что ее нет. Лично я люблю физику и поэтому отношусь к тем, кто считает что силы инерции НЕТ!
- Я считаю, что она есть на 146%! :) Поскольку есть масса как мера инертности.
А вот по данной теме: Как вы считаете масса кирпича (5кг) на Земле и на Луне разная или одинаковая. Во всех книжках написано что одинаковая, т.к. масса считается НЕИЗМЕННОЙ. А вы какого мнения?
- Масса неизменна везде и всюду, даже если поместить этот кирпич примерно посредине между галактиками Млечный Путь и Туманность Андромеды.
 
Спасибо! Я понял вашу точку зрения и я ее не разделяю. Спорить не буду, т.к. это тема большого отдельного форума.
Вот вам информация к размышлению: В физике теория подкрепляется как правило формулой, а формула экспериментом в основе которого измерение параметров.
Сможете написать формулу силы инерции? Сможете поставить эксперимент и измерить силу инерции с целью доказать что она есть?

Вот вам еще информация к размышлению: Представьте что мы с вами Лунатики и мы сделали кирпич массой 1кг. на Луне. Затем мы взвешиваем его на весах и весы нам подтверждают нашу массу, т.к. весы показывают вес в 1кгс. Мы (лунатики) делаем громкое заявление: " Масса неизменна везде и всюду, даже если поместить этот кирпич примерно посредине между галактиками Млечный Путь и Туманность Андромеды."
Затем этот кирпич мы передаем Землянам и весы тоже. Земляне взвешивают наш кирпич и видят что весы показывают 6кгс. А это означает, что масса кирпича равна 6кг. Ну и? Кто прав? Кто первый произведет взвешивание или как? Так чему равна масса кирпича?
Попробуйте написать формулу массы тела (это вам поможет в размышлениях).
 
Спасибо! Я понял вашу точку зрения и я ее не разделяю. Спорить не буду, т.к. это тема большого отдельного форума.
Вот вам информация к размышлению: В физике теория подкрепляется как правило формулой, а формула экспериментом в основе которого измерение параметров.
Сможете написать формулу силы инерции?
- Она эквивалентна массе тела.
Сможете поставить эксперимент и измерить силу инерции с целью доказать что она есть?
- Даже легче, чем вы можете вообразить: вы можете на земле сымитировать ощущения космонавта в невесомости, где его вес полностью уравновешен центробежной силой: вот космонавт в МКС оттолкнулся ногами от одной стенки блока МКС и плывёт к другой стенке - он невесомый, но его 89 (например) килограммов массы никуда не делись, и если он оттолкнулся сильно, а в противоположную стенку врежется головой - они рискует свернуть/сломать себе шейные позвонки. Вы можете повторить этот эксперимент, лёжа на земле на тележке с очень хорошими подшипниками в колёсиках - попросите вас слегка разогнать и тормозите головой о стенку? Вот так и появится у вас ощущение, что масса - есть! :D
Вот вам еще информация к размышлению: Представьте что мы с вами Лунатики и мы сделали кирпич массой 1кг. на Луне. Затем мы взвешиваем его на весах и весы нам подтверждают нашу массу, т.к. весы показывают вес в 1кгс. Мы (лунатики) делаем громкое заявление: " Масса неизменна везде и всюду, даже если поместить этот кирпич примерно посредине между галактиками Млечный Путь и Туманность Андромеды."
Затем этот кирпич мы передаем Землянам и весы тоже. Земляне взвешивают наш кирпич и видят что весы показывают 6кгс. А это означает, что масса кирпича равна 6кг. Ну и? Кто прав? Кто первый произведет взвешивание или как? Так чему равна масса кирпича?
Попробуйте написать формулу массы тела (это вам поможет в размышлениях).
- Я уверен, что физика никогда в жизни не была вашим любимым предметом! P=m*g. На Луне, Земле, Марсе, или Юпитере - величина g там везде различная. Взвешивайте ваш кирпич где угодно на одних и тех же пружинных весах и получайте m=P/g - g данной планеты.
 
Реклама
Назад