ЛМС-901 "Байкал"

stranger267 сказал(а):

Ну или на вертолете. Намного медленнее и много дороже.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это верно и градация примерно такая.
Вертолет - тому вообще не нужно финансовое и материальное обеспечение посадочной площадки, но сам он дороговат (см . фильм Мимино).
Затем идет Би по типу Ан-2 тому достаточно одного принимающего управляющего шестом (конус-ветроуказатель), р/с и аккумулятор и все - самое эффективно по затратам. (см. фильм Афоня)
3) По типу Ан-28 тому уже в дополнение к Ан-2 нужно площадку укатывать бюрократия паспорт площадки и все такое.
4) асфальтная полоса ......
А вот ЛМС-901 он как потянет к достаточным требованиям предъявляемым к Ан-2 или его характеристики потребуют площадки по типу Ан-28?
Не прокололись ли товарищи "Лапшины"?

Fed144 сказал(а):

а зачем цессне делать десяток посадок с подбором и последующим взлетом, где-нибудь в Якутии?

ваш байкал тоже не все может ... например летать на марсе ...

цессна летает скоро 40 лет ... в количестве более 2000 штук ... в тех условиях, для которых и сделана ...

--------------

разумеется в процесс врубаетесь только вы ... хотя проблемы с осмыслением прочитанного у вас налицо ... ну мне пофиг ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и гуляй, Федя: сравнение хрена с пальцем кроме вас не интересны никому.

Хотелось бы, чтобы оленеводы крайнего севера могли покупать лмс себе в личное пользование.

лапшин сказал(а):

Ну и гуляй, Федя: сравнение хрена с пальцем кроме вас не интересны никому.

Нажмите, чтобы раскрыть...

да ладно, вон чувак выше не постеснялся ... именно его пост я и комментировал ...

а так да, вы сделали самолет, шо наконец по всем параметрам (в реале не по всем, но то такэ) уделал 40-летню цессну ... было-бы удивительно, если бы не смогли ... хотя ... количество заходов тоже было ... эпичным ...

а по технике ... 40-летняя цессна с движком 500 квт делает по скорости новый самолет с движком 800 квт ... имеет существенно большую длину разбега и переднюю стойку шасси ...

из всего этого я исхожу, что оба эти самолета ну точно сделаны для идентичных условий эксплуатации (сарказм, если шо) ...

мой тезис был, что совершенно бессмысленно сравнивать самолет, сделанный для других условий эксплуатации, с вашим аппаратом ... который является сильно компромиссным ввиду слишком различных требований ...

летать по ипиням и скакать по кочкам на неподготовленных площадках в условной якутии с 2-мя тоннами груза цессне нет необходимости ...

и еще вопрос, как это все выдержит ваш аппарат за 20-30 лет эксплуатации ...

если судить по износу композитных лопастей ветряков, то перспективы не очень радужные ...

и сможет ли кто квалифицированно провести мелкий ремонт композитного самолета в этих условных ипинях ... если они кочки не могут выровнять, то что говорить про эпоксидку смешать ...

Fed144 сказал(а):

сможет ли кто квалифицированно провести мелкий ремонт композитного самолета в этих условных ипинях ... если они кочки не могут выровнять, то что говорить про эпоксидку смешать ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

А при чём тут ЛМС-901???
Он какбэ НЕ композитный, а вполне себе алюминиевый.

Fed144 сказал(а):

а по технике ... 40-летняя цессна с движком 500 квт делает по скорости новый самолет с движком 800 квт ... имеет существенно большую длину разбега и переднюю стойку шасси ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Может стоить сравнивать не с 172/182 а с Караваном?

Kwispel сказал(а):

Может стоить сравнивать не с 172/182 а с Караваном?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Они сравнимы только теоретически

Посторонним В сказал(а):

А при чём тут ЛМС-901???
Он какбэ НЕ композитный, а вполне себе алюминиевый.

Нажмите, чтобы раскрыть...

я думаю человек, причастный к созданию, прояснит нам этот вопрос ... сколько и где там композита ...

насколько я понимаю, было бы очень уж проблематично сделать без применения композитов более крупный, чем та же цессна самолет, причем в том же весе ...

Объясните глупому - люди сделали самолет. Свой. Он еще не в серии.
Почему его, еще толком не родившегося, нужно гнобить? Лучше ничего не делать?

Kwispel сказал(а):

Может стоить сравнивать не с 172/182 а с Караваном?

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну сравнение то было именно с караваном ... хотя сравнивал не я ...

я как раз считаю такое сравнение ... несколько не корректным ... поскольку разные условия эксплуатации были заложены при разработке ...

и разница в 40 лет ... не стоит забывать ...

Kwispel сказал(а):

Объясните глупому - люди сделали самолет. Свой. Он еще не в серии.
Почему его, еще толком не родившегося, нужно гнобить? Лучше ничего не делать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У отечественного авиапрома – очередная громкая победа: легкий многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал», с помпой презентованный на авиасалоне «МАКС-2021», совершил первый полет. Об этом сообщил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Вроде все хорошо, еще один бюджетный транш закрыт – деньги выделены, самолет полетел, все счастливы. Но толку для российской малой авиации от новой победы никакого. Уже давно говорилось многими специалистами – разрабатывать новый самолет местных авиалиний на основе габаритов Ан-2 бессмысленно, самолет переразмерен. Он рассчитан на 12 пассажиров, тогда как по современным нормам однодвигательный самолет может перевозить не более девяти.

Kwispel сказал(а):

Объясните глупому - люди сделали самолет. Свой. Он еще не в серии.
Почему его, еще толком не родившегося, нужно гнобить? Лучше ничего не делать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

а кто и где его гнобил? я двумя руками "за" ... наконец-то определенность и вперед ...

был тезис от Sergey-nn : "Кстати, поклонники Цесны 208, слабО привести сравнительную табличку с ТТХ, которая показывала бы преимущества цесны? ... из всех параметров преимущество у цесны только в крейсерской скорости ... По всем прочим цесна проигрывает "в сухую" ...

именно вокруг "сухого" проигрыша 40-летнего самолета мы и топчемся ... ну ладно, я топчусь ...

Fed144 сказал(а):

я думаю человек, причастный к созданию, прояснит нам этот вопрос ... сколько и где там композита ...

насколько я понимаю, было бы очень уж проблематично сделать без применения композитов более крупный, чем та же цессна самолет, причем в том же весе ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы фотки постройки ЛМС видели? Где там композит?

Prudent сказал(а):

У отечественного авиапрома – очередная громкая победа: легкий многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал», с помпой презентованный на авиасалоне «МАКС-2021», совершил первый полет. Об этом сообщил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Вроде все хорошо, еще один бюджетный транш закрыт – деньги выделены, самолет полетел, все счастливы. Но толку для российской малой авиации от новой победы никакого. Уже давно говорилось многими специалистами – разрабатывать новый самолет местных авиалиний на основе габаритов Ан-2 бессмысленно, самолет переразмерен. Он рассчитан на 12 пассажиров, тогда как по современным нормам однодвигательный самолет может перевозить не более девяти.

Нажмите, чтобы раскрыть...

походу, это радиоточка вещает

Это вы только про ненавистный вам ЛМС-901, или также про все поделки на основе бэушных Ан-2 тоже?

Prudent сказал(а):

Уже давно говорилось многими специалистами – разрабатывать новый самолет местных авиалиний на основе габаритов Ан-2 бессмысленно, самолет переразмерен. Он рассчитан на 12 пассажиров, тогда как по современным нормам однодвигательный самолет может перевозить не более девяти.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Fed144 сказал(а):

По всем прочим цесна проигрывает "в сухую" ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Преимущество Каравана в том, что он есть здесь и сейчас, и что у него есть поддержка по всему миру "до самых до окраин", но он же тоже когда-то с нуля начинался?
При этом 40 летняя 208 и новая 208 это все-таки не совсем один и тот же самолет. Достаточно сесть в кабину.

Kwispel сказал(а):

Преимущество Каравана в том, что он есть здесь и сейчас, и что у него есть поддержка по всему миру "до самых до окраин", но он же тоже когда-то с нуля начинался?
При этом 40 летняя 208 и новая 208 это все-таки не совсем один и тот же самолет. Достаточно сесть в кабину.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну так вы это не мне объясняйте, а Sergey-nn ... я это и так понимаю ...

SDA сказал(а):

Вы фотки постройки ЛМС видели? Где там композит?

Нажмите, чтобы раскрыть...

в интернетах написано, что он сделан с использованием композитных материалов ...

а по фоткам я как-то диагноз ставить еще не научился ... спецификацию надо ...

Fed144 сказал(а):

ну так вы это не мне объясняйте, а Sergey-nn ... я это и так понимаю ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

не прикидывайтесь.
Вы прекрасно видели из каких "заяв" взялось мое сравнение.
И лично вы влезли в разговор сходу начав с наброса про каких то "тузов в рукаве".
В бой то вы бросились, а вот представить ничерта не смогли. Так что, батенька, уймитесь - нефиг валить с больной головы на здоровую

Fed144 сказал(а):

а кто и где его гнобил? я двумя руками "за" ... наконец-то определенность и вперед ...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Любимый приём Резуна.

Как интересно - всех волнует эта скорость

лапшин сказал(а):

Как врал, так и врет. Формулки тут накатал...

Нажмите, чтобы раскрыть...

А что же вы эти цифры не опровергнете? Ах, да, у нас видимо "компетенций" не хватает понять. Антигравитация, не иначе...

лапшин сказал(а):

А высказавшись:

Нажмите, чтобы раскрыть...

лапшин сказал(а):

показал либо незнакомство в конструкцией

Нажмите, чтобы раскрыть...

И что? Собственно цифра Су=3,65 у автора вызывает удивление, но не оспаривается. Однако и 3,65 маловато... Может формула не та? Или все-таки антигравитация?

Да, и что там насчет приемистости двигателя? Тоже "автор врет" небось? А там супергравицапа какая-нибудь, понять принцип работы коей у нас не хватает "компетенций"?