nowhow
Старожил
странно в одном сообщении задаваться таким вопросом, тут же указав где этот платежеспособный спрос обитает.
ЛМС-901 "Байкал"
Dominicinio
Старожил
Вы не путайте платежеспособный спрос и готовность пользоваться субсидируемыми авиабилетами.
лапшин
Старожил
При наличии субсидий спрос вполне платежеспособен.
Компании по барабану, из чьей кассы, или кармана, получили доход
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Равно как и потребителю по барабану, кто проспонсировал ему покупку билета - гос-во или зубная фея.
RusoTuristo
Старожил
Зубная фея платит из своего кармана. А государство, по любому, собирает деньги на дотации с компаний и потребителей. Других источников нет.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это же то самое "лучшебыбабушкамотдали!" а Вы опять не довольны....
stranger267
Старожил
Конечно. Собирает. А потом им же и раздает. В целом субсидии дело выгодное. Их не любят любители Чубайсов всяких, потому что у них мантра _рынок все сам решит_ но правда рынку не нужны ни сироты ни бабушки ни пенсионеры ни связность удаленных областей. А так, что собрал то и раздал. Если самолеты свои то все остается в стране и работает на нее. ВОт если самолеты покупать у Боинга то _что собрали то Боингу раздали_. Это выгодно капиталисту - владельцу АК но не выгодно стране.
tLS
Старожил
субсидии весьма ограничены
катать на 10 байкалах 10000 человек в год - это одно и это вполне может быть, если самолёт таки сделают
а вот сделать их реально массовым транспортом - совсем другое. и на это деньги в дефицитном бюджете вряд ли найдутся. хотя конечно всегда есть шанс, что через 10 лет Россия вдруг разбогатеет (нефть подорожает, например)
катать на 10 байкалах 10000 человек в год - это одно и это вполне может быть, если самолёт таки сделают
а вот сделать их реально массовым транспортом - совсем другое. и на это деньги в дефицитном бюджете вряд ли найдутся. хотя конечно всегда есть шанс, что через 10 лет Россия вдруг разбогатеет (нефть подорожает, например)
A.F.
take-off.ru
Ответвление дискуссии о субсидиях на полеты на ЛМС-901 в сторону сравнения Нивы Спорт, Лады Веста и Теслы модель Y 
перенесено в тему про автопром
Судьбы мирового автопрома
Советы Прокуратору купить машину, чтоб ездить в Тарусу и по Золотому Кольцу, и последующие дебаты на эту тему уехали в его авторскую ветку про путешествия
aviaforum.ru
перенесено в тему про автопромСудьбы мирового автопрома
Советы Прокуратору купить машину, чтоб ездить в Тарусу и по Золотому Кольцу, и последующие дебаты на эту тему уехали в его авторскую ветку про путешествия
Авторская ветка - Первым делом-самолёты!
Что-то давненько не летал я на Ту-154, подумалось мне недавно (ага, как же, и полгода не прошло!). Решение пришло быстро - надо лететь, пока эффективные менеджеры их не посписывали. Для москвича реальных вариантов тут два - Екатеринбург и Уфа на "Газпромавиа". Лучше всего было бы в Башкирию...
aviaforum.ru
Dominicinio
Старожил
Ну вот в Томской области есть направления, где без самолётов никак, тот же Кедровый. И их субсидируют. Но, совершено очевидно (говорю о текущей реальности , а не прекрасных мечтаниях), у нашего государства нет денег на субсидирование удобств и прочих излишеств, денег не хватает даже на самые критические направления. Поэтому мой тезис прост: многие авиапредприятия процветавшие в былые времена там, где с дорогами было плохо, ныне не имеют шансов на возрождение. Соответвенно и спрос на самолёты (именно со стороны государства) нужно оценивать трезво, с учётом нынешних транспортных реалий, а не по лекалам 50-летней давности.
stranger267
Старожил
Так не имеют шансов если самолеты импортные. А если самолеты будут делать в стране то все будет, в том числе и спрос будет субсидироваться. Так как если самолеты свои то деньги они остаются в стране. А если они импортные то деньги уходят другим и из страны исчезают. В первом случае эти же деньги потом и на субсидии частично идут так как с них идут налоги и прочее. А во втором усе, только методом _нефть продаем самолеты покупаем_ можно летать.
В СССР потому все и летало что самолеты свои были. А не импортные.
Dominicinio
Старожил
Что за импортные самолёты размерности Ан-2 есть в Томской области?
лапшин
Старожил
Ваша идея состоит в том, что развития, ныне почти отсутствующего, миллионов кв.км,которое было в СССР, более, чем достаточно, а дальнейшее освоение новых территорий и улучшение качества жизни населения, имеет смысл лишь в случае наличия сухопутных коммуникаций с твердым покрытием, при непрерывном их поддержании в пригодном для круглогодичной эксплуатации, состоянии - а это не совсем так.
stranger267
Старожил
Аляска отлично показывает что это не так. Но нужна мелкая авиация, нужно разумное законодательство, нужны пилоты.
Atterdag
Новичок
-Помощь аэропортам от местных, региональных или национальных властей. Часто она предоставляется с нарушением рекомендаций ЕС по государственной поддержке.
-Субсидии производителям самолётов на уровне ЕС и национальных государств. Поддержка предоставляется, несмотря на отсутствие значимых стандартов эффективности выбросов CO2.
-Освобождение авиакомпаний от налогов на топливо и билеты. В отличие от автомобилистов в Европе, авиакомпании не платят пошлину на топливо, а проданные билеты в основном не облагаются НДС.
-Система торговли выбросами (ETS). Она охватывает большинство рейсов, вылетающих из Европы, и предоставляет щедрые бесплатные льготы авиакомпаниям. Price of aviation
-Субсидии производителям самолётов на уровне ЕС и национальных государств. Поддержка предоставляется, несмотря на отсутствие значимых стандартов эффективности выбросов CO2.
-Освобождение авиакомпаний от налогов на топливо и билеты. В отличие от автомобилистов в Европе, авиакомпании не платят пошлину на топливо, а проданные билеты в основном не облагаются НДС.
-Система торговли выбросами (ETS). Она охватывает большинство рейсов, вылетающих из Европы, и предоставляет щедрые бесплатные льготы авиакомпаниям. Price of aviation
Последнее редактирование:
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
На Аляске есть суверенный фонд. Емнис, немного, что-то около тысячи долларов в год, каждому жителю просто за место проживания, как раз на два перелёта.
Вот с создания таких региональных фондов и надо начинать.
А ещё Штаты и Ко успешно гребут со всего мира. Справедливости ради, немалую часть возвращают в виде науки, технологий и проч. - но это потом.
Мы кого потрошить будем? Африку?
Dmitriy-nl
Новичок
Летал несколько раз на Цесна Караван, один раз в Австралии, один раз в Африке. Очень популярный самолет.
Был бы самолет и воля руководства страны, найти применение его, в такой огромной стране, как Россия, не составит труда
Был бы самолет и воля руководства страны, найти применение его, в такой огромной стране, как Россия, не составит труда
DmitryO
Старожил
Офтоп. Я тут Троцкого читал, Преданную революцию. Так одно из обвинений им Сталина - вместо того, чтобы улучшать положение трудящихся, тот строил метро. Которое при нищем населении никогда не станет реально массовым транспортом. Дорого, а чтобы субсидировать деньги в дефицитном бюджете вряд ли найдутся.
Кто знает, как будет с Байкалом...
Посторонним В
Старожил
Ну сколько можно тиражировать эту чушь?!
К государства полно своих источников финансирования.
#ау
Dominicinio
Старожил
Какое-то у вас странное прочтение моих слов, я бы сказал фантазийное
Я про освоение новых территорий не сказал ни слова (хотя бы потому, что я говорил о Томской области, а тут осваивать на самолётах давно нечего). Мой тезис ведь был не о ненужности самолётов, а о том, что в расчете потребности нельзя просто взять числа 50-летней давности. От добавления в рассмотрение потребности в самолётах для освоения новых самолётов смысл не применяется: мы все также получим некоторое количество самолётов для развитие неосвоенных земель (ведь и в СССР их использовали для этих целей), некоторое количество для мест, куда дорог нет и не будет (те же болота, вахты и т.п ) и некоторое количество мест, где дорог пока нет. Очевидно, что если по первым двум пунктам теоретически можно достичь показателей СССР (хотя пока и сомнительно), то по третьему пункту всегда будет минус (относительно СССР). Стало быть и общее число будет меньше. Простая математика.