astoronny
Probatorem orbis terrarum
Не, а чо, ну ведь правда же "...Аршином общим не измерить..."
Поэтому "...только верить..." во все завороты и "нетривиальные решения"
ЛМС-901 "Байкал"
Поэтому "...только верить..." во все завороты и "нетривиальные решения"
tLS
Старожил
А можно и не субсидировать, а взимать акцизы. Сейчас именно так и происходит.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Если стране прибыль не нужна, откуда возьмутся гроши на субсидии? Власти то откуда гроши берут, чтобы вот так как вы- за счет властей?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Если в целом по стране нету прибыли, значит у страны с "производительностью труда" швах... ведь именно прибылью в современном обществе ту производительность и выражают...
А один умный человек как-то написал, что побеждает в итоге тот, у кого выше та "общественная производительность".
О, правда, о "строе" писал. Но, фактически, у него тогда тоже строй четко в границы страны вписывался...
Сейчас-то строй и там, и тут один -- этого не отнять, но производительность труда по границам стран очень разная.
И кто же тогда победит-то? Из стран-то?? И можно ли на этот показатель свысока наплёвывать???
AH_R
Старожил
“За счёт властей” покупают люксовые машины, квартиры на Остоженке и бизнес-джеты.
Остальное делают за счёт бюджета, то есть, за счёт тех денег, которые изумают у одних граждан, чтобы передать другим гражданам.
Всё же связь между производительностью и прибылью довольно опосредованная.
У вас может быть высокая производительность и отсутствие прибыли (например, при высокой долговой нагрузке), разве нет?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
В таком случае рано или поздно долги раздадите, разве нет?
...и выйдете в прибыль...
А с низкой производительностью можете и не выйти... даже при наличии щедрой "природной ренты".
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Если вернуться к ЛМС 901: труд есть. Что считать производительностью в этом случае? Не знаю. Наверное она есть. А прибыль? Нет. А будет? Вряд ли, если продукта еще нет, а уже речь о субсидиях. Какой то вообще значимый результат? Сомневаюсь. Рано или поздно не на прибыль выходят ( скорее бизнес закрывают избавившись от долгов, чем ждут прибыли), а вот санкции снимают, рано или поздно. Вот когда это случится можно будет понять труд был производительным или нет, касательно ЛМС. Сизиф тоже трудился, и производительность у него тоже ведь была? Так что не каждый труд характеризуется прибылью. Последователей Сизифа хватает еще.
stranger267
Старожил
Ну, если Байкал пойдет в серию значит работали не зря, прибыль при этом не интересна абсолютно.
marata
Старожил
Так это же не разведчик и не заготовка для БПЛА.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Ок! Если прибыль не интересна, за счет чего финансировать серию? Где брать гроши? Сегодня в той или иной степени субсидирует бюджет и нефтяников, и металлургов, и радиоэлектроников, и сельхозпроизводителей. Если везде прибыль не важна, откуда что возьмется? Вам знаком термин- расширенное воспроизводство из учебника политэкономии для ВУЗов и сущность этого термина?
Последнее редактирование:
Приколист
Старожил
Что такое "прибыль в целом по стране?"
Это то что выкачивается в метрополию?
Т.е. если в стране происходит развитие социалки/экономики но из страны ничего не выкачивается то "производительность швах" я Вас правильно понял?
stranger267
Старожил
Природная рента, налоги. Финансы не более чем одна из форм учета и управления. Главное людей готовить, станки делать, помешения иметь, и прочее. Если все это есть то финансы дело десятое, если нет то никакие финансы сильно не помогут пока все это не появится.
SLKH
Местный
Есть ещё нюанс: Ан-2 - самолет, который возит пассажиров и грузы. А "Байкал"- проект.
Igor_f
Старожил
Одна из проблем как миннимум та же нет своего двигателя. И ее более чем достаточно что бы не было проекта, любого.
A.F.
take-off.ru
Три поста про ейскую модификацию Ан-2 под ТВ2-117 и заодно про антоновский проект Ан-3 с ТВ2-117С перенесены отсюда в профильную ветку
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
Так говорили и про дискуссию о болтах, и о языках программирования, и про АТ двойного назначения, и про гарнитуры, и еще про всякое, но однако те обсуждения в новом месте живы и обновляются. Так что, видимо, смысл все же не в "загадить ветку" (с), а это действительно интересно другим участникам (кстати, ув. лапшин - один из самых активных участников этого диспута). Заодно, посмотрите с чего на самом деле началась эта дискуссия и кто "вбрасывал дохлую кошку" (с).
Поэтому два с половиной десятка постов про первые коммерческие самолеты и первые коммерческие перевозки не убиты насовсем, а перенесены в новую ветку в разделе истории:
О первых коммерческих самолетах и перевозках
А несколько постов про электроавиацию (включая сообщение о скоропостижной кончине проекта "Алиса"), из-за которых и началась эта полемика, отправились в профильную ветку Электроавиация
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):
как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)
Ту-155
Бывший
Тут два значения.
1. Успешно устраняются в данный момент, т.е. процесс успешно идет.
2. Успешно устраняются в принципе. Т.е. стоит только захотеть, и проблем не будет.
Как бы это правильно прочесть между строк?
constructor
Старожил
Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.
A.F.
take-off.ru
вот именно! Абсолютно с Вами согласен - и по первому пункту, и по второму. А вопрос был: если самолет взлетел в январе 2022-го, почему Минпромторгу приходится публиковать такое в мае 2025-го...