лапшин
Старожил
А чем не нравится: в подавляющем числе случаев - хоть сколько-то, но недотягивает.лапшин, зря они там все-же педалируют то, что самолет полетел лучше, чем было расчитано.
Я бы эти куски повырезал…
ЛМС-901 "Байкал"
Black Cat
Старожил
ПМСМ, аргументация с помощью "элки" выглядит несколько притянутой за уши.
Потому как ну совершенно не раскрыта тема, что и как там летит по сторонам из-под передней стойки этой самой "элки".
Может они там по грунту на ней скоростные развороты исполняют?
Ту-155
Бывший
При правильном расчете, для данного веса летные характеристики должны соответствовать расчетным.
Не быть не лучше и не хуже.
Если самолет летит не так, как рассчитано, значит расчет неверен.
Это как радоваться тому, что на статике лонжерон сломался на десяти тоннах, вместо двух по расчету.
лапшин
Старожил
Да бросьте этот догматизм: в таком случае, не нужны ни летные, ни стат. испытания. Но правда жизни побеждает всегда и натурные результаты ВСЕГДА отличаются от расчетных: все дело - в какую сторону. Вы видели когда-нибудь, чтобы на статике самолет сломался на 100% нагрузки, простояв 4 секунды - а именно это идеальный результат.
Сами-то не находите, что попытка ерничанья совершенно неуместна? Знаете, что такое допустимая инженерная ошибка и сколько процентов она составляет?
А пересчет на натуру трубных результатов точным не будет по определению, равно как и МКЭ. Даже в 101-й трубе отличие от натурных испытаний имеет место, хотя и масштаб 1:1.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Можете выбрать очередную выставочную неделю, ну чтоб поток посетителей через самолет был более-менее приличный в течение нескольких дней - и закрепить там серый лист бумаги (белый сильно в глаза бросается, будет невольно внимание привлекать).
Sapienti sat, чего еще раз повторяться?
Дальше уже испытания да опытная эксплуатация рассудят - нужна ли всё-таки тут еще и дополнительная "защита от дурака", или того что есть уже достаточно.
То что в первом полете и на начальном этапе испытаний установлена времянка - это понятно.
Предположил тут другое: думал, что кому-то из заказчиков-эксплуатантов все же может быть интересен вариант не с дисплеями, а с будильниками.
Ежели так, то оно конечно да. Мощные упоры.
Сетку еще не устанавливали?
Впрочем, если говорить о стойках как о возможном месте размещения панели с АЗСами, то я тут не_прав.
Потому что подобные стойки-барьеры на тех же 208 "цесснах" стоят только на грузовых или конвертируемых грузо-пассажирских машинах:
А вот на чисто пассажирских или бизнесс-вариантах их все же не ставят.
Kit.
Старожил
А сколько весят 9 оленьих туш?
af1461
Местный
Если товарные туши имеются в виду (потрошеные, без кожи) - то 45-60 кг примерно.
constructor
Старожил
Когда делается расчет и когда проводят измерения, там ведь есть погрешности самого разного рода. И с учетом погрешностей результаты обязаны совпадать. Естественно, измерения на испытаниях важнее, по результатам можно уточнить расчеты, уменьшить погрешности.
stranger267
Старожил
У нас были случаи открывания разных дверей. Проблемы при этомУх ты, расчет компьюторный готов! Одна сотая процента!Ну ну делов то, сразу в ЗИП с покупкой самолета запасные двери. Список будем продолжать, а куда эта дверь полетит?
Дверь открылась сама, конструктивный недостаток, комиссия по расследованию это отметила.Дверь открылась после взлета, если бы ее достали, то закрыли бы(командир-здоровенный парень). Дверь в винт попала(не в винты), самолет с одним отказавшим двигателем и выпущеным шасси горизонтально не летит, переходит в снижение. Сели на дачный поселок, деревья тоже были, но гораздо меньше чем в лесу.
В катастрофе Бе-103 едва не погибло все руководство авиазавода
Легкий гидросамолет Бе-103, разбившийся накануне при взлете из аэропорта Хабаровска, абсолютно надежен. Об этом заявил генеральный директор ОКБ имени Сухого Михаил Погосян. "Это единственный случай аварии самолета этой марки после завершения сертификационных испытаний", - подчеркнул он.lenta.ru
- во первых дверь любит куда нибудь попадать куда не надо. В винты в стабилизатор в киль... Благо на 162й цессне она тупо улетала (за 3 года как клуб ей владел в бэклизе - две двери отправились полетать). А вот на других - были неприятности.
- во вторых дверь если не улетела - создает интереснейшие аэродинамические эффекты.
А для аварийного покидания делается просто (правда кому нужно аварийно покидать какой нибудь там Караван, не представляю). В петли двери вставляют аварийную чеку. Для отпускания двери чека выдергивается - дверь улетает нафиг. Так сделано на той же Цитабрии (и сколько кстати у нас дверь чертова открывалась там в полете, не перечесть! Но там конечно конструкция такая что она легко открывается - но благо поток ее прижимает).
Еще есть момент с такой дверью. Перед аварийной посадкой положено дверь отпереть. И слегка приоткрыть. Дверь и на Цессне и на цитабрии при этом чуть отойдет под влиянием разряжения, и останется поджатой к фюзеляжу. При посадке она не заклинится так как она уже вышла из проема. И не улетит так как ее прижимает потоком.
А что с той дверью против потока? Что с ней делать при аварийной посадке на поле? Открыть - улетит нафиг или создаст проем который создаст торможение да и шуму и потоки воздуха. не открывать - а заклинит ее при посадке, как вылезать будем? В общем очень странное техническое решение.
PS; на всех снимках - двери эти полностью открыты. И понятно, свежий воздух хочется. То есть закрывать их будут непосредственно перед вылетом. И шанс что дверь окажется не запертой - очень и очень велик. Если дверь по потоку - то и фиг с ним, взлетят развернутся и сядут запрут, сколько раз уже было. Если против потока - то будет сильный БУМ а дальше варианты - дверь улетит целиком, дверь оторвет одну из двух петель и станет дополнительным крылом, дверь никуда не денется и останется окрытой и прижатой. (И кто на все это испытывать будет?)
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Ну тут как раз ничего особо не видно. ОН взял пример самолета с интегрированным в Гармин 1000 комплексом авионики. Оно и неплохо но (1) очень дорого (2) весит как не странно до хрена (3) на его место ничего иного не поставить. А тут вполне логично - отдельный стек авионики и отдельно хочешь - ставь большие экраны хочешь будильники. Еще не факт что где нибудь на северах будильники не предпочтут (я лично не люблю Гармин 1000, мне куда удобнее моя цессна с небольшим электронным АИ - в отличие от гармина на него не надо отдельно сертифицироваться и в нем TRK прямо перед глазами а на Гармине он на правом экране в стороне).
Но конечно мелочи вроде АЗС под ногами, дверей против потока и прочего - это не такие уж и мелочи. И на то и испытания чтобы с ними разбираться. Я так думаю что надо будут - и крышкой закроют и петли переделают.
stranger267
Старожил
Так для того он и tail wheel чтобы этой проблемы не было.
stranger267
Старожил
На разбеге это расстояние уже не важно. Камни в винт попадают если расстояние маленькое а самолет на месте. А когда он движется камни потоком в винт уже не может затащить. А нос опускается только в процесс разбега. ну а на посадке вообще не проблема - во первых при посадке на 3 точки самолет при касании в стояночном положении, во вторых - мощность на посадке мала и камни не летят в винт.
Мы часто рулим по грунтовым рампам и там приходится все это учитывать. И по опыту, основное - чтобы при запуске двигателя и страгивании с места винт был далеко. А при движении камни в него уже не летят. Не попадают, назад улетают.
liv444
Старожил
Права на Ан-2 принадлежат Аирбас. Дальше можно не продолжать.
По ЛМС-901 кооперация уже отработана.
И принято Решение о серийной постройке самолета на площадке ТОР "Комсомольск" в КнА.
Аэродромы для малой авиации стабильно и ежегодно обновляются и планируются новые ремонты. Новостей об этом масса.
Есть в этом деле и проблемные. Например на Парамушире.
Но, многими так "любимая" полоса в Бодайбо будет (согласно новостей) отремонтирована в 2024 году.
Никак не пойму, зачем возвращаться "к старой"? Чтобы аэродромы малой авиации не ремонтировать?
Ту-155
Бывший
Инженер-109
фельдмаршал
На Парамушире построили полосу? Когда успели? В Байково на Шумшу остатки полосы есть, но само Байково необитаемо и разрушено, а Второй курильский пролив частенько штормит и перевозка паксов через пролив тот еще квест. А вот японская полоса на горе над Севкуром на Парамушире давно уже утратила свое покрытие (деревянное говорят оно было) и болото там сейчас, из которого торчат японские бетонные капониры под истребители. К другим полуразрушенным японским полосам на Парамушире из Севкура и дороги-то проезжей нет
Все же тут надо уточнение внести - Як-18 это "сынок" Ут-2, к У-2 никак не относится и никогда пассажиров не возил - а "сынок" у Як-18 и вовсе Як-52.
А У-2 при совласти пытались "реинкарнировать" в Як-12 - и паксов Як-12 возили и даже лесоохранить и опылять что-то пытались, но Ан-2 трудно было переплюнуть. Антонов выгнал Яковлева из ниши У-2. Получается У-2 сегодня - это скорее Ан-2, и вот на нем пока и летают
#del
Последнее редактирование:
liv444
Старожил
На Парамушире - вертолетная площадка. Действующая. Вполне приличная.
Влетку планируют построить:На остров Парамушир полетят пассажирские самолёты » Авиация России
Пишут:
Но пока НЕ получается: "Дураков", которые могут достроить взлетку на Парамушире, не нашли
Пишут:
В связи с чем я и пишу:
floatplane
Местный
А вот теперь - действительно последнее предупреждение. Далее - бан на ветке.
(флуд удален модератором)
Анализа по выложенному Видео
никто не дал, но наверно все подумали, ведь не спроста же Уважаемый В.П. Лапшин его сюда запустил
У меня вопрос тем кто в теме, изготовленный ЛМС-901 по какой категории проходит летные испытания. Он как Демонстратор или как Единичный Экзэмпляр ВС?
Может кто-то выложит здесь нормативные доки по подготовке и проведению летных испытаний, действущих сейчас в России для гражданских ВС размерностью до 9 мест.
Всем откликнувшимся заранее спасибо!
Анализа по выложенному Видео
никто не дал, но наверно все подумали, ведь не спроста же Уважаемый В.П. Лапшин его сюда запустил
У меня вопрос тем кто в теме, изготовленный ЛМС-901 по какой категории проходит летные испытания. Он как Демонстратор или как Единичный Экзэмпляр ВС?
Может кто-то выложит здесь нормативные доки по подготовке и проведению летных испытаний, действущих сейчас в России для гражданских ВС размерностью до 9 мест.
Всем откликнувшимся заранее спасибо!
Последнее редактирование модератором:
Sergey-nn
циник в розовых очках
liv444, если говорить "сейчас все полосы сделают и ненафик нам ваши требования по грунту", то проект ЛМС-901 теряет едва ли не половину потенциальных заказчиков.
Всё же ИМХО его ниша это "промежуток" между Л-410 и вертолётом. И разговоры о "посадке с подбором площадки с воздуха" не на пустом месте - эта задача по-прежнему никуда не уходит (хотя для 901-го всё же будет слабореализуема из за сравнительно высоких скоростей).
Кроме того развитие любых перевозок предполагает регулярное открытие новых маршрутов. И вновь встаёт задача посадки на грунтовые ВПП...
Всё же ИМХО его ниша это "промежуток" между Л-410 и вертолётом. И разговоры о "посадке с подбором площадки с воздуха" не на пустом месте - эта задача по-прежнему никуда не уходит (хотя для 901-го всё же будет слабореализуема из за сравнительно высоких скоростей).
Кроме того развитие любых перевозок предполагает регулярное открытие новых маршрутов. И вновь встаёт задача посадки на грунтовые ВПП...
Sergey-nn
циник в розовых очках
Я слышал только про голландских кур
лапшин
Старожил
Попробую прокомментировать по абзацам.
- Вы постоянно сравниваете дверь, через которую осуществляется доступ в кабину всегда, от двери, используемой либо аварийно, либо вособых случаях загрузки самолета. Грузовая же дверь ОЧЕНЬ удобна для входа (куда удобнее, чем на Ан-2 из-за меньшей высоты).
- Система сброса фонаря (двери) мне знакома лучше, чем Вы, вероятно, полагаете - таких систем я лично делал не одну и не две. Тем не менее, любая система вообще, хуже чем ее отсутствие при выполняемости ее функций - а дверь с дублированным замком, да еще и опломбированная, гарантированно открывающаяся при любом полетном режиме, этому критерию соответствует.
- Отперев дверь в любой момент, дверной проем тут же станет свободным; при скорости захода на посадку, дверь останется в полностью открытом состоянии на своих петлях; на существенно больших скоростях...снявши голову по волосам не плачут. На счет заметного увеличения сопротивления при открытой двери, смею Вас заверить, Вы ошибаетесь: скорости при открытой двери останутся практически (до инструментальной ошибки) теми же на тех же режимах, а в кабине не будет ни ветерка - ну вспомните обстановку в кабине Вашей Цессны после столь достопамятных улетов двери ( наверняка там примерно то же, хотя дверь и шире).
- Для свежего воздуха каждая дверь имеет вполне удобную форточку достаточного для поступления забортного воздуха, размера - поэтому, утверждения, что дверь постоянно будут открывать, срывая пломбы, вряд ли действительно станут соответствовать действительности. Вот, когда будем перевозить бурятские юрты в салоне - тогда действительно, кроме кабинных дверей в кресло не попадешь. В остальных случаях срезная контровка надежно защитит дверь от непреднамеренного открытия и не помешает преднамеренному.
Последнее редактирование: