ЛМС-901 "Байкал"

Не путайте ежа с ужом - ну почему лень-матушка родилась раньше многих критиканов?
Выпускали совсем не ТВС 2ДТС, который был Байкал, а ТВС 2МС, который просто ремоторизация Ан-2 под ТВД, и которые имели сертификат ЕЭВС, и от которых я, высказался всего страницу-две назад, в положительном ключе, как промежуточный этап.
 
Последнее редактирование:
Да, значит самолетов не нужно вообще.
Мудрость запредельная.
Не томите душу, ознакомьте полученные в результате
столь глубокого анализа, сроки, когда число гражданских аэродромов России будет измеряться двузначной цифрой.
Но Байкалу аэродромы- то и не так необходимы, он может эксплуатироваться в т.ч. и с площадок. Потребность оленеводов в логистике никуда не делась - а снегоходы и квадроциклы обладают малым радиусом.
Результат изысканий все же, опубликуйте: как сами сказали, проверим.
Но будьте аккуратнее.
 
Последнее редактирование:
Тут заметили, что ниша Байкала - недоступные ни для Каравана, ни для РС-12, площадки с мягким грунтом, галечные косы и подобные "аэродромы".
Будь задачей ниша Каравана - самолет был бы другим чуть меньше, чем на 100%.
 
Хосспади!
Ну будьте чуть внимательнее, читайте все, а не только кусочки, показавшиеся подходящими.
Перечитайте мое сравнение по просьбе ув. xoid - там все сказано.
Грач заглох именно из-за желания делать его из б/у бортов, что не позволило добиться СТ даже в " святые 90-е", сейчас ситуация с этим сильно усложнилась, да и число доноров органов сильно поредело. А число оставшихся моторов и вообще стремится к нулю и предложение обратным инжинирингом запустить его у нас сами же сочтете смехотворным.
И, напомню, что Байкал летает в полтора раза быстрее и в полтора раза дальше с тех же площадок, что Ан-2.
 
Посмотрите статистику посадочных площадок в РФ.
И избегайте категоричности. Так легко попасть впросак.
 
Реакции: IG
Перечитайте мое сравнение по просьбе ув. xoid - там все сказано.
Извиняюсь. Те кто будет покупать самолеты тоже будут сравнивать. И не факт, что для них решающим будет
Это в ближайшей перспективе. А потом да, соглашусь, Ан-2 устареет.
 
Значит, надо было погодить с новым проектом? Дождаться, пока Ан-2
перешагнет вековой юбилей - не так ли, конструктор?
Оригинальное конструкторское мышления - мне до такого не додуматься.
 
Сертифицирован для территории Штатов?
Да. Другое дело что перевозка пассажиров на территории сша ограничена 9ю. А так самолет 12+2 местный. И кстати можно получить исключение и возить 14. А в ряде стран вообще не вводили ограничение на 9 мест. И зачем РФ его у себя ввела, загадка для всех.

Короче, снова какой то чиновник решил быть святее папы римского и вклячил ограничение на 9 в правила РФ, при том что такое есть лишь в немногих странах да и там может быть дано исключение. И это имея уже АН-2 на 12 пассажиров. И по уму нужно его убирать нафиг.
 
Последнее редактирование:
На галечные косы в США кто только не летает. И тундра колеса ставят даже на 182е цессны.
 
А зачем его ввели в США?
Из ваших же слов следует, что и в РФ такое исключение существует, не так ли?
 
не следует
Закон обратной силы не имеет.
А зачем его ввели в США?
Вот и мне интересно - зачем?
Что 12 человек жалко, а 9 можно гробить?
Или это был отголосок каких то торговых войн с той же "цесной" (или кем иным)?
ИМХО второе куда вероятнее.
 
Вы не поняли. Караван сертифициррван на 14. И новые правила и в США не запрещают это. И возить 14 можно обосновав необходимость ну иои скажем парашютистов. А в ЮК вообще нет вроде как ограничения на 9.
 
Теоретически можно вейвер получить.

Я к тому что байкал надо делать на 14 мест а уж там АК пусть уменьшает до 9 или выбивает исключение. А не уродовать 'мест 9, в облака нельзя, и прочее'.
 
А что за Тундра потребуется при 4-тонном аппарате с носовой опорой - не подскажете?
Недаром в Канаде говорят: "Чем дальше на север - тем больше тайлдреггеров".
 
Есть, есть куда посадить 14 человек: будет нужда - и посадят.
 
Последнее редактирование модератором:
Больше, да, но тем не менее летают и с обычным шасси

 
Больше, да, но тем не менее летают и с обычным шасси

Большие основные колеса, при маленьком основном, не имеют ни малейшего смысла.
Носовое колесо зарывается и при торможении на посадке и при даче газа на взлете.
А на каменистых полосах это колесо создаст опасность капота при наезде на камень нестандартного размера, а большие основные здесь не помощники.
 
Последнее редактирование: