ЛТС - перспективный легкий истребитель Сухого

[Allert]

Хамство, это конечно крутой аргумент, а ярлыки типа "поделие" - и вовсе.
однако откройте хотя бы Википедию и почитайте про Ф-16, про Ф-35...
Посмотрите их тяговооруженность
Узнаете много нового.

А пока Ваши выпады характеризуют только вас

Вы же сами в таком стиле задали тон дискуссии и сами же тут хамите. Причем не говоря ничего по существу.
F-35A:

• Empty weight: 29,300 lb (13,290 kg)
• Gross weight: 49,540 lb (22,471 kg)
• Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135-PW-100 afterburning turbofan, 28,000 lbf (120 kN) thrust dry, 43,000 lbf (190 kN) with afterburner
• Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)

У "57" масса пустого 13т+ будет (скорее всего 14+), тяга 16. До F-35 по TWR ему ооочень далеко, как и до любого другого современного истребителя.
Поделием я его назвал, так как считаю, что его слепили из того что было, чтобы произвести медиа-эффект и ничего больше. Чтобы этот проект стал реальным ему надо снижать массу пустого самолета и размеры, но при этом изменится и компоновка.

 

[Igor_f]

Вы же сами в таком стиле задали тон дискуссии и сами же тут хамите. Причем не говоря ничего по существу.
F-35A:

• Empty weight: 29,300 lb (13,290 kg)
• Gross weight: 49,540 lb (22,471 kg)
• Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135-PW-100 afterburning turbofan, 28,000 lbf (120 kN) thrust dry, 43,000 lbf (190 kN) with afterburner
• Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)

У "57" масса пустого 13т+ будет (скорее всего 14+), тяга 16. До F-35 по TWR ему ооочень далеко, как и до любого другого современного истребителя.
Поделием я его назвал, так как считаю, что его слепили из того что было, чтобы произвести медиа-эффект и ничего больше. Чтобы этот проект стал реальным ему надо снижать массу пустого самолета и размеры, но при этом изменится и компоновка.

"У "57" масса пустого 13т+ будет" точно у вас нет ошибки?
По массе пустого ЛТС у вас есть информация или предполагаете? И кстати в случае предположений точно известны материалы из коих он будет, думаю пока вряд ли.
Предполагаю что если данный образец/концепция не просто для медиадейства, то рассчитывают его исходя из двигателя который есть (ну или почти есть) и как следствие будут под имеющиеся движок уменьшать массу пустого так как есть понимание что тяговооруженность истребителя менее единицы не очень, ясно что не при максимальной нагрузке а скажем в конфигурации ракет в/в во внутренних отсеках.

 

[Sergey-nn]

Вы же сами в таком стиле задали тон дискуссии и сами же тут хамите.

Врать изволите

F-35A:

• Empty weight: 29,300 lb (13,290 kg)
• Gross weight: 49,540 lb (22,471 kg)
• Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135-PW-100 afterburning turbofan, 28,000 lbf (120 kN) thrust dry, 43,000 lbf (190 kN) with afterburner
• Thrust/weight: 0.87 at gross weight (1.07 at loaded weight with 50% internal fuel)

B и С вы предпочли не заметить. Оно и понятно - Вашу схему мира они не укладываются

Поделием я его назвал, так как считаю, что его слепили из того что было, чтобы произвести медиа-эффект и ничего больше. Чтобы этот проект стал реальным ему надо снижать массу пустого самолета и размеры, но при этом изменится и компоновка.

Ну тогда Вы немедленно готовы назвать что же такое "было", из чего "слепили" Су-75, не так ли?
А заодно приложите характеристики прототипа

 

[Allert]

"У "57" масса пустого 13т+ будет" точно у вас нет ошибки?
По массе пустого ЛТС у вас есть информация или предполагаете? И кстати в случае предположений точно известны материалы из коих он будет, думаю пока вряд ли.
Предполагаю что если данный образец/концепция не просто для медиадейства, то рассчитывают его исходя из двигателя который есть (ну или почти есть) и как следствие будут под имеющиеся движок уменьшать массу пустого так как есть понимание что тяговооруженность истребителя менее единицы не очень, ясно что не при максимальной нагрузке а скажем в конфигурации ракет в/в во внутренних отсеках.

Опечатка, 75 имел в виду. У Су-57 - 18,5 тонн масса пустого. Учитывая, что 75 не многим меньше (18м против 20 например длина) и основан на наработках по Су-57, причем ГО, фонарь, консоли крыла - просто те же самые: учитывая это масса пустого "75" в 13-14 тонн вполне реальна.

 

[Kit.]

не мог пройти мимо:

С Илоном Маском спутали.

У ростеховских прожектов правило покороче:
скупой платит дважды,
дурак трижды,
лох платит всегда.

 

[Sergey-nn]

Учитывая, что 75 не многим меньше (18м против 20 например длина) и основан на наработках по Су-57, причем ГО, фонарь, консоли крыла - просто те же самые:

Не глаз - рентген!
Завидую Вам!
Вот уже и конструкцию консоли определили, и даже сравнили с Су-57

 

[Allert]

Врать изволите


B и С вы предпочли не заметить. Оно и понятно - Вашу схему мира они не укладываются



Ну тогда Вы немедленно готовы назвать что же такое "было", из чего "слепили" Су-75, не так ли?
А заодно приложите характеристики прототипа

Продолжаете хамить. Зачем мне сравнивать СВВП с не-СВВП, где логика? И зачем сравнивать сухопутный самолет с морским?
У 75 от 57: Фонарь, консоли крыла, ВО, шасси (скорее всего), думаю будут те же катапульты, основной отсек и т.д. и мотор. Сами же презентаторы сказали будем использовать задел на максимум и про отработанные технологии.
ТТХ прототипа были в презентации: скорость 1,8М. 7,5 тонн вооружения. Дальность 2800. Двигатель в классе до 16т. Еще там сказали что у него будет выдающаяся тяговооруженность. Так вот если остальные параметры верны, то тяговооруженность у него будет много меньше единицы при норм. взлетном весе. В районе 0.6

 

[Allert]

Не глаз - рентген!
Завидую Вам!
Вот уже и конструкцию консоли определили, и даже сравнили с Су-57

Эти все расчеты и сравнения с форума паралая, я там с 2009 года и считают там неплохо, проверено на Су-57

 

[Sergey-nn]

У 75 от 57: Фонарь, консоли крыла, ВО, шасси (скорее всего), думаю будут те же катапульты, основной отсек и т.д. и мотор.

Извините, но думать у вас плохо получается.
основной отсек Су-57 куда просторнее и заточен под большее к-во вооружений
шасси на самолётах почитай вдвое отличающихся по массе точно будут различны
крыло при столь разной массе и скорости одинаковым так же быть не может
фюзеляжи не имеют ничего общего
что осталось из Вашего "общего"? Катапульта? О, да - это круть! Она то и задаёт массу машины

P.s. касаемо унификации: это в первую очередь относится к БРЭО и двигателю, которые составляют львиную долю стоимости машины.

 

[Вася1968]

Эти все расчеты и сравнения с форума паралая, я там с 2009 года и считают там неплохо, проверено на Су-57

Масса пустого Су-57 предположительно 18500 кг, а у ЛТС вдруг 8000кг? Сомнительно, учитывая что основные системы не в два раза меньше, а такие же. Около 10000кг пустого я еще поверю.


Это как раз и логично. Поэтому и 8G поставили. Если планер Су-57 спроектирован на нагрузки 11G, то здесь явно нет такого запаса по прочности и доля композитов явно больше. Отсюда и вес планера значительно меньше. А если учесть один ВЗ и двигатель, отсутствие горизонтального оперения, то ничего удивительного в цифре 8000 нет.


MTOW у Еврофайтера 23,5 тонн, тяга двигателей — 18,2 тонны, масса пустого — 11 тонн
MTOW у ЛТС 18 тонн, тяга двигателя ~15,8 тонны, масса пустого — ???

Получается 8,2 тонны.

А Рафаль тяжеловат-с.


Еврофайтер первый полет совершил в 1994 году. А наш в 2023 полетит. За 30 лет разницы, наверное научились делать легкие планеры и двигатели.

 

[SKRalex49]

7,5 тонн получится только в перегрузе, а штатная бн будет 4.0-4.5 тонн, и это правильно. Кто внимательно наблюдал за работой наших с базы Хмеймим, должны были заметить, что Су-24 больше взлетал загруженный частично, не полностью. Т.е. с улучшением точности применения боеприпаса снижается расход на конкретную цель.Отсюда и всплыл запрос на одномоторный истребитель-бомбардировщик.

 

[Greygrei]

По массе пустого ЛТС у вас есть информация или предполагаете? И кстати в случае предположений точно известны материалы из коих он будет, думаю пока вряд ли.

После конфуза со 112--м , у проектируемых самолетов в графе " масса можно писать " а скока получиться...

 

[Sergey-nn]

После конфуза со 112--м , у проектируемых самолетов в графе " масса можно писать " а скока получиться...

А после конфуза с массой Ф-22 что писать?
Там емнип перетяжелили на 5 т, и цифра не полезла далее вверх только потому что отказались от стрельбы и манёвренности на сверхзвуке

 

[Igor_f]

После конфуза со 112--м , у проектируемых самолетов в графе " масса можно писать " а скока получиться...

со 112м нехорошо конечно получилось, но слышал что там и военным стоило поскромнее быть, зачем им в развозной самолетик что бы тигр бронированный своим ходом заезжал вот и укрепляли под сие. может что то путаю конечно.

 

[Ту-155]

причем ГО, фонарь, консоли крыла - просто те же самые:

Вот это вы откуда взяли?

 

[Вася1968]

Вот это вы откуда взяли?

С паралай-форума он взял. Там у всепропальщиков дефицит аргУментов, вот и пришел на Авиафорум за поддержкой.

 

[Allert]

Извините, но думать у вас плохо получается.
основной отсек Су-57 куда просторнее и заточен под большее к-во вооружений
шасси на самолётах почитай вдвое отличающихся по массе точно будут различны
крыло при столь разной массе и скорости одинаковым так же быть не может
фюзеляжи не имеют ничего общего
что осталось из Вашего "общего"? Катапульта? О, да - это круть! Она то и задаёт массу машины

P.s. касаемо унификации: это в первую очередь относится к БРЭО и двигателю, которые составляют львиную долю стоимости машины.

думать у вас плохо получается, совсем плохо, думаю просто потому что вы этого не делаете. Я уже устал вам доказывать ваш идиотизм и приводить факты чтобы получать новые тупые вопросы. Заходите вот сюда и находите ответы Легкий однодвигательный истребитель РФ • Форум "Стелс машины"

 

[Allert]

Масса пустого Су-57 предположительно 18500 кг, а у ЛТС вдруг 8000кг? Сомнительно, учитывая что основные системы не в два раза меньше, а такие же. Около 10000кг пустого я еще поверю.


Это как раз и логично. Поэтому и 8G поставили. Если планер Су-57 спроектирован на нагрузки 11G, то здесь явно нет такого запаса по прочности и доля композитов явно больше. Отсюда и вес планера значительно меньше. А если учесть один ВЗ и двигатель, отсутствие горизонтального оперения, то ничего удивительного в цифре 8000 нет.


MTOW у Еврофайтера 23,5 тонн, тяга двигателей — 18,2 тонны, масса пустого — 11 тонн
MTOW у ЛТС 18 тонн, тяга двигателя ~15,8 тонны, масса пустого — ???

Получается 8,2 тонны.

А Рафаль тяжеловат-с.


Еврофайтер первый полет совершил в 1994 году. А наш в 2023 полетит. За 30 лет разницы, наверное научились делать легкие планеры и двигатели.

Хорошо паралай геометрию считает, и показывает что от куда взято наглядно. Смотрите картинки. Остальное там пишет кто во что гаразд.

 

[Allert]

Извините, но думать у вас плохо получается.
основной отсек Су-57 куда просторнее и заточен под большее к-во вооружений
шасси на самолётах почитай вдвое отличающихся по массе точно будут различны
крыло при столь разной массе и скорости одинаковым так же быть не может
фюзеляжи не имеют ничего общего
что осталось из Вашего "общего"? Катапульта? О, да - это круть! Она то и задаёт массу машины

P.s. касаемо унификации: это в первую очередь относится к БРЭО и двигателю, которые составляют львиную долю стоимости машины.

У су-57 под брюхом 2 отсека, у 75 один из них. Причем я написал, что это вероятно, но не точно, возможно немного короче. Номенклатура та же. Остальное сами.

 

[Ту-155]

Когда же "конструкторов" поколения пепси научат ставить запятые?
Кровь из глаз.
#ау