- Тысячи людей наблюдали, как именно эти двигатели поднимают "Аполлоны" в космос, после этого сотни наблюдателей на земных РЛС (включая наблюдателей в СССР) отслеживали полёты "Аполлонов" к Луне:Вы запутались потому что, думаю, никак не уловите суть сомнений скептиков.
В их основе лежит отсутствие у американцев в 60-х годах (как и сейчас, впрочем) ЖРД достаточной (для обеспечения пилотируемого полета к Луне с высадкой) мощности - а полеты шаттлов никак эти сомнения не опровергают.
Ведь шаттл вытаскивает на орбиту не F-1 и даже не его водородники со смешной (по сравнению с F-1) тягой, а твердотопливные ускорители.
С другой стороны - если бы подобные твердотопливные ускорители вытаскивали на орбиту Сатурн-5 - не было бы и никаких разговоров о F-1 вообще.
- Вроде бы есть уже турбовентиляторные двигатели с существенно большей тягой...Если бы двигатель GE90 нельзя было пощупать руками тоже бы говорили что это фейк, типа двигатель с такими параметрами создать нельзя.
Тем не менее ему уже 30 лет и ничего лучше пока нет в металле.
Вообще-то стрелки на архив Роскосмос переводит - тот самый, на сайтах которого вы советуете школьникам искать ответы на свои вопросы...Архивов разных в стране много. Для сравнения попробуйте запросить материалы по отслеживанию Луна-16, Луна-24.
Как думаете, получите материалы? На почтовый адрес @yandex.ru? Люди порой годами роются в архивах, самостоятельно, оформляют допуск и ищут. Вот для чистоты эксперимента запросите материалы по Луна-16,24 - они тоже возвращались с Луны, с реголитом.
...
На официальном сайте Роскосмоса есть фото, видео, где успешные полеты по программе Аполлон не отрицаются.
И это говорит штурман по профессии...Вы изучали эти плановые задания? Нет? А утверждаете.
...
Если не отсебятина, можете показать, где в полетном задании Аполлона-11 наблюдение звезд на Луне?
Отсебятина.
...данные с обсерватории в Крыму, с которой велся мониторинг полетов.
Здешним спецам хоть кол на голове теши - все равно "отслеживали"...- Тысячи людей наблюдали, как именно эти двигатели поднимают "Аполлоны" в космос, после этого сотни наблюдателей на земных РЛС (включая наблюдателей в СССР) отслеживали полёты "Аполлонов" к Луне...
Вы что только родились ? Само понятие "обсерватория" о чем говорит - там телескопы, ими и отслеживали, вычисляли орбиты ихние. И не только ихние - при помощи этой обсерватории измеряли параметры и других спутников, в частности "замолчавшей" в свое время орбитальной станции Салют-7.Про телеметрию впервые от вас прочитал, не было речи про нее вроде бы никогда, да и как ее примешь на территории СССР. Кораблей способных ее принять насколько знаю в Мексиканском заливе не было, правда тогда еще работала база на Кубе, да толку то от нее как показало время никакого и не было.Здешним спецам хоть кол на голове теши - все равно "отслеживали"...
Кто отслеживал?
Чем больше вы пишете, тем нелепее ваши доводы. Может быть, вы мне расскажете, что я должен был делать при подготовке самолета к полету и в полете? Ну давайте, расскажите про звезды, посмеемся.И это говорит штурман по профессии...
Насколько я помню, в первом полете фотоаппарат Хассельблад был закреплен на груди только у Армстронга. Второй был внутри модуля, им снимали через иллюминатор. У Олдрина своего фотоаппарата не было (это, собственно, и на фото хорошо видно). Поэтому практически на всех знаменитых снимках Аполлона-11 с Луны изображен Олдрин.Он забыл, что на Луне каждый раз было по ДВОЕ астронавтов и Армстронга снимал Эдвин Олдрин, - и наоборот, и так - в каждой миссии...
Я про тень от древка спрашивал...Тень видно, это справа полоса + учитывая угол сам флаг за кадром.
Одних "телескопов" мало - ведь Молотов, утверждая, что для "слежения" за Аполлонами потребовалось спроектировать, разработать и изготовить соответствующее оборудование, как раз об этом и говорит.Вы что только родились ? Само понятие "обсерватория" о чем говорит - там телескопы, ими и отслеживали, вычисляли орбиты ихние. И не только ихние - при помощи этой обсерватории измеряли параметры и других спутников, в частности "замолчавшей" в свое время орбитальной станции Салют-7.
Хороший вопрос.Про телеметрию впервые от вас прочитал, не было речи про нее вроде бы никогда, да и как ее примешь на территории СССР. Кораблей способных ее принять насколько знаю в Мексиканском заливе не было, правда тогда еще работала база на Кубе, да толку то от нее как показало время никакого и не было.
Понимаю желание "профи" оттоптаться на школьнике...Чем больше вы пишете, тем нелепее ваши доводы. Может быть, вы мне расскажете, что я должен был делать при подготовке самолета к полету и в полете? Ну давайте, расскажите про звезды, посмеемся.
А на вопрос вы так и не ответили. Вместо ответа лепите гифку, чем и подтверждаете свой уровень.
А зачем мне адресовать вопрос "специалистам, написавшим книгу"?Насчет отслеживания тоже уже говорили. Адресуйте вопрос специалистам, написавшим книгу к 100-летию М.С. Рязанского:
http://epizodyspace.ru/bibl/ryazanskii/ryazanskii-2009.PDF Список редакционной коллегии там есть.
Разумеется, я в курсе, что существует астронавигация и астрокоррекция. Но лично я этим не занимался, да и приборов таких не было на серийных Ан-26 и Ту-134. На современных самолетах ИНС тоже выставляется не по звездам.Могу лишь сказать, тем не менее, что штурман, недоумевающий, зачем в космосе нужно "наблюдение" за звездами, способен вызвать понятное удивление даже у школьника...
И опять у вас одни предположения и догадки, ни одного подтверждающего документа. Одна демагогия.Что касается вопроса "отслеживания" по существу - характерно, что никто из сослуживцев Рязанского (кроме Молотова) этого вопроса не касается - нет пока нигде ничего и в документах как о каком-либо отношении Рязанского к созданию некоего "секретного центра" по "отслеживанию" Аполлонов, так и о самом "секретном центре" вообще.
В 2009 году на НТВ Молотов продемонстрировал (хранившиеся у него, якобы, дома) магнитофонные записи перехваченных разговоров с Аполлонами.
Как у него дома могли оказаться "перехваченные" "секретным" центром в рамках "секретной программы" аудиозаписи переговоров с Аполлонами и фотографии экранов мониторов с "перехваченными" спектрами телеметрических сигналов - Молотов не рассказал.
Остается только предположить - информация с секретного военного объекта могла оказаться дома у Молотова только в одном случае - если он был чей-то "крот" или, попросту говоря, шпион.
Правильно?
Если нет, то тогда возможен лишь один альтернативный вариант - Молотов, прикрываясь именем и авторитетом того же Рязанского, несет отсебятину, выдавая передаваемую СССР Хьюстоном по каналу Евровидения информация (или попросту находящуюся в открытом доступе) за "перехваченною" непосредственно с Луны.
Для чего - догадаться не трудно, как не трудно догадаться и о том, что сам радиотелескоп ТНА-400 за все время полета Аполлона-11 должен был заниматься обеспечением полета нашей станции Луна-15, именно в это время уже находившуюся на орбите Луны - и находившуюся там даже после того, как Аполлон-11 улетел домой.
И именно по этой причине никак не мог быть задействован для "слежения" - а "перекинуить" радиотелескоп с одного частотного диапазона на другой (с нашего "лунного" на тот самый, "аполлоновский") просто каким-нибудь тумблером не получится (насколько мне известно) - для этого требуется монтаж-демонтаж соответствующего оборудования на самом радиотелескопе.
Да, есть - вы правы....по середине между красными линиями.
А какие у вас основания для подобных предположений - мои вопросы?И опять у вас одни предположения и догадки, ни одного подтверждающего документа. Одна демагогия.
...
А я могу предположить, что у вас или паранойя или вы получаете где-то дивиденды от конспирологии.
Я не "разоблачаю", а спрашиваю - есть у вас другие предположения?Попутно якобы "разоблачаете" коллегу М.С.Рязанского, ведущего научного сотрудника, д.т.н. Евгения Павловича Молотова.
Предполагаете, что Е.П.Молотов - шпион?
Да при чем же здесь "редакционный совет" - собрать и издать воспоминания может любой.На весь редакционный совет и других колллег вы не замахнулись. Как и интервью В.Г. Довгань.
Еще раз - что я должен "документально подтвердить" - свои вопросы?Вообще, заметно, что конспирологи слабы в документалистике. Документально подтвердить свою конспирологию не могут, лишь пытаются строить псевдологические цепочки на предположениях и догадках. Поверхностно, поскольку стоит копнуть поглубже, мифы развеиваются о факты и научные исследования.
Я говорил уже, почему.Недавно вы упоминали ИКИ, Институт космических исследований. Вот буквально сейчас читаю материалы научной сессии, там есть и про Аполлон, два десятка упоминаний. И почему же нет споров в научном мире, "а летали ли астронавты на Луну?" )
Ой блин.... как всё запущено.... Кто и что вам должен доказывать? Верьте , что Земля плоская, что никто никуда не летал, бейтесь головой о стенку - это ваше личное дело. Только вот зачем же себя дурачком на весь интернет выставлять?Докажите, например, что американский марсоход на Марсе - факт (или наоборот).