Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[Андрей 65000]

Еще раз - что я должен "документально подтвердить" - свои вопросы?

У вас не только вопросы, но и утверждения.
Вот пример из вашего начального уровня конспиролога:

Прямым доказательством могут быть только "лунные камни" - а их нет ни у кого.

Как видим, исследования лунных камней за пределами США должным образом никем и нигде не зафиксированы.

Это неправда. Много было исследований разными учеными в разных странах и их исследования опубликованы:

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

А какие у вас основания для подобных предположений - мои вопросы?

Это ваше утверждение, не вопрос:

Что касается вопроса "отслеживания" по существу - характерно, что никто из сослуживцев Рязанского (кроме Молотова) этого вопроса не касается - нет пока нигде ничего и в документах как о каком-либо отношении Рязанского к созданию некоего "секретного центра" по "отслеживанию" Аполлонов, так и о самом "секретном центре" вообще.

Я и посоветовал почитать состав редколлегии. http://epizodyspace.ru/bibl/ryazanskii/ryazanskii-2009.PDF
Молотов там в составе не обозначен, тем более, не председатель коллегии. И выпущена эта памятная книга коллегами и для коллег, о чем там и пишется:
Издание представляет интерес для работников и ветеранов ОАО «Российские космические системы» и других организаций ракетно-космической промышленности.

Что касается "псевдологических цепочек" - продемонстрируйте свое умение выстраивать логические "цепочки", дав боле-менее правдоподобное обоснование нахождению у Молотова "секретных материалов секретной программы секретного военного центра"...
Получится - только поучусь...

Вы утверждаете, вот и обосновывайте, что Молотов что-то самолично рассекретил. Вообще-то полвека прошло, да и Крым был - то в СССР, то в Украине, теперь в составе РФ. Так что, лучше поучите меня найти логику в ваших рассуждениях,

Еще раз - что я должен "документально подтвердить" - свои вопросы?

Нет, свои утверждения подтверждайте. Желательно, ссылками на источники.
Это утомительно, понимаю.

Вот к примеру:

вот вам цитата от НАСА -
Базз собирается провести выравнивание платформы с помощью оптического телескопа выравнивания ( AOT ) для наблюдения за звездами .

Ссылочку приводите, пожалуйста. Да и перевод корявый.

Оператор комбинированных съемок более, чем в 80-ти фильмах Всеволод Якубович и кинооператор с 30-летним стажем преподавания во ВГИКе Леонид Коновалов утверждают, что это кукла на игрушечном радиоуправляемом ровере.

Утверждают? Какой печатью - синей, красной, черной? В какой организации можно прочитать сей документ?

Потому, что именно доказать, что американцев на Луне не было - пока просто невозможно.

О, с этим и конспирологи и не конспирологи согласны. ))

 

[прокуратор понтий пилат]

А что за история с якобы "бесследно исчезнувшими плёнками" оригиналов трансляции лунных миссий? Прочёл тут недавно в Дзене. Они действительно "бесследно исчезли", или тоже какая-то утка?

 

[Аноним22]

Потому, что именно доказать, что американцев на Луне не было - пока просто невозможно.

Ровно так же невозможно доказать, что не существует чайника Рассела.

 

[Андрей 65000]

А что за история с якобы "бесследно исчезнувшими плёнками" оригиналов трансляции лунных миссий? Прочёл тут недавно в Дзене. Они действительно "бесследно исчезли", или тоже какая-то утка?

А что там написано в Дзене? Новая научная сенсация? Все ученые мира встрепенулись в ожидании?
Есть аудиозаписи и записи в тексте, читайте, слушайте: Apollo Lunar Surface Journal
Или в чем-то другом проблема?

 

[прокуратор понтий пилат]

Или в чем-то другом проблема?

Там говорится, что все оригинальные американские плёнки с записью трансляции лунных миссий, якобы, исчезли. Остались только их экранные копии. Я лично раньше про такое не слышал, поэтому интересуюсь.

 

[RomanS]

А что за история с якобы "бесследно исчезнувшими плёнками" оригиналов трансляции лунных миссий? Прочёл тут недавно в Дзене. Они действительно "бесследно исчезли", или тоже какая-то утка?

Не всех миссий, а только Аполлона-11. И это был не оригинал как таковой, а "бэкап", который писался на телеметрическую пленку в низкочастотном формате SSTV параллельно с прямой трансляцией. Что такое "оригинал" телетрансляции - не очень понятно, оригинальным может быть сам телесигнал, любая его запись на физический носитель - уже копия. Пленка не "бесследно исчезла", а была использована повторно в 80-х в рамках программы Landsat, пожиравшей тонны пленки. Эти пленки особо не ценили: это был просто бэкап прямого эфира на случай, если трансляция сорвется, хранить вечно на память потомкам их и не собирались. Аналогичные записи остальных миссий лежат нетронутые.

 

[Андрей 65000]

В оцифрованном виде записи Аполлон-11 есть, можно слушать и читать, например, здесь:

Apollo 11 Flight Journal - Day 1, part 3: Transposition, Docking and Extraction

history.nasa.gov

Видео тоже есть: Apollo 11 Video Library
Так же и по другим полетам, Apollo12 - 17, много всяких записей: Apollo Lunar Surface Journal

 

[Sibiryak]

Это неправда. Много было исследований разными учеными в разных странах и их исследования опубликованы:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

Которое из них касается исследования именно "камней"?

Я и посоветовал почитать состав редколлегии. http://epizodyspace.ru/bibl/ryazanskii/ryazanskii-2009.PDF
Молотов там в составе не обозначен, тем более, не председатель коллегии. И выпущена эта памятная книга коллегами и для коллег, о чем там и пишется:
Издание представляет интерес для работников и ветеранов ОАО «Российские космические системы» и других организаций ракетно-космической промышленности.

Вы-то посоветовали - только вы и сами не понимаете, зачем и что советуете.
Ведь "коллеги" Молотова в своей "памятной книге" пишут о его "слежке" за Аполлонами исключительно с его слов - вы никак не можете осмыслить этот факт?
А там, где "коллеги" Молотова пишут о "слежке" за Аполлонами не с его слов, они о Молотове даже не упоминают - как и о его "секретном центре" в поселке Школьном.
Они, почему-то, пишут о "слежке" за Аполлонами из под Евпатории - а там никакой ТНА-400 (которую "было решено включить в состав контрольного комплекса") не было и нет.

Вы утверждаете, вот и обосновывайте, что Молотов что-то самолично рассекретил. Вообще-то полвека прошло, да и Крым был - то в СССР, то в Украине, теперь в составе РФ.

Ваши туманные намеки на то, что "Молотов что-то самолично рассекретил", потому что "полвека прошло, да и Крым был - то в СССР, то в Украине, теперь в составе РФ" никак не имеют отношения к прозвучавшему вопросу - "как у Молотова оказались секретные материалы секретной программы секретного военного центра?"

Ссылочку приводите, пожалуйста. Да и перевод корявый.
Нет, свои утверждения подтверждайте. Желательно, ссылками на источники.
Это утомительно, понимаю.

Утомительно для вас, как я вижу.
Ведь я на эту фразу вышел по вашей ссылке (Apollo Lunar Surface Journal) - чего же вы от меня-то хотите?
Если считаете, что перевод неудачный - дайте свой...

О, с этим и конспирологи и не конспирологи согласны. ))

Так вам "печать" важней или "организация"?
Думаю, "организация" вам важней - НАСА вот, например, свои марсианские картинки никакой печатью не заверяет, но это же не мешает вам с mishk принимать их с почти детским восторгом.
Как и все его (НАСА) кино-фотоподелки вообще - будь то фильмы типа "От всего человечества" или самые, что ни на есть, "документальные" кадры беганий, прыганий, кувырканий, гонок на лунном ровере и т.д.
Так скажите - что стоит за этим вашим восторгом, кроме той самой веры, которой вы и ваши единомышленники попрекаете меня тут время от времени?
Я, конечно, понимаю, что "организация" НАСА для вас с mishk и прочих его фанатов - это святое...
Но не до такой же степени...

Ведь даже американские должностные лица обвиняют ее (НАСА) в "регулярной" лжи -
"Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно"
(George A. Keyworth - советник по науке президента США Рональда Рейгана, директор Управления научно-технической политики).

 

[Андрей 65000]

Которое из них касается исследования именно "камней"?

Начинайте с первого http://adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.1843A
И далее по списку.

Ведь "коллеги" Молотова в своей "памятной книге" пишут о его "слежке" за Аполлонами исключительно с его слов - вы никак не можете осмыслить этот факт?

Это вы выдаете как факт, только и всего. Вы их спрашивали? Где ответ?

Спойлер

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Урличич Ю.М. — председатель Дунаев А.В., Ежов С.А., Зайцев В.А., Зубахин А.Ф., Селиванов А.С., Старцев В.К., Черевков КВ., Шевяков В. Т

теперь в составе РФ" никак не имеют отношения к прозвучавшему вопросу - "как у Молотова оказались секретные материалы секретной программы секретного военного центра?"

У вас есть сведения, что Молотов опубликовывал что-то до сих пор секретное?

Утомительно для вас, как я вижу.
Ведь я на эту фразу вышел по вашей ссылке (Apollo Lunar Surface Journal) - чего же вы от меня-то хотите?
Если считаете, что перевод неудачный - дайте свой...

А для вас не утомительно? Тогда почему никак не покажете конкретно, где в задании экипажу Аполлон-11 указано наблюдение за звездами на Луне?
Это к вами выдуманному термину "звездная слепота". Вы его выдумали, такой "термин". Больше я его нигде не встречал, только у вас.

Так вам "печать" важней или "организация"?
Думаю, "организация" вам важней - НАСА вот, например, свои марсианские картинки никакой печатью не заверяет, но это же не мешает вам с mishk принимать их с почти детским восторгом.
Как и все его (НАСА) кино-фотоподелки вообще - будь то фильмы типа "От всего человечества" или самые, что ни на есть, "документальные" кадры беганий, прыганий, кувырканий, гонок на лунном ровере и т.д.
Так скажите - что стоит за этим вашим восторгом, кроме той самой веры, которой вы и ваши единомышленники попрекаете меня тут время от времени?
Я, конечно, понимаю, что "организация" НАСА для вас с mishk и прочих его фанатов - это святое...
Но не до такой же степени...

Ведь даже американские должностные лица обвиняют ее (НАСА) в "регулярной" лжи -
"Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно"
(George A. Keyworth - советник по науке президента США Рональда Рейгана, директор Управления научно-технической политики).

И по-прежнему у вас одна болтовня. С какого бодуна ваши утверждения про восторги, веру, святость?
Вы меня спросили? Нет. А я отвечу: для меня НАСА - не церковь. Нормальная организация в космической отрасли, отношусь с уважением.
Как и к Роскосмосу. И там и там есть хорошие специалисты. Но адептов теории лунного заговора среди специалистов не встречал.
Да и вы - тоже. Иначе давно бы уже приводили ссылки на космонавтов, разработчиков космических систем, исследователей лунного грунта, геохимиков, астрофизиков, специалистов из ИКИ, ИМБП, академиков РАН и так далее.
Вместо этого у вас одна болтовня, отсебятина, никаких фактов.

 

[Андрей 65000]

Утомительно для вас, как я вижу.

Нет, вот читаю сейчас книгу, "Вернер фон Браун: человек, который продал Луну".
Могу поделиться ссылкой, мне не жалко: http://www.vixri.com/d/Verner fon Braun-Konstruktor raket Germanii i SShA.pdf
Она художественная, но местами мне интересно.

Желаете посерьезнее, научную литературу? Нет проблем, читайте:

https://history.nasa.gov/AAchronologies/1972.pdf

Я на людей за их взгляды, мнения или вопросы не кидаюсь - как вы, например, кидаетесь на меня...

Еще и не начинали. А впрочем, эта ветка как-раз и отделена от первоначальной ветки по программе Аполлон, здесь как-раз место для желающих просто поболтать на эту тему.
Вот будет скоро время и желание, выскажу свое мнение насчет фактологии. Возможно, сегодня.

 

[Андрей 65000]

Так вопросы к заявившим об открытии или достижении чего-либо и требования от них же доказательств - вещь абсолютно нормальная и естественная.
Это они (заявившие) должны нести бремя доказательств, а никак не скептики - и наоборот никогда не было и не будет.
Так что это вы, а не я, должны представлять тут в подтверждение своих слов документы - ведь это вы здесь утверждаете, а я всего лишь спрашиваю.

Вот и требуйте документы у заявивших о научном открытии или достижении.
Почему же вы требуете документы у форумчан? Здесь вы максимум получите ссылку или фотокопию, которую назовете продуктом фотошопа.
Почему бы вам не поехать в МГУ и на открытой лекции не поспорить с В.Сурдиным, в московском планетарии с Зеленым, в МАИ и МВТУ с преподавателями? Прошу у них прощения, заранее, за такого им оппонента.
Да просто для начала в музее космонавтики возле ВДНХ? В музеях есть и научные сотрудники, не только экскурсоводы. Там есть экспозиция Сатурн-5. Ну хоть напишите гневное письмо, потом выложите здесь почитать, пожалуйста.
Потом и в Звездном городке можно поспорить на встрече с космонавтами...

Так что это вы, а не я, должны представлять тут в подтверждение своих слов документы - ведь это вы здесь утверждаете, а я всего лишь спрашиваю.

Вы не только спрашиваете, а утверждаете. Документы спрашивать у вас бесполезно, конечно. Но хотя бы ссылки на ваши источники приводите.
Например, вот по этой вашей цитате:

Оператор комбинированных съемок более, чем в 80-ти фильмах Всеволод Якубович и кинооператор с 30-летним стажем преподавания во ВГИКе Леонид Коновалов утверждают, что это кукла на игрушечном радиоуправляемом ровере.

Кроме Велюрова, Попова,и других неспециалистов в космонавтике и привести-то нечего?
Утверждаете например, что не было исследований образцов лунного грунта, что двигатель F-1 и ракета-носитель Сатурн-5 не существовали или не могли выдать требуемые характеристики, что у астронавтов была "звездная слепота", что все фото и видеоматериалы сфальсифицированы и так далее и тому подобное.

Вообще, у "скептиков" мнения расходятся. Одни считают, что астронавты летали к Луне, но не высаживались на нее. Другие думают, что вообще не летал никто дальше орбит Земли. Третьи думают, что не было только полета Аполлон-11. И так далее.
У вас какая теория, позвольте поинтересоваться?

Да, есть - вы правы.
Вопрос снимается, спасибо...

Всё, "лунный заговор" отменяется? ))

 

[Sibiryak]

Начинайте с первого http://adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.1843A
И далее по списку.

Здесь нет ничего про исследования крупных образцов - тех, что могли быть привезены с Луны только людьми.
Собственно, об этом мы все время и говорим - и ваши попытки просто заболтать суть разговора, подменяя разговор о лунных "камнях" разговорами о лунном грунте вообще становятся уже просто неприличными

Это вы выдаете как факт, только и всего. Вы их спрашивали? Где ответ?

Не нужно быть обладателем большого ума, чтоб сравнив два текста (о чем я вам и писал), понять - то, что написано в изданной в 2009 году "памятной книге" о Рязанском - есть слова самого Молотова, автора статьи в журнале "Новости космонавтики" (2005 год).

У вас есть сведения, что Молотов опубликовывал что-то до сих пор секретное?

"До сих пор" или до каких других "пор" - неважно.
Важно то, что с самого начала "отчеты-перехваты" являлись секретными - об этом прямо говорится в книге Величко "Команда Королева", напрямую подаренной авторами, между прочим, сыну Рязанского.

Рассчитанные по секундам и минутам секретные отчеты-перехваты М.С.Рязанского о полетах "Аполлонов" появлялись на столе Д.Ф.Устинова одновременно с отчетами НАСА, о чем американцев, конечно, не уведомляли.

Как видите, секретные отчеты-перехваты свыше 40 лет назад ложились не только на стол Устинова, но одновременно и в "чемодончик" Молотова.
И что бы это значило?
Я вам и говорю - одно из двух.
Либо Молотов шпион, либо эти "отчеты-перехваты" никакие не секреты, а записи того, что американцы транслировали из Хьюстона на весь мир.
Или у вас есть третий вариант?

 

[Sibiryak]

А для вас не утомительно? Тогда почему никак не покажете конкретно, где в задании экипажу Аполлон-11 указано наблюдение за звездами на Луне?

Да нет, не утомительно - только давайте сначала определимся, что вы подразумеваете под "наблюдением".
Визирование с той или иной целью той или иной звезды попадает под ваше определение "наблюдения"?

Вот и требуйте документы у заявивших о научном открытии или достижении.
Почему же вы требуете документы у форумчан? Здесь вы максимум получите ссылку или фотокопию, которую назовете продуктом фотошопа.
...
Документы спрашивать у вас бесполезно...
...
Иначе давно бы уже приводили ссылки на космонавтов, разработчиков космических систем, исследователей лунного грунта, геохимиков, астрофизиков, специалистов из ИКИ, ИМБП, академиков РАН и так далее.
Вместо этого у вас одна болтовня, отсебятина, никаких фактов.

Да пусть здешние участники сами решают - кто у кого тут требует "документальных" подтверждений.
Скажу лишь, что вас, в общем-то, та или иная ссылка интересует не тем, что за ней стоит, а исключительно тем, кто за ней стоит.
Поэтому я и не злоупотребляю этими ссылками, но даю вам достаточно данных для того, чтобы вы, если пожелаете прояснить суть вопроса чуть подробней, без труда могли бы сами найти в интеренете всю необходимую информацию.
Например - набрав в поисковике два-три слова, вы без труда узнаете, почему именно кинооператор Коновавлов считает то или иное видео или фото на лунную тему снятыми в студии - а попутно обязательно узнаете, кто и почему не согласен с ним.
Я и сам так делаю - и считаю такой подход гораздо более продуктивным, чем довольствование одной какой-то конкретной ссылкой.

Нет, вот читаю сейчас книгу, "Вернер фон Браун: человек, который продал Луну".
Могу поделиться ссылкой, мне не жалко: http://www.vixri.com/d/Verner fon Braun-Konstruktor raket Germanii i SShA.pdf
Она художественная, но местами мне интересно.
Желаете посерьезнее, научную литературу? Нет проблем, читайте:
https://history.nasa.gov/AAchronologies/1972.pdf

Вам с такой "литературой" сюда нужно - https://aviaforum.ru/threads/istori...po-izucheniju-luny.47958/page-39#post-2922090

Почему бы вам не поехать в МГУ и на открытой лекции не поспорить с В.Сурдиным, в московском планетарии с Зеленым...

Простите, а "Зеленый" - кто это?
Это тот пропагандист НАСА, который уверял всех, что непременно получит у НАСА лунный грунт для своей пропагандистской деятельности?
А потом (когда это НАСА кинула его) обозвал ее чиновников бюрократами и дал понять, что не очень-то, мол, и хотелось?
А это не этот ли ваш единомышленник собирал с лохов (простите) деньги на "народный спутник", который он собирался отправить к Луне, чтоб добыть с его помощью доказательства пребывания там американцев и раз и навсегда закрыть вопрос по "лунному заговору"?
Простите, но я бы лично, например, постеснялся ссылаться на такого рода "спецов"...
Кстати, аргументирует он свои утверждения точь-в точь, как вы...

Утверждаете например, что не было исследований образцов лунного грунта...
...что двигатель F-1 и ракета-носитель Сатурн-5 не существовали...
...что все фото и видеоматериалы сфальсифицированы...

Я ТАК не утверждал.
Передергиваете в который раз уже...

У вас какая теория, позвольте поинтересоваться?

Говорю в пятнадцатый раз - у меня не "теории"...
У меня вопросы.

Всё, "лунный заговор" отменяется? ))

Вы о чем?

 

[Андрей 65000]

Простите, а "Зеленый" - кто это?

Лев Матвеевич Зеленый.


При желании найдете его статьи в инете.

Здесь нет ничего про исследования крупных образцов - тех, что могли быть привезены с Луны только людьми.

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf

Изучайте список работ сами, есть там и крупные образцы.
Копируйте строчки и ищите в поисковике Гугла, всё просто.
При этом можете сверяться с каталогом лунных образцов:

Lunar Sample Compendium

curator.jsc.nasa.gov

Говорю в пятнадцатый раз - у меня не "теории"...
У меня вопросы.

Повторяющиеся вопросы, по кругу. Надоело отвечать.

 

[01sandro]

Затрону тему не имеющую доказательств ни подтверждающих полет, ни опровергающих его. Однако носящую большую, так сказать морально-этическую нагрузку.

Все кто знает историю полетов, наверно в курсе про скульптуру «Павший астронавт», ее оставил на Луне командир «Аполлона-15» Дэвид Скотт. Рядом со скульптурой находится табличка с именами погибших космонавтов (8 астронавтов США и 6 космонавтов СССР). Эта акция Скотта не была согласована с НАСА, а была его личной инициативой, почтить память коллег.

Получается для «могликов», поступок командира «Аполлона 15» это заслуживающий огромного уважения жест, а для «немогликов», это наоборот из ряда «за гранью добра и зла», предположим если программа «аполлон» сфальсифицирована от и до, зачем придумывать эту историю, ведь она напрямую касается чувств людей, предает память коллег и в то же время не является какой-то необходимой для «лунного заговора». Мог ли Скотт пойти на это, если не летал на Луну в реальности?

P.S. Я если что, из «могликов» и уверен в реальности программы и ее итогов!

 

[Dominicinio]

зачем придумывать эту историю, ведь она напрямую касается чувств людей, предает память коллег и в то же время не является какой-то необходимой для «лунного заговора».

Ну с точки зрения конспирологов все просто: заговорщики были гениальны и всесильны: придумали вот такие хитрые детали, организовали все так, что тысячи людей уносят тайну с собой в могилу через десятки лет... но при этом тупы как амёбы: не смогли флаг правильно пошатать, свет выставить и про заезды написать как надо. В конспирологи берут только тех,у кого от таких взаимоисключающих параграфов не возникает когнитивный диссонанс

 

[dbms]

зачем придумывать эту историю, ведь она напрямую касается чувств людей, предает память коллег и в то же время не является какой-то необходимой для «лунного заговора»

если примерить шапку из фольги, то объясняется лехко - это типичный халивудский трюк, который придумал сценарист бубрик для повышения слезовыделения у аудитории, никакой личной инициативы не было, лже-астронавт просто следовал сценарию

 

[Lesstok]

либо эти "отчеты-перехваты" никакие не секреты, а записи того, что американцы транслировали из Хьюстона на весь мир.

А есть ещё какие то доказательства за это версию? Показания каких нибудь технических специалистов и тд

 

[Sibiryak]

Лев Матвеевич Зеленый.
При желании найдете его статьи в инете.

Понятно.
К сожалению - ничего нового не нашел - опять Галимов, 300 кг камней и "докажите, что Гагарин летал".
Разочарован...

Изучайте список работ сами, есть там и крупные образцы.
Копируйте строчки и ищите в поисковике Гугла, всё просто.

"Просто", да не для вас, как я понимаю.
Ибо так и не можете представить конкретную работу с "крупными образцами" от какой-нибудь зарубежной лаборатории...
Писали тут, что скептики слабы в поисках "документов" и "литературы" - а сами демонстрируете полную беспомощность в этом вопросе.
Потрясаете в который раз "лунным каталогом" от НАСА, как доказательством - но в нем даже фото нет ни одного ("крупного образца") без указания принадлежащих НАСА авторских прав.

Все в точности, как сказал Галимов -
"Анализы были сделаны у американцев. Это были американские ученые".
И согласитесь - было бы очень странно, если бы у "американцев" не было сейчас никаких "лунных каталогов" и "списков работ"...

Повторяющиеся вопросы, по кругу. Надоело отвечать.

Так и не ходите по кругу со своими "списками" и "каталогами"...
Скажите лучше - откуда у Молотова "секретные" материалы секретного военного центра?

 

[Sibiryak]

Мог ли Скотт пойти на это, если не летал на Луну в реальности?

Вы, конечно, уверены, что нет - джентльмены из НАСА так поступить не могли бы.
"Лунная контрабанда" - еще куда ни шло, но ТАКОЕ...
Ни-ни...