Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[Андрей 65000]

Забавно, но ранее вы утверждали, что "предположения" без единого документа - "демагогия".
А ни в архивах Роскосмоса (к которому вы точно так же отправляли меня чуть ранее), ни в архивах МО никаких документов на эту тему нет - здесь уже приводились их официальные ответы на этот конкретный вопрос.

Я и сейчас утверждаю, что у вас нет ни одного документа, подтверждающего вашу демагогию-конспирологию.
За документами обращайтесь лично в Центр подготовки космонавтов. Меня устраивают скрины ответов от Роскосмоса и РКС, поскольку не противоречат известному. Что лунный грунт передавался в ГЕОХИ и что записи переговоров астронавтов были переведены на русский язык и переданы в ЦПК.
Можете лично обратиться в Музей космонавтики, там хранится лунный грунт Аполлон-11 и это не скрывается, есть экспозиция.
Вот там и обязаны быть документы.

Ну, а такие мелочи, как находившаяся в это время за пределами прямой видимости Луна (для Молотова) или невозможность приема с нее на крымскую 32-метровую антенну хоть какого мало-мальски приемлемого телевизионного сигнала вообще ("из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии") - для вас лично, так интересующегося программой "Аполлон" именно с "научно-технической" точки зрения дело десятое.

Да, дело десятое.
Мне будет интереснее, если вы в суде докажете и выиграете иск о признании вот этой диссертации, на официальном сайте ГАИШ, мошенничеством: http://www.sai.msu.ru/dissovet/Varaksina_PhD.pdf
Ведь по мнению "скептика" нет доказательств полетов Аполлонов, а в научной работе на их результаты ссылаются, а ВАК (Высшая аттестационная комиссия) еще и присваивает научную степень. Но шансы у вас незавидные, вы это и сами знаете.

Не нужно юлить - такому "мудрому", как вы, это совсем не к лицу.
А к бороде "вашей" - тем более .

Насчет мудрости про себя я ничего не говорил. И не стоит по аватарке судить об оппоненте.
Ваша аватарка , надеюсь, не является вашей фотографией.

Кажется, я говорил уже, что Леонов с товарищами смотрели то, что показывал им Хьюстон.
И, значит, как я понимаю, вы уже допускаете, что никаких перехваченных" сигналах именно с Луны, объективно подтверждающих факт высадки на нее людей, у "наших" может и не быть?
Правильно я вас понимаю?

Вы повторяетесь. Ответил чуть выше.
Если вас это так интересует, обращайтесь лично в РКС и ЦПК.

Странно, "пересказы" Путина вы не гнушаетесь приводить как доказательства "за" .
Что касается Клинтона - найдите его книгу "Моя жизнь".
В отличии от книги Олдрина, которую вы мне советовали прочитать (но сами не читали, как я понял), ее запросто можно скачать с интернета (и совершенно бесплатно ).

Ну почему же, ответ Путина есть вполне себе на видеозаписи, где он объясняет, почему он считает, что астронавты на Луну таки летали.
И это никакое не доказательство, не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Книга Клинтона мне не интересна, да еще в чьем-то переводе. Но тут уж каждый сам выбирает, что ему интересно.
Да и смысл им написанного можно понять и так, что за 8 лет его президентства он убедился, что телевидение может показывать что угодно и не угодно. Но вам, видимо, удобнее это истолковать, как его сомнения в реальности полетов Аполлон.
Это примерно, как если бы Горбачев сейчас в какой-то книге засомневался, а летал ли Гагарин в космос.
В общем, мне нет дела до Блина Клинтона.

Я вас спрашивал, как вы с "научно-технической" точки зрения объясните - "почему следы днем "узреваются",
а утром-вечером нет?"

Я вообще не люблю обсуждать фото и видеоматериалы. И что там вы узреваете или нет.
Но если вы сможете доказать, что здесь всё неправда, я подарю вам... велосипед)

И вы, кстати, сами-то "описания" эти читали?
Название-то сего опуса хоть перевели?
Там же ничего, кроме бла-бла-бла о "великом наследии", к которому теперь нельзя приближаться на пушечный выстрел, нет.

Вы пока перевели лишь первую страницу. Обрадую, дальше подробно излагается, какие артефакты и где именно находятся, с привязкой к местности и координатам.

Так что вопрос остается в силе .

Это ваша проблема, не моя.

А что за маневры затеяли вы с перемещением моих сообщений в другую ветку?

Я не модератор, вопрос не ко мне. По-моему, это правильное решение, чтобы не создавать мешанину, на одной ветке освещать историю программы Аполлон и любопытные факты. А для конспирологии есть вам трибуна, эта ветка.

И очень даже по теме - меня действительно заинтересовала мысль товарища о тяге, которой "хватает, если ракета оторвалась от земли".
Не оказываете ли вы "медвежью услугу" этому товарищу?

Я вообще услуги не оказываю.

Как по мне, так занимаясь сдуванием пылинок со своего детища, вы рискуете превратить его в скучное и унылое существо - да вы же сами, кажется, сетовали как-то по этому поводу... .

О каком детище вы говорите? О том, что я топикстартер ветки о программе Аполлон? Ну мог бы быть другой участник форума, мне без разницы. А интересна ветка или нет, судить каждый может для себя. Для меня интересны интервью и научные работы ученых, интервью космонавтов, материалы научных конференций и история программы Аполлон.
Мне вот ваша эта ветка не интересна. Надоедает отвечать на ваши повторяющиеся вопросы.

 

[Sibiryak]

С Луны какие-то другие радиоволны идут?

Ну, не знаю, можно ли назвать видеосигнал с камер Аполлонов по отношению к аппаратуре и устройствам, разработанным для приема "всего", но не принявшим его должным образом (ни "советская база" на Кубе, ни специальная аппаратура Молотова), "каким-то другим" - вам видней...

 

[Sibiryak]

Я и сейчас утверждаю, что у вас нет ни одного документа, подтверждающего вашу демагогию-конспирологию.

Я не модератор, вопрос не ко мне. По-моему, это правильное решение, чтобы не создавать мешанину, на одной ветке освещать историю программы Аполлон и любопытные факты. А для конспирологии есть вам трибуна, эта ветка.

А где вы видите у меня "конспирологию"?
Я вот спросил у вас, например, почему следы астронавтов на Луне так видны а эдак нет - это "конспирология"?
Или, может, это не имеет к "истории программы Аполлон" никакого отношения?
Да и не могу я представить себе, чтобы модератор по собственной инициативе посчитал, например, просьбу прояснить сказанное, за какую-то "конспирологию" или что-то порочащей так или иначе.
Думаю, зря вы подтягиваете сюда модератора...

За документами обращайтесь лично в Центр подготовки космонавтов. Меня устраивают скрины ответов от Роскосмоса и РКС, поскольку не противоречат известному. Что лунный грунт передавался в ГЕОХИ и что записи переговоров астронавтов были переведены на русский язык и переданы в ЦПК.
Можете лично обратиться в Музей космонавтики, там хранится лунный грунт Аполлон-11 и это не скрывается, есть экспозиция.
Вот там и обязаны быть документы.

Думаю, о том, где "обязаны быть" документы (касающиеся в данном случае "радиоперехватов"),
догадываетесь не только вы.
"Верующие" давно уже прошерстили все, что можно - от Роскосмоса и РКС до, как вы говорите, ЦПК.
Что удалось нарыть?
Вот Молотов, например, притащил на НТВ какую-то то ли книгу, то ли папку, фрагмент странички из которой, как он уверяет, "доказывает", как "наши следили" - само-собой, убедить всех (почему-то), что это именно "радиоперехват", должно это самое магическое слово "переговоры" на этом фрагменте.
Очень сомнительное "доказательство" - но некоторым его хватает вполне...
А вот, например, еще один умник представляет в качестве доказательства того, что "наши следили" за всем и вся, совершенно "уникальную" и ранее совершенно (как он уверяет) секретную книгу.
В отличии от Молотова продемонстрировал обложку с солидными реквизитами - правда, по запарке засветил из этой книги не только слово "переговоры", но и еще пару строчек, а там черным по белому написано "...дословная запись переговоров..., сделанная с помощью магнитофона на борту космического корабля."
Вот и решайте сами, "перехват" чего на магнитофонных катушках у Молотова (не того ли, что американцы транслировали на весь мир из Хьюстона касательно "Аполлонов") и "перехват" чего в уникальной и совершенно секретной до недавнего времени книги этого Первушина (не того ли, что было в открытом доступе - например, в библиотеке Конгресса США)?

Мне будет интереснее, если вы в суде докажете и выиграете иск о признании вот этой диссертации, на официальном сайте ГАИШ, мошенничеством: http://www.sai.msu.ru/dissovet/Varaksina_PhD.pdf
Ведь по мнению "скептика" нет доказательств полетов Аполлонов, а в научной работе на их результаты ссылаются, а ВАК (Высшая аттестационная комиссия) еще и присваивает научную степень. Но шансы у вас незавидные, вы это и сами знаете.

Но если вы сможете доказать, что здесь всё неправда, я подарю вам... велосипед)

Сам автор этой диссертации пишет, что все работы по ней выполнены "на базе спутниковых и наземных наблюдений..." - о том, что были использованы какие-либо результаты и данные, полученные астронавтами именно с лунной поверхности, там ничего нет.
Да и, вроде бы, бремя доказательств, как известно, лежит не на скептиках, а на заявителях, соискателях и прочих отличившихся...

Насчет мудрости про себя я ничего не говорил. И не стоит по аватарке судить об оппоненте.
Ваша аватарка , надеюсь, не является вашей фотографией.

Дело в том, что вы уже не в первый раз умничаете по поводу моей аватарки - кажется, другие участники этого форума делали вам даже замечания по этому поводу.
Так что я просто вынужден был дать вам понять - не стоит увлекаться...
Кстати, мне у этого ежика совсем не колючки понравились (как вы, наверное, думаете), а его взгляд... .

Вы пока перевели лишь первую страницу. Обрадую, дальше подробно излагается, какие артефакты и где именно находятся, с привязкой к местности и координатам.

Да я же вас не о "привязках артефактов" спрашиваю, а о том, почему днем следы видны, а вечером-утром - нет.

Мне вот ваша эта ветка не интересна. Надоедает отвечать на ваши повторяющиеся вопросы.

Ну так если бы вы честно сказали "не знаю" - то тогда и вопросы бы к вам отпали .
Но вы же вольно или не вольно отвечаете не по существу вопроса (вопроса о видимости следов астронавтов, например) и даже порой иногда пытаетесь откровенно замылить его (как с Леоновым, Гречко, Феоктистовым) - как же мне не переспрашивать вас?

 

[Андрей 65000]

А где вы видите у меня "конспирологию"?

Не я один вижу.

Думаю, зря вы подтягиваете сюда модератора...

Это ваша очередная конспирология. Не подтягивал.

Но вы же вольно или не вольно отвечаете не по существу вопроса (вопроса о видимости следов астронавтов, например) и даже порой иногда пытаетесь откровенно замылить его (как с Леоновым, Гречко, Феоктистовым) - как же мне не переспрашивать вас?

Не утруждайтесь. Мне, как и многим, уже надоело отвечать. Сами, сами.

 

[Kit.]

но не принявшим его должным образом

Откуда это следует?

 

[Sibiryak]

Откуда это следует?

Кроме того, что в российских архивах нет документального подтверждения о приеме каких бы то не было сигналов с Аполлонов вообще, в отношени телевизионного изображения сам Молотов пишет, что "Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны".
Попытки же таких спецов-историков, как Первушин, объяснить отсутствие документов в архивах еще не сброшенной до конца "пеленой секретности" (это после того-то, как "западным партнерам" было распродано все, что они только пожелали купить, а такие, как бывший директор Института космических исследований академик Сагдеев, например, давно и прочно обосновался в тех же США), на мой взгляд просто смехотворны.

Что касается советской "базы на Кубе" - разве было там хоть что-то подобное 32-х метровой тарелке в Крыму?

 

[AlexS]

Ни у кого нет возражнений что геостационарный спутник над серединой Атлантики одинаково хорошо виден что с территори США, что с России?

 

[AlexS]

А еще в СССР была такая космическая "вундервафля" и другие поменьше.

(да, я прекрасно понимаю, что конспирологов не остановит ничто).

 

[Sibiryak]

Не я один вижу.

Не утруждайтесь. Мне, как и многим, уже надоело отвечать. Сами, сами.

Ни у кого нет возражнений что геостационарный спутник над серединой Атлантики одинаково хорошо виден что с территори США, что с России?

А еще в СССР была такая космическая "вундервафля" и другие поменьше.

(да, я прекрасно понимаю, что конспирологов не остановит ничто).

Что не перестает удивлять - так это абсолютная (или, как сказал поэт - "сытая") уверенность "верующих" в своей правоте.
Я вот честно пытался понять - на чем базируется она или, так сказать, где лежат ее истоки?
Понял - где угодно, но только не в сфере "научно-технических" знаний, на владении которыми они ("верующие") так напирают тут все время.
Ну в самом деле...
Будучи инженером и изучив горы этой самой "научно-технической" литературы (чем так гордится тут тот же топикстартер, например), и не ответить внятно и по-существу с высоты приобретенных в результате этого изучения тех же "научно-технических" знаний на простые школьные вопросы о, например, цифрах освещенности поверхности Луны или видимости-невидимости на ее поверхности "следов астронавтов", да еще и отнести эти вопросы к области "конспирологии" - это же, действительно, каким "мудрым" надо быть...
Просить пояснить местных спецов, каким боком с "научно-технической" точки зрения к вопросу приема с Луны телесигнала "Аполлонов" "геостационарный спутник над серединой Атлантики" или чем и почему 8-ми метровые тарелки "вундервафли" СССР "Космонавта Комарова" круче 32-х метровой тарелки в Крыму - тоже бесполезно, как я понимаю...
Все равно ведь ничего вразумительного в ответ, кроме очередных обвинений в "конспирологии", они предъявить не смогут.

AlexS, вам отдельное спасибо за отличную иллюстрацию поговорки "слышал звон, да не знает, где он".
Вполне в духе "верующих" (тех, по крайней мере, с кем мне приходилось общаться лично)...
...
О, святая простота...

 

[AlexS]

Просить пояснить местных спецов, каким боком с "научно-технической" точки зрения к вопросу приема с Луны телесигнала "Аполлонов" "геостационарный спутник над серединой Атлантики"

Когда футбол из Бразилии смотите, Вы наверное думаете, что принимаете прямо из Бразили на свою ТВ антенну, верно? А радиостанцию Маяк тоже с московской антенны ловите?
То-есть "приём с" понимаете буквально что ли?

почему 8-ми метровые тарелки "вундервафли" СССР "Космонавта Комарова" круче 32-х метровой тарелки в Крыму - тоже бесполезно, как я понимаю...

Земная антенна перемещаться не умеет в нужную точку, например в другое полушарие. Данное судно как раз и было предназначено для связи с удаленными объектами в космосе, когда крымская антенна оставалась не у дел по причине отсутствия радиовидимости. Такими объектами были к примеру "лунники" Зенит-4 и Зенит-5.

AlexS, вам отдельное спасибо за отличную иллюстрацию поговорки "слышал звон, да не знает, где он".
Вполне в духе "верующих" (тех, по крайней мере, с кем мне приходилось общаться лично)...
...
О, святая простота...

Да, я действительно старался Вас проиллюстрировать, но не строил ни малейших иллюзий что Вы как-то измените свои взгляды. Это бесполезно.

 

[Kit.]

Кроме того, что в российских архивах нет документального подтверждения о приеме каких бы то не было сигналов с Аполлонов вообще,

Это вам откуда известно?

 

[Sibiryak]

Земная антенна перемещаться не умеет в нужную точку, например в другое полушарие. Данное судно как раз и было предназначено для связи с удаленными объектами в космосе, когда крымская антенна оставалась не у дел по причине отсутствия радиовидимости. Такими объектами были к примеру "лунники" Зенит-4 и Зенит-5.

Когда футбол из Бразилии смотите, Вы наверное думаете, что принимаете прямо из Бразили на свою ТВ антенну, верно? А радиостанцию Маяк тоже с московской антенны ловите?
То-есть "приём с" понимаете буквально что ли?

А вы, что-ли, до сих пор не поняли, для чего был создан "специальный контрольный комплекс" в Крыму?
Тогда специально для вас (ссылки были уже тут раз десять ) -

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

 

[Sibiryak]

Это вам откуда известно?

Да вот отсюда (хотя бы)...

https://aviaforum.ru/threads/lunnyj-marsianskij-i-proch-zagovory.48430/post-2939835

https://aviaforum.ru/threads/istorija-kosmicheskoj-programmy-apollon-i-plany-po-izucheniju-luny.47958/post-3012818

 

[Андрей 65000]

Да вот отсюда (хотя бы)...

И из этого ваш вывод

в российских архивах нет документального подтверждения о приеме каких бы то не было сигналов с Аполлонов вообще

В Центр подготовки космонавтов обращались?
В архив НИИ-885?
В Музей космонавтики?
.

 

[Андрей 65000]

Что не перестает удивлять - так это абсолютная (или, как сказал поэт - "сытая") уверенность "верующих" в своей правоте.
Я вот честно пытался понять - на чем базируется она или, так сказать, где лежат ее истоки?

Это всё ваш "художественный свист". А на вопросы вы старательно увиливаете.
Не увиливайте. Докажете, что в Музее космонавтики (г.Москва) хранится "фальшивый" лунный грунт "фальшивой" экспедиции Аполлон-11?
В этом музее, естественно, должны быть документы на единицы хранения. Вам же нужны документы?

 

[Black Semargl]

В этом музее, естественно, должны быть документы на единицы хранения. Вам же нужны документы?

"Вещество полученное от США". Как это докажет что оно именно с А11?

 

[Андрей 65000]

Как это докажет что оно именно с А11?

В любом музее на единицы хранения есть документы.
Вот пусть скептики и доказывают, что и грунт и документы фальшивые.

 

[Black Semargl]

Так на самом деле всё очень просто - данные химанализа вещества сразу покажут грунт с Луны или из оврага.
А если такого документа нету - значит не с Луны.

 

[Андрей 65000]

Black Semargl,

я даже примерный сценарий представляю.

Гражданин С. обратился в прокуратуру г.Москвы с заявлением, что в Музее космонавтики г.Москвы находятся, по его мнению, подложные экспонаты и документы, список прилагается.
В ходе судебного разбирательства были изучены перечисленные документы, проведены дополнительные экспертизы (список организаций прилагается). По результатам длительного судебного разбирательства суд установил ... взыскать с гражданина С. государственную пошлину, затраты на проведение дополнительных экспертиз ... всего 5 томов.

 

[Kit.]

Да вот отсюда (хотя бы)...

https://aviaforum.ru/threads/lunnyj-marsianskij-i-proch-zagovory.48430/post-2939835

https://aviaforum.ru/threads/istorija-kosmicheskoj-programmy-apollon-i-plany-po-izucheniju-luny.47958/post-3012818

И как из этого следует, что

в российских архивах нет документального подтверждения о приеме каких бы то не было сигналов с Аполлонов вообще

?