То есть вы таки испытываете сомнения в том, что "то, что понятно школьнику", обязательно и непременно должно быть верно?
"То, что понятно школьнику" сказано мною к вопросу видимости звезд из стратосферы - а вы, как бы, пытаетесь рассматривать эту фразу во вселенском масштабе...
Товарищ недоумевал, почему в стратосфере звезды видны не так хорошо, как из космоса, и почему небо не такое черное, как в космосе.
Так вот вам и школьник скажет, что стратосфера ("слой") - это не космос, а еще атмосфера, а именно - один из ее слоев.
А атмосфера рассеивает солнечный свет, что приводит к ее свечению - а так как рассеяние солнечного света уменьшается с высотой, то и светимость атмосферы (неба, как мы говорим) с высотой падает...
Я, конечно, прошу прощения у спецов за этот ликбез, но что мне оставалось делать, раз уж речь зашла о школьниках...
...
Значит, пока во всем том, чему меня учили в школе относительно обсуждаемого сейчас вопроса, у меня лично сомнений нет.
И ничего такого научного, ставящего под сомнение эти мои школьные знания, я до сих пор не встречал.
А вы сможете указать, каким образом возможность увидеть звёзды днём на Земле противоречила бы общеизвестным законам физики?
Увидеть днем звезды с поверхности Земли невооруженным глазом невозможно - и это подтверждено многократными экспериментами и опытами.
То, что подтверждено многократными экспериментами и опытами, считается физическим законом.
Отсюда и следует, что возможность видеть звезды днем невооруженным глазом (если бы она была реализована на самом деле) противоречит физическим законам.
На чём основана ваша вера в то, что возможность увидеть звёзды с Луны ограничивается лишь законами физики? Почему вы не относитесь к ней скептически?
Возможность увидеть днем звезды с Луны может, конечно, ограничиваться не только физическими законами - той же психологией, например.
Если человек был в лесу и не помнит, видел ли он там деревья - это человек с нездоровой психикой, больной, к здравомыслящим его, во всяком случае, не отнесешь.
Как и человека за рулем, который очень не хотел въехать во что-нибудь или в кого-нибудь, но въехал, все-таки - и только потому, что не додумался воспользоваться солнцезащитным козырьком против слепящего его солнца.
Но ведь таких, не могущих мыслить здраво, в астронавты не берут - так зачем нам эти исключения из правил?
А чем вас не устраивают приводившиеся в том числе и мной здесь цифры?
Вы, кстати, их помните? Освещённость (в люксах) поверхности Луны Солнцем? Освещённость визора шлема астронавта поверхностью Луны? Стандартная (по гигиеническим соображениям) офисная освещённость?
Или вы их специально не читали, чтобы не испортить свой "скептицизм"?
И?
Каким образом эти цифры свидетельствуют о том, что астронавт.(при всем его желании) не мог разглядеть на лунном небе звезды?
И, кстати, можно про эти 5000-10000 люксов чуть подробней?
Откуда они?
