Я и сейчас утверждаю, что у вас нет ни одного документа, подтверждающего вашу демагогию-конспирологию.Забавно, но ранее вы утверждали, что "предположения" без единого документа - "демагогия".
А ни в архивах Роскосмоса (к которому вы точно так же отправляли меня чуть ранее), ни в архивах МО никаких документов на эту тему нет - здесь уже приводились их официальные ответы на этот конкретный вопрос.
За документами обращайтесь лично в Центр подготовки космонавтов. Меня устраивают скрины ответов от Роскосмоса и РКС, поскольку не противоречат известному. Что лунный грунт передавался в ГЕОХИ и что записи переговоров астронавтов были переведены на русский язык и переданы в ЦПК.
Можете лично обратиться в Музей космонавтики, там хранится лунный грунт Аполлон-11 и это не скрывается, есть экспозиция.
Вот там и обязаны быть документы.
Да, дело десятое.Ну, а такие мелочи, как находившаяся в это время за пределами прямой видимости Луна (для Молотова) или невозможность приема с нее на крымскую 32-метровую антенну хоть какого мало-мальски приемлемого телевизионного сигнала вообще ("из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии") - для вас лично, так интересующегося программой "Аполлон" именно с "научно-технической" точки зрениядело десятое.
Мне будет интереснее, если вы в суде докажете и выиграете иск о признании вот этой диссертации, на официальном сайте ГАИШ, мошенничеством: http://www.sai.msu.ru/dissovet/Varaksina_PhD.pdf
Ведь по мнению "скептика" нет доказательств полетов Аполлонов, а в научной работе на их результаты ссылаются, а ВАК (Высшая аттестационная комиссия) еще и присваивает научную степень. Но шансы у вас незавидные, вы это и сами знаете.
Насчет мудрости про себя я ничего не говорил. И не стоит по аватарке судить об оппоненте.Не нужно юлить - такому "мудрому", как вы, это совсем не к лицу.
А к бороде "вашей" - тем более.
Ваша аватарка , надеюсь, не является вашей фотографией.
Вы повторяетесь. Ответил чуть выше.Кажется, я говорил уже, что Леонов с товарищами смотрели то, что показывал им Хьюстон.
И, значит, как я понимаю, вы уже допускаете, что никаких перехваченных" сигналах именно с Луны, объективно подтверждающих факт высадки на нее людей, у "наших" может и не быть?
Правильно я вас понимаю?
Если вас это так интересует, обращайтесь лично в РКС и ЦПК.
Ну почему же, ответ Путина есть вполне себе на видеозаписи, где он объясняет, почему он считает, что астронавты на Луну таки летали.Странно, "пересказы" Путина вы не гнушаетесь приводить как доказательства "за".
Что касается Клинтона - найдите его книгу "Моя жизнь".
В отличии от книги Олдрина, которую вы мне советовали прочитать (но сами не читали, как я понял), ее запросто можно скачать с интернета (и совершенно бесплатно).
И это никакое не доказательство, не приписывайте мне того, чего я не говорил.
Книга Клинтона мне не интересна, да еще в чьем-то переводе. Но тут уж каждый сам выбирает, что ему интересно.
Да и смысл им написанного можно понять и так, что за 8 лет его президентства он убедился, что телевидение может показывать что угодно и не угодно. Но вам, видимо, удобнее это истолковать, как его сомнения в реальности полетов Аполлон.
Это примерно, как если бы Горбачев сейчас в какой-то книге засомневался, а летал ли Гагарин в космос.
В общем, мне нет дела до Блина Клинтона.
Я вообще не люблю обсуждать фото и видеоматериалы. И что там вы узреваете или нет.Я вас спрашивал, как вы с "научно-технической" точки зрения объясните - "почему следы днем "узреваются",
а утром-вечером нет?"
Но если вы сможете доказать, что здесь всё неправда, я подарю вам... велосипед)
Вы пока перевели лишь первую страницу. Обрадую, дальше подробно излагается, какие артефакты и где именно находятся, с привязкой к местности и координатам.И вы, кстати, сами-то "описания" эти читали?
Название-то сего опуса хоть перевели?
Там же ничего, кроме бла-бла-бла о "великом наследии", к которому теперь нельзя приближаться на пушечный выстрел, нет.
Это ваша проблема, не моя.Так что вопрос остается в силе .
Я не модератор, вопрос не ко мне. По-моему, это правильное решение, чтобы не создавать мешанину, на одной ветке освещать историю программы Аполлон и любопытные факты. А для конспирологии есть вам трибуна, эта ветка.А что за маневры затеяли вы с перемещением моих сообщений в другую ветку?
Я вообще услуги не оказываю.И очень даже по теме - меня действительно заинтересовала мысль товарища о тяге, которой "хватает, если ракета оторвалась от земли".
Не оказываете ли вы "медвежью услугу" этому товарищу?
О каком детище вы говорите? О том, что я топикстартер ветки о программе Аполлон? Ну мог бы быть другой участник форума, мне без разницы. А интересна ветка или нет, судить каждый может для себя. Для меня интересны интервью и научные работы ученых, интервью космонавтов, материалы научных конференций и история программы Аполлон.Как по мне, так занимаясь сдуванием пылинок со своего детища, вы рискуете превратить его в скучное и унылое существо - да вы же сами, кажется, сетовали как-то по этому поводу....
Мне вот ваша эта ветка не интересна. Надоедает отвечать на ваши повторяющиеся вопросы.
Последнее редактирование: