Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

Замечательно.
Мне ничего не остается, как вопрос "тени ли это?" оставить на усмотрение публики...
Пусть она решает - "тени ли это?" и, если не тени, то что тогда?

Kit. сказал(а):
от Солнца ли они
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я уже спрашивал об этом местных спецов - они сказали, что от Солнца.
Вы скромно промолчали...

Kit. сказал(а):
и даже оценка их высоты вызывет у нас разногласия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не видел здесь вашей "оценки их высоты".
"Оцените" пожалуйста, если не трудно, хотя бы грубо...

Откуда вы можете знать, что при обработке фотографии в фотошопе коррекци яркости подвергалась вся фотография в целом, а не ее отдельные области.
Поэтому могу только повторить - для определения высоты Солнца над горизонтом гораздо логичней опираться на тени, чем на яркость цветов на отфотошопленной фотографии.

История вопроса тут (каждый желающий может посмотреть и сделать свои выводы).


















Ну, то же самое можно сказать в отношении любого здешнего спеца - и вас в том числе.
Только я ведь свое "невежество" в некоторых технических" вопросах не скрываю и не скрывал и специалистом себя в той или иной области не называл (в отличии от вас, например).
Как по мне, так настоящий специалист, уверенный в своих знаниях, вряд ли будет так агрессивно, как вы, наезжать на собеседника только потому, что собеседник выразил удивление по поводу "несовершенства" используемых НАСА сканеров - ведь если бы это касалось продавщицы в магазине, сканирующей между продажей колбасы всем желающим все подряд, то я бы так и не удивился, ей богу...

Да, я не знаю, почему летающим вокруг Луны "адаптация" нужна, а летающим вокруг Земли не нужна - а вы знаете?
Не знаю я также, почему замечательный F-1, например, не получил никакого дальнейшего продолжения - а вы знаете?
Не знаю я и того, почему на индийском фото нет следов американских астронавтов - если вы знаете, то не могли бы поделиться здесь этими своими знаниями?

Я вас разочарую - этому "открытию" пошел уже второй десяток лет, и за столь длительный срок даже самые оголтелые приверженцы "программы Аполлон" не рискнули объявить его какой-то фальшивкой.
Вы в этом плане первый, кто догадался - можете гордится...
Может быть, о вас даже напишет Викпедия - ведь до сего времени все, что она могла изобразить по поводу этой "фальшивки", представляет из себя какой-то туманный лепет о "цифровой ретуши.

Кстати, может, вы просто куда-то не туда в своем фотошопе загрузили это фото?
А, может, вы загрузили не оригинальное фото, а уже "доработанное" (о чем я и говорил чуть раньше)?

И "открытие", кстати, тоже не мое (разоблачайте и если будете убедительны - соглашусь...)
 
Как вы, однако, вовремя со своим каверзным вопросом.
Чуть выше я говорил о банальных и не совсем добросовестных приемах Андрея 65000, рассчитанных именно на то, что на него клюнут такие, как вы - те, кто все ветку не читал и о чем там было раньше, не знает.
А раньше там было уже про то, о чем вы сейчас говорите



Вот и судите сами - к чему Андрей 65000 так непринужденно упаковал в одно целое вопрос о "звездной слепоте" американских астронавтов и тему о видимости звезд на фотографиях или, как вы говорите, на "записях из кабины" (и это уже
не в первый раз)?
Как по мне - так для того, чтобы просто замылить и заболтать суть вопроса.
 
Sibiryak сказал(а):
Как по мне - так для того, чтобы просто замылить и заболтать суть вопроса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На некоторое время разговор закончим. Вы элементарно не воспринимаете то, что вам не нравится.
Ждите более удобного вам собеседника.
 
Скажите, а откуда вы вытащили это чрезмерное обобщение?

Или вы хотели спросить "почему с орбиты Земли звезды иногда видны, а с орбиты Луны иногда нет"?

Для начала вам, наверно, стоило бы указать, что именно вы там называете "тени"?

Sibiryak сказал(а):
Я уже спрашивал об этом местных спецов - они сказали, что от Солнца.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Каких "спецов" вы спрашивали?

Sibiryak сказал(а):
Вы скромно промолчали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я вообще ваши излияния читаю не часто, особенно если они не адресованы мне.

Для начала хорошо бы узнать, что вы там называете "тенями".

Нелогично. Откуда вы можете знать, что при обработке фотографии в фотошопе коррекции яркости подвергалась вся фотография в целом, а не ее отдельные области? Например, "тени".

Какое это имеет отношение к обсуждаемой фотографии? Или вы решили сменить тему?

Вообще-то я загрузил то, что было в вашем посте.

А что тут "разоблачать"-то? Постеризация это. В отличие от того, что у вас на правой картинке.

Или вы про использование dodging&burning при фотопечати, чтобы понизить яркость скафандра, сохранив яркость флага?
 
я тоже спорить и доказывать ничего не буду - бесполезно это, когда человек верует.
#ау
 
Кашпировский "лечил" массово и дистанционно, Чумак воду "заряжал", это я помню.
Про "химтрейлы" тогда не слышал. Вот как доказать конспирлогам, что эти химтрейлы лишь плод их воображения? Психиатр тоже не докажет.
 
Дело ведь не в том что конктретно делали конкретные шарлатаны. Дело в том что это с удовльствием воспринимали массы. Так чему сегодня удивляться? Это никто не вылечит, для этого нужны поколения нормальной информацийной среды, но где её взять?
 
Kit. сказал(а):
Скажите, а откуда вы вытащили это чрезмерное обобщение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот вы, наверное, поэтому и "пропустили" на этой ветке то, что я говорил по этому вопросу.
Найдите, почитайте...
Думаю, без труда поймете тогда - на чем основано это "обобщение".
...
Писать же по пять раз одно и то же только потому, что кто-то кого-то принципиально не читает - не считаю нужным, уж извините...

Без проблем -


Kit. сказал(а):
Каких "спецов" вы спрашивали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Местных, само-собой.
Их сразу тут видать - по почерку.
Пишут "весомо, грубо, зримо" - правда, зачастую совершенно не понятно - зачем и для чего?
Например -






Извините, не понял...

Такое же, простите, как ваши обвинения меня в "невежестве".

Kit. сказал(а):
Вообще-то я загрузил то, что было в вашем посте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Kit. сказал(а):
Постеризация это. В отличие от того, что у вас на правой картинке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже загрузил то, что было в моем посте - получилось без проблем...


Так, говорите, "постеризация"?
Это где - на левой картинке?
А на правой что?
 
Последнее редактирование:
Куда же вы?
Впрочем...
Только не хвастайтесь тогда на других ветках, как вы с "форумчанами" разгромили тут скептиков...
 
Sibiryak сказал(а):
Куда же вы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А куда и все, скучно.... Вы либо не слышите, что Вам говорят, либо не желаете (не можете, не хотите) этого понять. И выходит - на колу мочало... Мера терпения у всех разная, но не безграничная. Думается мне, что Ваш удел - монологи.
 
Сомневаюсь. Сколько я вас помню, вы всегда именно так обобщали, а попытки вас поправить по факту игнорировали (пытаясь заболтать).

Sibiryak сказал(а):
Без проблем -
Посмотреть вложение 789762
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и под каким углом к горизонту, вы говорите, тут находится "солнце"?

Можно интерпретировать вплоть до отрицательного. А судя по отсутствию яркой границы, источник света явно не точечный. Если это, конечно, тени.

Sibiryak сказал(а):
Извините, не понял...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если вы утверждаете, что картинкой манипулировали так, что меняли относительные яркости разных предметов на обратные, то откуда вы знаете, что "тени" - это тени?

Sibiryak сказал(а):

Так, говорите, "постеризация"?
Это где - на левой картинке?
А на правой что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На левой - да. А на правой у вас был какой-то "узор" с периодом почему-то 14 пикселей по горизонтали и вертикали.
 
...Эта вот "более оригинальная", если так можно выразиться:

(По клику должен открыться Flickr. Справа от фотографии стрелочка вниз "Download" --> Original 4175x4175.)

Там больше деталей и полутонов (а полутона можно уничтожить, когда они есть, но проблематично вернуть взад, когда их нет).

________

P.S.:
А кто-нибудь может, на полном серьёзе, раскрыть высший тайный смысл и практический способ сотворения стим-панковых крестиков на всех фотках, пожалуйста?
Что снимали Хассельбладами я знаю, а как крестики получались (и на кой чёрт) -- либо не знал, либо хорошо забыл.
 
Последнее редактирование:
И зерно видно (по крайней мере, его наличие).

Непосредственно перед плёнкой внутри камеры было стекло, на нём были нацарапаны эти крестики. Типа, если почему-то плёнку в камере погнёт или перекосит, можно будет по крестикам восстановить исходную геометрию кадра.
 
"Сомневаюсь" - поэтому читать не буду?
Вы задали вопрос - "всегда" или "иногда?"
Как раз об этом и был разговор - ну, а что же я могу сделать, если вы читать не хотите?

Я же показывал уже тут, откуда следует, что "картинкой манипулировали" - это следует из того, что изображение это находится в категории "обработанные изображения".
Обработка заключалась в основном в "коррекции по цвету", что совсем не исключает и коррекции по яркости, верно ведь?
Обработка производилась с целью "быть максимально точными" при создании у зрителя "представления" о том, что он "увидел бы, если бы был там".

Вот отсюда, если рассуждать здраво, и следует, что "природа" теней от камней такая же (пусть даже тени эти и отфотошоплены, как вы говорите), как природа тени на переднем плане, которую вы назвали тенью без всяких кавычек.
Так вот (в третий раз повторяю), если уж и пытаться по этой картинке определить высоту Солнца над горизонтом, то смысла делать это по этим теням куда больше, чем по относительной яркости того или иного объекта на ней.
...
Вы, конечно, не согласитесь со мной опять - так предлагаю закрыть этот вопрос о тенях.
Останемся каждый при своем мнении, а какое из них предпочтительней - пусть решает каждый, кому интересен этот вопрос, сам для себя.

Простите, но почему "у вас"?
А у вас разве не проявился этот "какой-то узор"?
 
Последнее редактирование:
Jam_One сказал(а):
...Эта вот "более оригинальная", если так можно выразиться
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что это значит - "более оригинальная"?
Или просто "оригинальная" - что нужно понимать под этим определением в данном случае?
 
Последнее редактирование:
А вы можете узнать как-то - когда был создан этот цифровой оригинал и когда был выложен на flickr?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация