Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[Sibiryak]

Я понял почему Вы меня не поняли. "Да, ночь" имелось ввиду в какое время хотелось бы увидеть фото Луны, которое Вы сделаете.

Ладно...
Хотя я так и не понял, при чем тут Луна...
Ну так тогда, если на фото день, я просто обязан спросить вас - прав, что ли, был кинооператор Коновалов, когда говорил, что днем на Марсе небо должно быть черное?

Произвольно в одной цитате объединили мои слова и цитату которую я привел, в одну и получилось, будто бы это я обращаюсь к Коновалову. Очередной пример манипуляции.

но если кто-то их доведет до суда, то там и могут быть востребованы документы об их доходах, а заодно и об уплате налогов.

Даже и не думал ни о каких манипуляциях...
И Коновалов к вам тут никаким боком - просто цитата, приведенная вами, хорошо отображает вашу позицию в отношении всех (не только блогеров), кто так или иначе выражает свои сомнения в инете по поводу высадки американцев на Луну.
Вы вот и в отношении блогеров-"скептиков" вообще, и в отношении Мухина с Поповым в частности совсем не исключаете зарабатывания ими денег на обсуждаемой нами теме - и даже подтянули зачем-то сюда "документы о "доходах" и "об уплате налогов".
А вот против хитромудрого Зеленого Кота, собирающего с наивных простачков деньги на спутник, который он с командой единомышленников обещает создать и доставить к Луне (

) , чтоб сфотать там то, чего не смогли сделать даже индийцы со всей своей космической мощью, вы "ничего не имеете" - наоборот, считаете его "просвещение" "полезным делом", а его самого "хорошим популяризатором космонавтики"...
...
Что касается "суда", к которому вы питаете, как я понял, безграничное доверие - почитайте, например, "Антироссийскую подлость" того же Мухина.
Узнаете много интересного и про российские суды и про российскую прокуратуру - может быть, взглянете тогда на эти наши органы правосудия чуть по-другому...

Фотографии я не любитель обсуждать

Однако сослаться на них при случае зазорным не считаете

Лично я себя не отношу к восторженным поклонникам, но было интересно разобраться.
И разобрался, что споры "летали - не летали" есть лишь на бытовом уровне...
А в науке этого "вопроса" вообще не существует.

Это потому, что "науке" этой совершенно без разницы - ходили они по этой Луне или нет.
Насколько я знаю, никаких научных открытий непосредственное пребывание человека на Луне не принесло - так чего этой науке напрягаться по поводу "были-не были"?

 

[AlexS]

Ладно...
Хотя я так и не понял, при чем тут Луна...
Ну так тогда, если на фото день, я просто обязан спросить вас - прав, что ли, был кинооператор Коновалов, когда говорил, что днем на Марсе небо должно быть черное?

Я просил сфотографировать Луну не просто так, а чтобы Вы на собственном примере убедились, что фото и человеческий глаз далеко не одно и то же. Иными словами, глядя на фото, думать, что это тоже самое что и глаз - огромное заблуждение. Даже на бытовом уровне это как минимум зависит от величины экспозиции.

 

[Kit.]

Вы предлагаете поговорить на тему - что есть "общепринятое представление о реальности"?

Если хотите, можем поговорить.

Ну если это так важно для вас, то вот он (запрос)

Посмотреть вложение 787707

Почему вы верите в то, что это именно тот запрос?

Верующих, что-ли?
А что тут доказывать - достаточно просмотреть эту ветку...

Именно. И никого рвущегося перерывать госархивы ради того, чтобы вам угодить, тут не видно.

Да нет, думаю, просто никому и в голову не пришло спрашивать - видны ли звезды в космосе?

Да его вообще особенно ни о чём не спрашивали. Это он личные впечатления рассказывал. О том, какая тонкая атмосфера и как быстро она превращается в чёрный космос. О звёздах не упомянул.

...
Кстати, интересное фото с Марса.
Не пойму только - ночь это или день?
Как вы думаете?

Посмотреть вложение 787708

Непонятна природа тени на переднем плане. С чего вы вообще решили, что она с Марса?

 

[Kit.]

Ладно...
Хотя я так и не понял, при чем тут Луна...
Ну так тогда, если на фото день, я просто обязан спросить вас - прав, что ли, был кинооператор Коновалов, когда говорил, что днем на Марсе небо должно быть черное?

На вашей фотографии "небо" (или что там на заднем плане) не чёрное. Тёмное, но не чёрное.

 

[Андрей 65000]

А вот против хитромудрого Зеленого Кота, собирающего с наивных простачков деньги на спутник, который он с командой единомышленников обещает создать и доставить к Луне (

) , чтоб сфотать там то, чего не смогли сделать даже индийцы со всей своей космической мощью, вы "ничего не имеете" - наоборот, считаете его "просвещение" "полезным делом", а его самого "хорошим популяризатором космонавтики"...

Я считаю, что он сам себе устроил проблему. И скорее всего, у него не получится организовать и довести работу до реального полета на Луну его кубсата. Да и даже если получится, всё-равно найдутся отрицатели, что ничего его фотографии не доказывают.
Так что, он сам себя вместе с единомышленниками загнал в логическую ловушку. Но это их проблемы.
А популяризатор космонавтики он неплохой, для начинающей интересоваться космонавтикой молодежи.
Но это всё моё мнение, оно у каждого может быть по этому поводу своё, а большинство людей ни о каком Зеленом Коте вообще не слышали.

Что касается "суда", к которому вы питаете, как я понял, безграничное доверие - почитайте, например, "Антироссийскую подлость" того же Мухина.

Я не считаю Мухина достойным автором "трудов", мне он не интересен.

Однако сослаться на них при случае зазорным не считаете

На фотографии в научных материалах - да.

Насколько я знаю, никаких научных открытий непосредственное пребывание человека на Луне не принесло - так чего этой науке напрягаться по поводу "были-не были"?

Вот на эту тему я бы мог с вами поговорить. Про то, что ученые узнали, исследовав образцы лунного грунта, про ALSEP, про лазерную локацию Луны, про материалы научных конференций и так далее.
Но зачем? Поначалу на ветке мне было интересно, как и десятку других форумчан, но вот тоже вижу, что это пустая трата времени. Да и не хочу развивать эту ветку, про всякие "заговоры".

Тем людям, кому интересна история программы Аполлон, есть на форуме вот эта ветка:

https://aviaforum.ru/threads/istorija-kosmicheskoj-programmy-apollon-i-plany-po-izucheniju-luny.47958/page-39

Вот хорошая ссылка на литературу по космонавтике:

Áèáëèîòåêà 1971-1975 ãã.

Неплохая подборка материалов по программе Аполлон, на протяжении ветки:

50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

glav.su

А этой ветке уже 12 лет. Примерно двадцать завсегдатаев многими годами обсуждают. На мой взгляд, последние страниц 20 интересны:

Были или нет американцы на Луне? (Страница 5366)

glav.su

Вот же хватает терпения у людей годами развеивать конспирологические мифы.

 

[Sibiryak]

Я просил сфотографировать Луну не просто так, а чтобы Вы на собственном примере убедились, что фото и человеческий глаз далеко не одно и то же. Иными словами, глядя на фото, думать, что это тоже самое что и глаз - огромное заблуждение. Даже на бытовом уровне это как минимум зависит от величины экспозиции.

На вашей фотографии "небо" (или что там на заднем плане) не чёрное. Тёмное, но не чёрное.

Ну, начинается...
Тут говорили уже, кажется, о том, что, если на Луне небо днем черное, то оно (в отличие от дневного Марса) черное и на "серой" Луне, и на "коричневой", и на "рыжей".
Ну и чем это "черное" небо Луны отличается от дневного "темного" марсианского?

Да его вообще особенно ни о чём не спрашивали. Это он личные впечатления рассказывал. О том, какая тонкая атмосфера и как быстро она превращается в чёрный космос. О звёздах не упомянул.Почему вы верите в то, что это именно тот запрос?

Я же и говорю - не спрашивали (в отличие от Армстронга), вот и не упомянул.
А вы, кажется, пытаетесь поставить знак равенства между "не упомянул" и "не видел" - иначе при чем здесь тогда ваше "Видимо, ему там в Голливуде забыли звёзды на небе нарисовать"?

Почему вы верите в то, что это именно тот запрос?

Я видел переписку этого Соломонова на форуме, где был выложен и скан самого запроса, и скан регистрации его на сайте МО.

С чего вы вообще решили, что она с Марса?

Ну, под фотографией ссылка была

 

[Sibiryak]

Я не считаю Мухина достойным автором "трудов", мне он не интересен.

А вы попробуйте хотя бы начать читать "Антироссийскую подлость".
Не заинтерисует - бросите, делов-то...

 

[AlexS]

Ну и чем это "черное" небо Луны отличается от дневного "темного" марсианского?

Выдержкой.

 

[mishk]

А вы попробуйте хотя бы начать читать "Антироссийскую подлость".
Не заинтерисует - бросите, делов-то...

А можно политику сюда не тащить? И тем более такую. Хотя...... все ваши спичи насквозь пронизаны политикой и антиамериканизмом.

 

[Kit.]

Ну, начинается...
Тут говорили уже, кажется, о том, что, если на Луне небо днем черное, то оно (в отличие от дневного Марса) черное и на "серой" Луне, и на "коричневой", и на "рыжей".
Ну и чем это "черное" небо Луны отличается от дневного "темного" марсианского?
Посмотреть вложение 788643 Посмотреть вложение 788644

А что, вы на глаз не видите разницу?

Ну тогда загрузите в фотошоп, переведите в Lab и посмотрите L-канал. На правой картинке он на небе будет 0-1, это чёрное. На левой - 5-6, это тёмное, но не чёрное.

Я видел переписку этого Соломонова на форуме, где был выложен и скан самого запроса, и скан регистрации его на сайте МО.

То есть вы верите некоему анониму на форуме, я правильно понял?

Ну, под фотографией ссылка была
Посмотреть вложение 788645

Зашёл по указанной ссылке, данного изображения сходу не нашёл. Скажите, вы часто так слепо верите написанному на форумах?

 

[Jam_One]

 

[Sibiryak]

Выдержкой.

А что, вы на глаз не видите разницу?

Я вот тут на глаз хорошо разницу вижу - одного и того же дневного марсианского неба .
Так, вы говорите, это все из-за "выдержки"?

А можно политику сюда не тащить? И тем более такую. Хотя...... все ваши спичи насквозь пронизаны политикой и антиамериканизмом.

Какую "такую"?
Вы, по-моему, не особо представляете себе, о чем там речь.
Там о судьях и прокурорах, фальшивках и доказательствах (мнимых и настоящих).
Андрею 65000, на мой взгляд, было бы очень полезно ознакомиться с этим материалом - ведь по его представлению любой суд точно знает, где лежит и что представляет из себя истина в последней инстанции.
А Мухин хорошо, на мой взгляд, показывает этим исследованием, что так бывает далеко не всегда...
...
Что касается "моего "антиамериканизма" - вы глубоко ошибаетесь на этот счет.

Ну тогда загрузите в фотошоп, переведите в Lab и посмотрите L-канал. На правой картинке он на небе будет 0-1, это чёрное. На левой - 5-6, это тёмное, но не чёрное.

Вы вступаете на опасную (для "верующих" в Аполлониаду) тропу "фотошоп", по которой давно уже прошли другие - и показали, куда она может привести.
Например - что можно увидеть на лунных оригинальных фотографиях при увеличении контрастности и яркости

То есть вы верите некоему анониму на форуме, я правильно понял?

У этого "анонима" есть имя, фамилия, отчество и электронный адрес, которые указаы в ответе МО Соломонову Ю.В, "космический" блог в инете с привязкой к этому адресу и фамилии, и, как я уже говорил, его переписка на форуме, где выложен и скан регистрации его обращения в МО с соответствующими реквизитами, и скан самого обращения.
Так что - опять мимо...
...
А вам что - скан паспорта еще нужен?

Зашёл по указанной ссылке, данного изображения сходу не нашёл. Скажите, вы часто так слепо верите написанному на форумах?

Да, его там сейчас нет.
Но оно было там недели 3 назад...
Вы, конечно, мне не поверите, но догадаться проверить первоисточник (тем более - от НАСА) - много ума не надо.
Тем более, что фото и видео, так или иначе подвергнувшиеся пристальному вниманию "скептиков", правятся или вообще исчезают с его сайтов регулярно - те же Попов и Коновалов говорили об этом не раз (и приводили конкретные примеры).
Сам-то я не придавал этому большого значения, но история с этим фото - прямое тому подтверждение.

С другой стороны...
Пусть те, кто заходит на эту ветку регулярно, ознакомятся с комментарием к этому фото выложившего его товарища и сами решат - откуда оно у него.
Кстати, фото это непосредственно с сайта НАСА по указанной ссылке я скачал - вот не знаю только, можно ли будет по нему идентифицировать как-то его источник.
Правда, сейчас его у меня нет - комп в ремонте.
Но будет...

Ночные фотографии поверхности Марса. Вид на марсианский спутник Фобос на ночном небе

Знаю, что многие пользователи интернета задавались вопросом, почему нет ночных фотографий с поверхности Марса? На самом деле они есть, просто агентство NASA не так часто их выкладывает в открытый доступ, может быть по тому, что считает их менее привлекательными и наверное поэтому мало кто их...

zen.yandex.ru

 

[Kit.]

Я вот тут на глаз хорошо разницу вижу - одного и того же дневного марсианского неба .
Так, вы говорите, это все из-за "выдержки"?
Посмотреть вложение 788727

С чего вы взяли, что оно "одно и то же дневное"?

Я правильно понимаю, что вы даже не знаете, какими инструментами оно снято?

Вы вступаете на опасную (для "верующих" в Аполлониаду) тропу "фотошоп", по которой давно уже прошли другие - и показали, куда она может привести.

Я никуда не вступаю - я пользуюсь инструментами, которыми я умею пользоваться.

Например - что можно увидеть на лунных оригинальных фотографиях при увеличении контрастности и яркости
Посмотреть вложение 788734

Вы тут увидели что-то для себя непонятное?

У этого "анонима" есть имя, фамилия, отчество и электронный адрес, которые указаы в ответе МО Соломонову Ю.В, "космический" блог в инете с привязкой к этому адресу и фамилии, и, как я уже говорил, его переписка на форуме, где выложен и скан регистрации его обращения в МО с соответствующими реквизитами, и скан самого обращения.
Так что - опять мимо...
...
А вам что - скан паспорта еще нужен?

Для начала хотелось бы хоть какого-то подтверждения того, что "выложенное" существует в оригинале.

А вам не хотелось бы?

"Скан паспорта", кстати, тоже не доказывает наличия соответствующего паспорта.

 

[Андрей 65000]

Андрею 65000, на мой взгляд, было бы очень полезно ознакомиться с этим материалом - ведь по его представлению любой суд точно знает, где лежит и что представляет из себя истина в последней инстанции.

Ваш взгляд лукавый. Приведете цитату, где я говорил: "любой суд точно знает, где лежит и что представляет из себя истина в последней инстанции."
Напомню, я вас спросил: вы можете доказать, что лунный грунт экспедиции Аполлон-11, хранящийся в Музее космонавтики - фальшивый?
Чем сможете подтвердить?

 

[Андрей 65000]

Правда, сейчас его у меня нет - комп в ремонте.
Но будет...

Только убедитесь, что против вас в сервисе не будет заговора. Вдруг поставят Windows на диск Western Digital, а они американские.
Поищите российского производства.
А пока читать и писать вы, очевидно, можете.

 

[Kit.]

Тем более, что фото и видео, так или иначе подвергнувшиеся пристальному вниманию "скептиков", правятся

О, кстати, скажите: а вы из-за того, что эта фотография подверглась пристальному вниманию "скептиков", с неё Фобос отрезали?

 

[Ту-155]

а они американские

Не страшно. Они китайские.

 

[Андрей 65000]

Они китайские.

И Windows?

 

[Ту-155]

И Windows?

Индийские

 

[Андрей 65000]

Вот видите, Sibiryak, прав, это международный заговор!
Поэтому ему годится только БК-0010.