Sibiryak
Старожил
Ну так я вам и подбрасываю идею - поговорите с тем, кто слышал о "сомнениях" именно от космонавтов.
Можете в личке, раз стесняетесь моего присутствия - потом и расскажите здесь.
Что не так?
Лунный, марсианский и проч. "заговоры"
Можете в личке, раз стесняетесь моего присутствия - потом и расскажите здесь.
Что не так?
Sibiryak
Старожил
Ну наконец-то вопрос по существу - почему в стратосфере днем звезды видны не так, как ночью?
Правильно я вопрос понял?
Как я понимаю, с увеличением высоты слой атмосферы, рассеивающий солнечный свет, становиться тоньше - отсюда и небо становиться темней.
Там, где летают по орбите космические корабли, атмосферы, способной заметно рассеивать солнечный свет, уже практически нет - поэтому и звезды, как сказал Леонов, в направлении, противоположном Солнцу (или в тени чего-либо, исключающей попадания в глаз солнечного света) видны практически так же, как и ночью.
Вот и подумайте теперь сами - что мешало Армстронгу и Олдрину, находящимся на Луне в тени чего-либо, видеть звезды?
Только не нужно про "сияющие" верхушки скал - потому что "сияния", во-первых, при известной отражательной способности лунного грунта, никакого там быть не может, а, во-вторых, как я уже говорил, всегда можно либо выбрать соответствующий сектор обзора, исключающий попадание в поле зрения чего-либо "сияющего", либо попросту прикрыться от него чем-нибудь.
Бурундук
Старожил
Я не слышал от космонавтов о "сомнениях", хотя много говорил с ними. Зачем мне лишнее передаточное звено, не факт, что добросовестное?
Вот оно как... оказывается, и Луна нам не светит.
А можно не выбирать и не прикрываться. И не тратить время на поверхности, пока "прикрывшийся" глаз адаптируется к темноте. Вряд ли "наблюдение звёзд" входило в программу полёта.
"Можно" и "должны" - это разные модальные глаголы.
На Каманина, понятно, вы не прореагировали... не удивительно.
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Kwispel, я думаю, Вы правы. )
Пока в основном у нас идут дискуссии о программе Аполлон. Лично мне это тоже интересно, чем просто читать самостоятельно научно-техническую литературу по этой теме. Скучновато.
Обмен мнениями, фактами, видео, литературой - это интереснее. Ведь в этом и основа форума?.Поскольку я в этой теме не модератор (и не хочу), развитие темы зависит от самих форумчан.
Можно и удалить ветку. Но по-моему, будет лучше, если здесь будет общение. У меня самого настроение бывает разное. Бывает хочется побольше достоверных фактов, а порой и вовсе не против
Пусть ветка живет своей жизнью? Желательно, конечно, чтобы общение было адекватным названию.
И поменьше бы неадекватных форумчан.
В ходе полугодового общения форумчане привели немало интересных ссылок на видео и литературу.
Я думаю, раз в год 1-го сентября я буду хорошие ссылки собирать и выгружать список, чтобы всем было удобно, а новичкам ветки полезно.
В названии еще и планы по изучению Луны. То есть не только историю можно ведь обсуждать, но и планируемые полеты и освоение.
Андрей 65000
Старожил
Гинзбург, наверное, читал внимательно.
Желающие тоже могут почитать внимательно, вот ссылка, можно скачать книгу:
Минералогия Луны | Геологический портал GeoKniga
www.geokniga.org
На протяжении всей книги. Приводятся номера образцов. Те номера, которые без запятой или дефиса - и есть отдельные образцы ("булыжники", по вашей терминологии)
С каталогом образцов, доступных исследованиям, можно сверяться здесь:
Lunar Sample Compendium
Siledka
Упырь (не конь)
Ну логично предположить, что в стратосфере, где атмосфера уже конечно не то чтоб отсутствует, но прямо скажем сильно разряжена и земля видимо имеет форму шара, увидеть днём хотя бы яркие звёзды? Вам вообще намекают, что когда снизу светится земля или луна отражает солнечный свет - увидеть звёзды надо постараться. И это точно не то звёздное небо, которое запоминается. Ночью же через стекло кабины при работающих приборах не видно опять таки практически ничего. Вполне логично. Что они не выходили ночью на завалинку посмотреть на звёзды - ну простите
AlKri
Местный
Да, Вы правы абсолютно, смешно всё это рассказывать в очередной раз. Эта тема уже порядком приелась и хорошо бы предать её истории. Я более не буду развивать здесь доказательную деятельность. Так как как основой, для свято верящих в свою правоту конспирологов, является ВЕРА, то по сути - это прямое сектантство. Вера – субстанция изначально иррациональная. Верящие поклоняются символу, здесь не работают рациональные аргументы. «Верую – ибо нелепо…» . Технически безупречных аргументов нет, начинается громогласное обсуждение далеко не бесспорных утверждений, выпячивание малозначимых деталей, замалчивание общеизвестных фактов, а часто просто ложь и прямые подтасовки. Несостоятельность собственной аргументации приводит к переходу на личности оппонентов и начинается - они правды не скажут, все в одной лодке, себя выгораживают!
Печально на всё это смотреть, но - что поделаешь, так устроен мир на настоящий момент...
Transer
Старожил
Самый короткий месяц 2021 года оказался на удивление щедрым на разнообразные сериалы; в нем зрителей ждут фантастическое шоу о борьбе СССР и США за господство на Луне
«Ради всего человечества» / For All Mankind
Первый сезон заигрывающего с альтернативной историей сериала «Ради всего человечества» разворачивался в 1970-е и был посвящен борьбе СССР (который, по сюжету, первым высадил человека на Луну — им стал космонавт Алексей Леонов) за господство в космосе. Второй сезон развернется в 1980-х, и борьба двух сверхдержав рискует перерасти в полноценную космическую войну: Советский Союз разработал новое опасное оружие, которое, по видимому, намерен испытать на спутнике Земли. В главной роли — звезда «Видоизмененного углерода» Юэль Киннаман, также в шоу снялись Майкл Дорман, Джоди Бальфур и Ренн Шмидт. Сценаристом «Ради всего человечества» выступил Рональд Мур, работавший над «Стартреком» и «Звездным крейсером "Галактика"».
«Ради всего человечества» / For All Mankind
Первый сезон заигрывающего с альтернативной историей сериала «Ради всего человечества» разворачивался в 1970-е и был посвящен борьбе СССР (который, по сюжету, первым высадил человека на Луну — им стал космонавт Алексей Леонов) за господство в космосе. Второй сезон развернется в 1980-х, и борьба двух сверхдержав рискует перерасти в полноценную космическую войну: Советский Союз разработал новое опасное оружие, которое, по видимому, намерен испытать на спутнике Земли. В главной роли — звезда «Видоизмененного углерода» Юэль Киннаман, также в шоу снялись Майкл Дорман, Джоди Бальфур и Ренн Шмидт. Сценаристом «Ради всего человечества» выступил Рональд Мур, работавший над «Стартреком» и «Звездным крейсером "Галактика"».
Последнее редактирование:
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
Transer
Старожил
Ну я тоже не вижу особого смысла. Лунная станция - гораздо более интересная тема. Как база для дальнейших ходов думаю это неизбежно.
zukabur
Старожил
Kwispel
Летучий галландец
4 часовой фильм - орбита Луны в реальном времени:
Sibiryak
Старожил
Я не хотел просто повторяться.
Но, если вы настаиваете...
Из дневника Каманина (конец 1968 года) -
Как видите, Каманин, как специалист, характеризует планы и действия американцев как "трюки" и "авантюру", чреватые (ввиду отсутствия необходимой подготовки и проверки "корабля, ракеты и трассы полета", а также поспешности и необдуманности) огромным риском для людей.
Теперь сравните с тем, что вы только что сказали...
Я-то вас понял (насчет "восхищения" Каманина) - только ведь получается тогда, что Каманин, услышав по телевизору о лунных успехах американцев и "восхитившись" ими, в одночасье превратился из специалиста, имевшего определенные убеждения на основе своих знаний, в простодушного простачка, именно поверившего ни с того, ни с сего, в эти их (американцев) "трюки" и "авантюры".
То же самое можно сказать и в отношении Мишина...
Сюда же ваши единомышленники подтягивают и Чертока - тоже, мол, поверил, как только услышал...
А ведь Черток не так прост был насчет "верить-не верить" - я же выкладывал здесь видео, где он рассказывает, как СССР вышел на англичан с целью привлечь их к контролю полета советской "Луны" к Луне - то есть, в СССР губы на то, что им кто-то вот так "поверит" на слово, не раскатывали.
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
То же самое я могу сказать о ваших рассказах - о тех (из Евпатории например), кто "не сомневался"...
Вы где были, когда я тут выкладыал слова Армстронга (из журнала переговоров) об их планах насчет звезд вообще и об их попытках эти звезды увидеть?
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
Господи, ну почему то, что понятно школьнику, не могут никак понять здешние спецы - да еще такие умные?
Космонавту ли, астронавту ли, абсолютно все равно, какой яркости источник (в условиях отсутствии атмосферы) светит ему в спину.
Но почему днем, как сказал Леонов, звезды с орбиты в направлении, противоположном Солнцу, видны тогда "практически" так же, как и ночью - но, все-таки, не так же?
Да потому, что Леонов говорит как раз о том случае, когда в его глаз днем попадает еще и отраженный Землей солнечный свет - как на его картинке...
Но это может быть только в том случае, если Земля эта находится в поле зрения - а если в поле зрения ничего, кроме звезд, не находится, то тогда вот звезды днем в космосе будут видны точно так же, как и ночью.
Но Земля отражает солнечный свет в несколько раз лучше, чем Луна - так почему на Луне, если даже допустить, что отраженный ею солнечный свет попадает в глаз, звезды должны быть невидимыми?
Sibiryak
Старожил
Что сказать-то хотели?
Что Гинзбург проигнорировал или не заметил в этом справочнике работ именно по "булыжникам"?
А вы, значит, заметили...
hohol
Местный
Все правильно, главное попасть туда первыми. А то те, кто высадятся на Луну после американцев, могут попасть под американские санкции. Шутка.
Dominicinio
Старожил
Вообще-то это по вашему так получается, потому что вы, как и все конспирологи, натягиваете слова Каманина на глобус своей веры. Для остальных слова Каманина о предполагаемом уровне риска американцев не противоречат его пониманию, что они рискнули и выиграли. Никаких кардинальных изменений в убеждениях Каманина нет, они есть лишь в ваших фантазиях.
Обвиняя же Каманина, Мишина и Чертока в том, что они вдруг переменили свои убеждения вы всего лишь пытаетесь опустить их на ваш уровень: мол у них ни стыда, ни совести, американцы их купили с потрахами и они скрывали очевидное, "понятное детям" как вы говорите.
Впрочем, ваше мышление прекрасно характеризует сама по себе идея, что тысячя специалистов разных стран десятки лет (в части стран даже несмотря на смену власти и формации) то ли глупее детей, то ли молчат как трусы. Ни один космонавт, инженер или учёный имеющие непосредственное отношение к космонавтике или астрономии публично не заявил о сомнениях, даже на пенсии, даже на пороге смерти никто не заявил, в мемуарах не написал.
По поводу темы: мне кажется ничего плохого в данной теме нет. Просто не нужно зацикливаться на разубеждении опровергаетелей. Достаточно представить аргументы и подать плечами: разумный поймет, а конспироогов все равно не переубедить. Думаю вопросы лунных камней, света звёзд, мнения учёных и космонавтов можно считать разжеванными. Можно заняться другими, менее известными аспектами.
Siledka
Упырь (не конь)
Если вы стоите на серой поверхности, отражающей свет (замечу с опущенным солнечным фильтром), вы правда собираетесь увидеть какие-то необычные, достойные отдельного упоминания звёзды? Они ж не знали, что вы собираетесь доказывать, что они на луне не были по тому, что они сказали про звёзды-)) уж соврали б ради этого про звёзды то?-))