SDMB-200
Местный
А у Рогозина технических консультантов нема, шоб спросить как правильно ляпнуть?
MC-21 - новости проекта
Rifleman
Местный
SDMB-200
Местный
Это от коллеги по кафедре, для которой у ректората всегда находятся деньги на конференцию за кордон.
Посторонним В
Старожил
Под лётными он вполне мог иметь в виду лётные испытания ПД-14.
#атвтоудаление
SDMB-200
Местный
Вроде бы протяжки, проверка систем и прочего в ангаре и есть уже летные испытания. Тут все технически правильно, хотя электорат наверняка охудивится. А вот что нельзя поминать статические испытания, когда пора на рулежку - это хоть могли объяснить министру?
Посторонним В
Старожил
А почему нельзя-то? Статический экземпляр вообще только состыковали. Или даже не закончили ешё собирать - не слышал об окончании работ, хотя раньше обещали к марту подготовить. Продолжаются испытания образцов и агрегатов. Речь-то изначально вели о том, что статика в обеспечение первого полёта будет вестись на лётном экземпляре. Так что, и тут не вижу криминала.
SDMB-200
Местный
Тогда я действительно не понимаю, что происходит. После статики нужно полностью разбирать и тестировать на микротрещины. Никаких герметиков и даже грунта. Какой после это летный может быть раньше полугода? Второе - без результать статтеста даже пробежки нельзя делать. Откуда тогда планы на апрель? Третье - откуда это локальное разрушение на 85% мдн? Кто-то внятно может вообще объяснить?
Elder
Старожил
Понимаете, нельзя точно сказать, когда будет первый полёт. Обычно бывает так: лётчики находятся в кабине, погода нормальная, настроение хорошее, система работает, и они тут же запрашивают разрешение на первый полёт, и обычно это принимается спонтанно.
http://aviation21.ru/pervyj-polyot-ms-21-mozhet-sostoyatsya-v-aprele/
Надеюсь, все узнали оратора.......................
Смешно и плакать хочется.
A_Z
Старожил
Насколько я знаю, планер 002 предназначен не для статических, а для повторно-статических испытаний.
Эти два вида испытаний постоянно путают, что и порождает смущение умов.
Кто и когда вёл такие речи?
Насколько я знаю, заключение по прочности к первому вылету ЦАГИ даст по результатам "поагрегатных" испытаний.
На первом лётном проводили "частотку" - но эти испытания никакого отношения к прочности не имеют.
A_Z
Старожил
Насколько я знаю, после "обжима" на эксплуатационную нагрузку замеряют остаточные деформации планера.
"Тестирование на микротрещины" проводится на конкретных этапах повторно-статических (ресурсных) испытаний.
А380 взлетел в апреле 2005-го года. Статические испытания планера начались в сентябре того же года, крыло ломали только в феврале 2006-го.
Оттуда же, откуда раньше были планы на февраль-март. Тот же персонаж называл эти сроки в ноябре прошлого года.
Вообще-то информацию про "локальное разрушение на 85% мдн" принесли вы - вам и объяснять.
Alex76
Местный
Насколько я знаю, планер 002 предназначен не для статических, а для повторно-статических испытаний.
Эти два вида испытаний постоянно путают, что и порождает смущение умов.
Т.е. Вы хотите сказать что руководитель ЦАГИ Чернышев и сам ИРКУТ своими заявлениями что в ЦАГИ собрали самолёт для статических испытаний вводят всех в заблуждение и не отличают статические испытания от повторно-статических?
Alex76
Местный
A_Z извиняюсь что опять ответ попал в Ваш комментарий, просто пишу с телефона.
#автоудаление
#автоудаление
A_Z
Старожил
Насколько я понимаю, 97%, на которых затрещало крыло в ходе упомянутых выше испытаний А380, "Эрбасу" таки зачли.
В том смысле, что повторных испытаний "на разрушение" не проводили - крыло доработали, и спецы EASA удовлетворились расчётными данными.
Panda-9
Местный
Расхождений по сути нет, разница только в значении слова "зачет", так сказать, по месту. Я имел и имею в виду, что меньше 100% в принципе не годится. В случае с "Эрбасом" тоже не сгодилось. Никто не был рад досрочному треску. "Зачет" поставили только после доработок, обложенных расчетами-документами. (Тут кто-то писал, что 95-97% - это, мол, лучше всего, а если больше 100%, то беда и лишение премии, кто-то писал, что обязательно надо выдержать 100%, но от предельно допустимой. Вот против этого и возражал-уточнял: разрушение должно происходить на 100% и более расчетной. Сразу по итогам испытаний, или с доработками и дорасчетом по их итогам - не принципально. Но если 100%+ от расчетной нагрузки не обеспечено - "незачет".)
a2v
Местный
По вашей первой ссылке речь идёт о "fatigue test", т.е. о повторно-статических испытаниях. Во второй говорится, что статические (обычные, не повторно-) испытания начались в конце 2004 г., т.е. до первого полёта. А всё это к тому, что, насколько я знаю, перед первым полётом требуется проведение статических испытаний на эксплуатационную нагрузку (т.е. limit load) планера целиком. А довести нагрузку до расчётной (т.е. ultimate load) можно и позже. Судя по всему, так было и в случае A380.
Alfred
Местный
То есть надо подождать пока Рогозин отсыпет лётчикам своей травы и те в хорошем настроении решат совершить первый полёт. Круто, чё)
Alex76
Местный
Это же просто текст из статьи, а фотографию взяли статической машины. В сети полно информации, отчётов по программе МС-21 где 002 машина называется статической.
A_Z
Старожил
Вы правы - здесь я недосмотрел.
И закончились (исключая максимальную расчётную нагрузку) в декабре 2005-го года - т.е. после первого полёта.
Так что вопрос "что было испытано до вылета" остаётся открытым.