MC-21 - новости проекта


Все зависит от концепции по обеспечению отказобезопасности. Неизвестно какой сценарий был заложен в МС, а какой в остальные самолеты. Согласно последним требованиям EASA никакой орган управления /механизации не должен упасть на землю при разрушении в полёте одной из его точек навески. Отсюда возможно и разница в количестве точек навески, а точнее как реализована отказобезопасность. Возможно на МС-21 Иркут допускает разрушение любой из точек навески закрылков. А на Бомбардье и Суперджете возможно решили реализовать другой подход, по которому разрушение одной из точек навески не приводит к тому, что закрылок будет висеть только на одной опоре.
 
Ежели серьёзно, то конструктор и прочнист определяют количество приводов / обтекателей не так, как захочет их левая задняя нога.
Потому как каждый торчаший в потоке обтекатель - это а/д потери, т.е. увеличение расхода топлива. А нонче разработчики граммами меряются...
 
airoom сказал(а):
жаль - нет тут медали за придирания .
Нажмите, чтобы раскрыть...
airoom, обычная терминология. Размах крыла, левое и правое полукрыло. Да, в общем это было шуточное, там смайлик стоял.
A_Z, так об этом и был мой постинг.
Мне не понятно затеянное здесь обсуждение количества узлов навески секций закрылка. Раз конструктор и прочнист решили, что их будет 4, значит 4, решат, что 10 (условно), значит будет 10. По сопротивлению понятно, об этом нет разговора. Поэтому и привёл сравнение с "подтягиванием на перекладине".
По МС-21, в данном случае, количество узлов навески было результатом расчётов, а не как "зачесалась левая нога", поэтому обсуждать здесь нечего. Раз поставили 5, значит так подтвердили расчёты, всё остальное чистая спекуляция и гадания.
У каждой конструкции есть свои особенности, поэтому верим в правильность расчётов конструкторов и в верность окончательно принятого решения.
 
Последнее редактирование:
Никто и не спорит с тем, что будет столько, сколько посчитают. Вызывает интерес тот факт, что на первых 3Д моделях на один обтекатель меньше (на полукрыло). Если сравнивать с Ц серией (у которой тоже крыло из композитов) и у которой три обтекателя на полукрыло, или с С919, у которого крыло из сплава, волей-неволей задаёшься вопросом, может не доверяют прочности крыла/закрылка сделанного по "уникальной" технологии? Если да, то зачем эту технологию продвигают? Раньше возникали споры о прочности композитов, созданных по безавтоклавной технологии.
 
airoom, есть множество вариантов ответов на Ваши вопросы, может если кто-то из участников форума работает по этому проекту или работал конкретно по крылу, сможет ответить. А так остаётся только гадать.

Здесь ещё забыли о наших японских друзьях . У них крыло из классических материалов. Но там совсем другие нагрузки/ вес, другое крыло. Слишком много переменных, слишком мало фактов.
 

У МС-21 по безавтоклавной технологии (методом вакуумной инфузии) изготавливают верхние и нижние панели консолей крыла, центроплана, передний и задний лонжероны консолей крыла. Все агрегаты механизации крыла, а также РВ, РН, элероны, панели НЧК и ХЧК, панели кессонов киля и стабилизатора изготавливают по обычному автоклавному методу.
 
Только перед этим ещё нужно в полиэтиленовый пакетик засунуть и воздух высосать. А эпоксидку туда шприцем вкачать.
 
Просто крыло МС-21 меньше по площади, а значит и нагрузка выше на закрылки при взлете.
 
Пятый испытательный полет МС-21 продлился более двух часов

 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация