MC-21 - новости проекта

airoom сказал(а):
Раз уж пошла такая пьянка...
.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А не может этот, появившийся уже после прошлогодней выкатки, обтекатель (год назад его не было - https://aviaforum.ru/threads/mc-21.20274/page-200#post-2061876) быть связан с результатами статических испытаний крыла?

Крыло разрушили в конце февраля в рамках изолированных испытаний при нагрузке свыше 90, но менее 100%, рассказали в корпорации "Иркут", которая разрабатывает воздушное судно. В компании добавили, что продемонстрированный запас прочности позволяет приступить к летным испытаниям, однако сначала крыло предстоит усилить.

Перед тем как начать испытания, на самые нагруженные зоны конструкции нанесли максимально возможные и визуально не обнаруживаемые повреждения. На проверку направили максимально облегченное крыло, которое после усиления станет на 25 кг тяжелее (по 12,5 кг на каждую консоль). Работы проведут без его отстыковки от фюзеляжа
 
Реклама
Kosolap сказал(а):
А не может этот, появившийся уже после прошлогодней выкатки, обтекатель (год назад его не было - https://aviaforum.ru/threads/mc-21.20274/page-200#post-2061876) быть связан с результатами статических испытаний крыла?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все там было. Не мутите воду - это широкоугольник так работает, что элерон кажется вполкрыла.
 
airoom сказал(а):
Раз уж пошла такая пьянка...

wings.jpg


Однощелевые закрылки крепятся минимальным количеством механизмов с внешним обтекателем. Я уверен, что у Яковлевцев есть очень шороший повод поставить столько, сколько поставили.
Скорее всего правы те, кто говорит что обтекатель за пилоном вносит меньшее сопротивление, чем открытые обтекатели. Таким образом, будем считать, что их 4.
Вопрос об обтекателях больше связан с дальным от фюзеляжа закрылке - почему там три а не два, как в патенте. Из интервью, что я прочитал в ато, с представителями Иркута, понял, что было много крыльев, которые продували. Исходя из интервью, выбрали девятое. Наверно крыло, что в патенте и 3Д модели, не девятое...
Я могу лишь предположить, что в стремлении сделать крыло как можно легче и тоньше, пришлось разбить нагрузку на крыло для механизма управления закрылком на три точки. Будем надеятся, что это не усложнит ремонт и не понизит отказоустойчивость. Интересно будет увидеть реальный результат этого конструкторского решения.
В интервью так-же сказали, что такое крыло пока достаточно, что бы обеспечить 6-7% приемущество над конкурентами, и ещё я понял, что позже могут сделать другое крыло - с винглетами, наверно если заказчик поставит условие (как с Суперджетом).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цитируемый вами патент бредовый еще и потому, что ни предкрылки, ни спойлеры с таким удлинением быть не могут. Поломает их на... , в смысле - совсем из-за эксплуатационных деформаций кессона.
 
YURYST, ну, обсуждать-то больше нечего пока, а хочется. Вот и мусолим всякое... Это к тому, что информации про МС-21, к сожалению, очень мало поступает, а уж официальной и подавно. :(
 
danila сказал(а):
Будет забавно, если в итоге победит широкое крыло с вингелтами)
Нажмите, чтобы раскрыть...
...да ещё и металлическое, а не композит. :D

А если серьёзно, Вы считаете, что теперешний профиль крыла ещё не окончательный, и его могут поменять на другой? Это же сколько возни будет, и все сроки поползут вправо года на два, как минимум.
 
YURYST сказал(а):
вот дались вам эти привода вот у некоторых малышей тоже многа и ничего))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помусолим далее...
"И ничего" - не аргумент...
Смотрите Як-40 - как изящно
55bc30ad5221d_p.jpg



На Як 42, уже не так...
ef673adf819eabf0cb2c8160097017180d3ca3cd_753-1490939827.jpg


Видать нагрузки побольше, крыло тонкое, нужен упор побольше. Наверно и у МС21 поставили из-за толщины крыла и нагрузок.
На CRJ ещё больше, решили не заморачиватся, поставили 5 на полукрыло на всю линейку CRJ.
 
Последнее редактирование:
SDMB-200 сказал(а):
Цитируемый вами патент бредовый
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извините, это не я патент подавал и картики загружал...


Пятисотый сказал(а):
А если серьёзно, Вы считаете, что теперешний профиль крыла ещё не окончательный, и его могут поменять на другой? Это же сколько возни будет, и все сроки поползут вправо года на два, как минимум.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего, будет как с Суперджетом... выпустят первые с таким крылом. Появится клиент с запросом на винглеты - пообещают сделать.
 
Реклама
airoom, две большие разницы: одна - только добавить винглеты, другая - сделать вообще другое новое крыло (как Вы написали - широкое, с винглетами)
 
Пятисотый сказал(а):
airoom, две большие разницы: одна - только добавить винглеты, другая - сделать вообще другое новое крыло (как Вы написали - широкое, с винглетами)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я это понимаю, будут усиливать, продувать, менять... конечно это будет уже другое крыло... дали бы денег...
Для Суперджета делают ведь, вот и наберутся опыта...

Наверно будем завязывать с обтекателями...
 
Последнее редактирование:
Пятисотый сказал(а):
YURYST, ну, обсуждать-то больше нечего пока, а хочется. Вот и мусолим всякое...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно ещё про дальность полета по обсуждать. У нас перевес относительно А320 совсем небольшой (79.25/ 79.0), запас топлива немного меньше (20400/ 26730*.78-20850), скорость больше (870/ 828), а дальность полёта получается намного меньше (6000 против 6500).
Это получается часовой расход тоже больше?
И где преимущество по экономике за счет аэродинамики в 5-6%? Или это методика расчётов разная или после испытаний проставят реальные цифры?
 
Vladimir-75 сказал(а):
Можно ещё про дальность полета по обсуждать. У нас перевес относительно А320 совсем небольшой (79.25/ 79.0), запас топлива немного меньше (20400/ 26730*.78-20850), скорость больше (870/ 828), а дальность полёта получается намного меньше (6000 против 6500).
Это получается часовой расход тоже больше?
И где преимущество по экономике за счет аэродинамики в 5-6%? Или это методика расчётов разная или после испытаний проставят реальные цифры?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ширину фюзеляжа учитываете?
 
Реклама
Назад