airoom
☺
Конечно видно, это же ОЧЕ(нь)ВИДНО по фотографиям!
MC-21 - новости проекта
SDA
Старожил
airoom, о чём это вы? Или в продолжение чего? Краткая справка? )))
DmitryO
Старожил
Неа. На МС-21 не простой сверхкритический профиль. Вот некоторые подробности. В результате Масяня по скорости кроет всех конкурентов.
Другие части самолета на волновое сопротивление практически не влияют.
Siledka
Упырь (не конь)
Cros,
А Вы думаете, никто не знает до какой скорости самолет может разогнаться, пока его не испытают?-)
Доброхотт
Старожил
Неужели в ГА это важный параметр?
Siledka
Упырь (не конь)
А неужели нет?-))
Siledka
Упырь (не конь)
Ну это надо очень сильно постараться, чтоб не достичь расчетной скорости. Про экономичность - безусловно, собственно окончательную цифру по ней получить можно только в ходе коммерческой эксплуатации, но никто собственно на эту тему пока тут на кофейной гуще и не гадал. Хотя есть некие базовые параметры, которые безусловно определяют общий уровень топливной экономичности
DmitryO
Старожил
Продувки позволяют достаточно точно определить критическое число М. Если тяговооруженность достаточная, то крейсерская скорость определяется именно ей.
Доброхотт
Старожил
Я был слишком краток. Уточню: вряд ли в наши дни (в смысле - уже) можно добиться увеличения скорости в 1,5-2 раза. Тем более всего лишь за счет профиля крыла. А что дает прирост 10-15 %?
Фраза же была "Масяня кроет всех конкурентов". Ну прям все кункуренты сейчас застрелятся от зависти.
Siledka
Упырь (не конь)
Простите, мы тут что обсуждаем? Дурналистов или специалистов? Презентации, которые делаются для авиакомпаний - не имеют ничего общего с дурнализмом. Был задан вопрос о крейсеркой скорости - были (не мной, а умными людьми) даны ответы со ссылками вовсе не на телеканал звезда
Siledka
Упырь (не конь)
Ну во-первых, в полтора-два раза скорость увеличивалась последний раз на "конкорде" и ту-144, а до этого - на первых реактивных самолетах, да и то отнюдь не рывком, а скорее второе поколение свистков по отношению к вентиляторам конца 40-х. Сегодня в авиации бьются за 3-8 процентов экономии и это является если не пределом мечты, то во всяком случае вполне оправдывает НИОКР по новой машине или глубокой модернизации...
А что дал бы прирост в 10-15 процентов по скорости - он дал бы самолет мечты для лоу-костеров всех мастей-)) но даже прирост в 40 км/час крейсерской скорости при сопоставимой топливной эффективности и 10 часах полета в крейсерсокм режиме - это практически лишний перелет Барселона-рим или Париж или дейс Барселона-Майорка-Барселона в день
Siledka
Упырь (не конь)
А ко мне то в чем Ваши претензии? Я не озвучивал ни одной точной цифры скорости МС-21-)) для этого здесь есть люди намного более компетентные, чем я или представители авиакомпаний-)
Доброхотт
Старожил
насколько я понял о топливной эффективности можно говорить только у A320neo. ВОт если бы увеличение сокрости сопровождалось топливной экономичностью - это другой разговор. А так возникает вопрос - какой самолет привлекательнее - тот, у которого движки на 10% экономичнее или тот, у которого скорость больше на 3,5% (без изменений в экономичности?)
С конкордом вообще не понял - зачем. Я же написал "в наши дни". То есть сейчас.
С конкордом вообще не понял - зачем. Я же написал "в наши дни". То есть сейчас.
airoom
☺
SDA, я ответил Cros насчёт его цитаты "из публикации ЦАГИ в вестнике СГАУ", где ничего определённого не нашёл насчёт скоростей МС21 в оптимальном крейсерском режиме и максимальном крейсерском.
Siledka
Упырь (не конь)
А про остальных о топливной экономичности говорить запрещено?-)) если что, то МС-21 летает на тех же новых движках, которые сделаны под разнообразные нео, при том, что в случае с аэробусом как раз говорить о топливной экономичности чуда можно с определенным натягом, что подтверждается заказами а/к не только на нео, но и на сео, которых пока достаточно много - то есть чудо убедило не всех вкладывать в него дополнительные деньги. Ну да бог с ними. А про сейчас я вам и написал - в полтора/два раза увеличить скорость можно только на сверхзвуковой машине, а в этой области конкорд - единственное, что существует в виде изделия. Ну, собственно, потому и были желающие дать ему вторую жазнь. А что до более интересного вопроса, какой самолет привлекательнее, то это из серии какая машина более привлектельна, зеленая, или у которой мотор мощнее? Экономичность двигателя сама по себе не значит вообще ничего. Экономика самолета вообще расчитывается по большому спектру параметров, в числе которых цена, стоимость летного часа, надежность, наличие запчастей и ремонтной инфраструктуры, остаточная цена и ликвидность, даже ширина люков и проходов, багажных полок и место для коммерческого груза в бомболюках, равно как скорость их опустошения/заполнения. Скорость - это всего лишь один из параметров. Если за эту скорость надо платить больше, чем она стоит, то она становится недостатком, ну как в случае с Ту-144 или, бог с ним, с Конкордом. А если она достигается при прочих равных - то это конкурентное преимущество
airoom
☺
Можно конкретнее пожалуйста, с цитатой где говорится, что это про МС21 и что конкретно там пишут насчёт того, что у МС21 не просто сверхкритический профиль ?
Самолёты с сверкритическими профилями крыльев летают уже давно...
SDMB-200
Местный
Хороший текст (в "подробностях") для издательства Дошкольная Литература. В Мурзилку тоже примут.
airoom
☺
Siledka
Упырь (не конь)
Ну тут сами себе противоречите, диаграмой. Фюзеляж - величина неменяемая, им сильно не поиграешь, равно как и воздухозаборниками. А из оставшегося - крыло дает в три раза больше сопротивления, чем все остальное вместе взятое, исключая фюзеляжА хвостовое оперение, а двигатели, а фьюзеляж?
