Kiborg
Местный
Может, стоит читать первоисточники?
А потом уже делать выводы?
Или обсуждат перепевку по телефону Рабиновичем Шаляпина интереснее потому что понятнее?
MC-21 - новости проекта
А потом уже делать выводы?
Или обсуждат перепевку по телефону Рабиновичем Шаляпина интереснее потому что понятнее?
Посторонним В
Старожил
Первоисточники чего? Предлагаете по любому поводу читать постановление правительства что ли? Может быть у Вас есть столько свободного времени, а мне вполне достаточно сообщения серьёзного информагентства.
Или у Вас есть данные, что РИА Новости врут насчёт передачи Росстата Правительству РФ?
А вот в том, что информация Росстата теперь часто не соответствует действительности, я убеждался неоднократно. Достаточно почитать их представления об уровне потребительских цен в Приморье, а потом пойти в магазин.
Последнее редактирование:
Kiborg
Местный
Посторонним В, Действительно, я предлагаю читать официальные источники, а не некую перепевку с сайта, освновной деятельностью которого является заманивание денег непрофессионалов в биржевые спекуляции.
1. Росстат дает методики своей оценки. Если у вас есть претензии к цифрам исследования - читаем методику. Если не согласны с методикой - не пользуемся с результатами (но с пониманием). Если согласны с методикой и можем опровергнуть результаты - делаем свое исследование (удачи).
2. Пример (поход в магазин) ничего не может доказывать. Он может только иллюстрировать.
3. Любая проверка информации требует времени. Если ваш подход - транслировать то, что кажется вам правильным - вы используете субъективный подход. Однако для государства, науки и вообще субъектов, принимающих решения касающихся многих персоналиев, он неприемлим.
1. Росстат дает методики своей оценки. Если у вас есть претензии к цифрам исследования - читаем методику. Если не согласны с методикой - не пользуемся с результатами (но с пониманием). Если согласны с методикой и можем опровергнуть результаты - делаем свое исследование (удачи).
2. Пример (поход в магазин) ничего не может доказывать. Он может только иллюстрировать.
3. Любая проверка информации требует времени. Если ваш подход - транслировать то, что кажется вам правильным - вы используете субъективный подход. Однако для государства, науки и вообще субъектов, принимающих решения касающихся многих персоналиев, он неприемлим.
DmitryO
Старожил
Зачем правительству занижать количество выпущенных самолетов?
Посторонним В
Старожил
Kiborg, Вы только что с блеском продемонстрировали свой субъективный подход по отношению к известному информационному агентству! 
А ведь статья, приведённая мной, всего лишь несёт информацию о принятом правительством решении. При этом наличие самого этого решения Вы не оспариваете.
Так к чему претензии?
А ведь статья, приведённая мной, всего лишь несёт информацию о принятом правительством решении. При этом наличие самого этого решения Вы не оспариваете.
Так к чему претензии?
А зачем нам такой Росстат?
Последнее редактирование:
Transer
Старожил
Читать можно но связь с реальностью терять думаю тоже не следует ))
A.F.
take-off.ru
Ну вот конкретно те данные, на которые ссылались в статье, быстро найти на сайте Росстата найти не удалось. Зато довольно быстро обнаружился некий официальный ежегодник по пром.производству 2016 года, а в нем данные по интересующему вопросу (стр.209):
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/prom16.pdf
......
Как видим, пользоваться такими данными нужно очень осторожно, ибо, похоже, всё тут свалено в кучу и перепутано, и каковы критерии подсчета совершенно неясны. Или кто-то может объяснить что за 102 гражданских самолета было выпущено в 2013 году (и 97 в 2014-м)? По сравнению с 12-22 в год в остальные приведенные годы...
Предполагаю, что штат ведомства не столь уж велик, а кол-во поступающих цифр огромно, и в них никто толком разбираться не может там, да и не стремится - что прислали им из министерств, то и публикуют, не обращая внимания на всякие примечания и комментарии...
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/prom16.pdf
......
Как видим, пользоваться такими данными нужно очень осторожно, ибо, похоже, всё тут свалено в кучу и перепутано, и каковы критерии подсчета совершенно неясны. Или кто-то может объяснить что за 102 гражданских самолета было выпущено в 2013 году (и 97 в 2014-м)? По сравнению с 12-22 в год в остальные приведенные годы...
Предполагаю, что штат ведомства не столь уж велик, а кол-во поступающих цифр огромно, и в них никто толком разбираться не может там, да и не стремится - что прислали им из министерств, то и публикуют, не обращая внимания на всякие примечания и комментарии...
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Интересует тип спортивных самолетов выпущенных в РФ? "Вся мелочь" это ржавые Цессны из за океана.
A.F.
take-off.ru
ну если легко, хотелось бы Ваших пояснений, какой именно "мелочи типа спортивных" было выпущено российским заводами по ~80 штук в 2013 и 2014 годах, и почему их выпускали только в эти 2 года и совсем не строили в 2010-2012 и в 2015 годах?
Kiborg
Местный
Вы принесли отчет как сравнение с ранее представленные данные. Я обратил ваше внимание на понятийную разницу в представленной информации. Теперь вы просите объяснить цифры в отчете который я первый раз вижу. Могу конечно, но... Сколько денег? (с)
DmitryO
Старожил
Единственный вариант - в эти годы включали военные, а потом снова исключили.
як-242
Местный
Я не перепутал, это тема МС-21?
wizarden
Местный
С ПД-14 будет?
Arko
Старожил
С салоном?
DBV
Старожил
И дельтапланы тож?
Парашютист
Новичок
Если не ошибаюсь, опускающиеся багажные полки как раз таки на НОВЫХ боингах. На 787 и последних моделях 737. Удобнее тем, что меньше стесняют пространство.