Ну вообще то у всех двигателей периодически что либо разваливается.вопрос в том, насколько часто. Для этого существует статистика. Арифметику разъяснять не буду, думаю я ясно выразился.и ВЫ сами сможете разделить количество летающих двигателей на количество развалившихся коробок приводов, а потом сравнить с тем, с чем посчитаете нужным. Но безусловно, любой товар, а СУ это товар, может быть признан котом в мешке, если он отвечает тем параметрам, по которым тот или иной индивид определяет принадлежность к этой категории.
А можно просто, без лишних, ничего не значащих фраз?
Я не думаю, что на форуме за прямоту уволят, вроде не совет директоров уходить от прямого ответа.
То, что многие, или почти все, производители финальное тестирование продукта перенесли на конечного потребителя, это уже не новость.
Но если такую схему в работе использует условный Майкрософт, то его ошибки к человеческим жертвам не приведут.
А вот то, что такой метод начинают использовать производители ЛА и движетелей к ним, это даже не грустно.
Может стоить говорить об этом?
[/QUOTE]
С Вашим утверждением о следствии ошибок продукта Майкрософт можно спорить: все зависит от того, где этот продукт используется. В медицине например, очень даже может привести к жертвам. Ну и в других областях обеспечения жизнедеятельности. Что касается конечного тестирования, я бы привел Вам аналогию. Вы покупаете холодильник. Производитель его протестировал. Является ли это гарантией что он у Вас не откажет через год, месяц или даже неделю? Думаю-нет. Вы можете возразить мне: а как же испытания на наработку на отказ? Я отвечу: да, она проводится, но на паре штук из партии в 1000. Это будет гарантией, что именно Ваш не откажет через месяц? Думаю нет. Другими словами, есть такие вещи, с которыми по другому просто нельзя, по определению. СУ для ВС относятся к этой категории безусловно.
