Ну всё же 757-300 и 737-800 были в одной размерности, при этом по дальности и части других параметров 737-800 до него не дотянул. Так что 727 там не при чём, его как раз 737 сожрал раньше и по делу, всё же компоновочная схема его уже устарела. А вот 757 имел таки как раз потенциал для модернизации огромный и на него не было бы проблемой ставить движки большего размера. В общем я тут соглашусь, что каждый имеет своё видение истории, но моё - так же обосновано и не заслуживало такой жёсткой оценки имхоВчера было не до развернутых ответов, увы. 757 таки был заменой не 737, а 727. Ну и по авионике - он конечно ушел от 737 вперед... От классика. А что там по продвинутости в сравнении с NG - я не спец, но не уверен, что тип созданный на пятнадцать лет позже (и при этом с сопоставимой идеологией управления) будет архаичнее. А по бочке они вообще +-одинаковые. По шасси да, ситуация лучше - но не оказалось бы переразмеренным для гипотетической макс-8. Так что как основа для дальнейшего развития в качестве замены 737 - что сова об пень, что пнем об сову...
Ну 757 таки под другую нишу, и в полтора раза тяжелее. При этом, когда программа НГ начиналась, возможность укоротить фюзеляж была весьма актуальна (это на нынешнем рынке max 7 не то чтобы особо нужен, а вот 700 весьма неплохо пошла сначала), а 757 для этого крупноват-с... Другое дело, что этим выбором они себе закрыли возможность создать нормального конкурента 321, от чего сейчас пострадали...Ну всё же 757-300 и 737-800 были в одной размерности, при этом по дальности и части других параметров 737-800 до него не дотянул. Так что 727 там не при чём, его как раз 737 сожрал раньше и по делу, всё же компоновочная схема его уже устарела. А вот 757 имел таки как раз потенциал для модернизации огромный и на него не было бы проблемой ставить движки большего размера. В общем я тут соглашусь, что каждый имеет своё видение истории, но моё - так же обосновано и не заслуживало такой жёсткой оценки имхо
Если говорить о МВМ , то проектная была 76250.Только вот не забудьте, что все цифры по МС-21 это пока только проектные. Обычно по итогам летных и стендовых испытаний эти цифры немного изменяются.
Если МС-21 обеспечит проектные цифры, то это будет очень круто
Это все расчетные данные.Практика,которая -мерило истины показывает-чем ближе к серии тем больше масса...Если говорить о МВМ , то проектная была 76250.
Потом в "металле" МС "потяжелел" до 79250.
Щас попробую статьи найти.
Ну так понятно ведь, что не на пустом месте сделали. Логика в закрытии 757 была и именно такая, как вы пишете. Проблема началась как раз с 737-8 и его развитии, чтоб тянуть за 321, нужно изворачиваться, ну а 757 с новым крылом вполне бы не напрягаясь мог удлиняться и наверно даже в размерность 21-400 бы вписалсяНу 757 таки под другую нишу, и в полтора раза тяжелее. При этом, когда программа НГ начиналась, возможность укоротить фюзеляж была весьма актуальна (это на нынешнем рынке max 7 не то чтобы особо нужен, а вот 700 весьма неплохо пошла сначала), а 757 для этого крупноват-с... Другое дело, что этим выбором они себе закрыли возможность создать нормального конкурента 321, от чего сейчас пострадали...
И чем дальше серия, тем больше масса (чем больше бюллетеней внедряется). Я еще ни одного бюллетеня не встречал на тот же SSJ, чтоб не было в графе "Изменение массы" написано "- ... кг". Обычно "+50 кг", "+100 кг" ... А сколько их внедрится в эксплуатации или в производстве ?Практика,которая -мерило истины показывает-чем ближе к серии тем больше масса...
Расчетные данные- 76250.Это все расчетные данные.Практика,которая -мерило истины показывает-чем ближе к серии тем больше масса...
Интересно то какесли сравнивать по вместимости, то для А320НЕО стоит брать 189 паксов
194 это один вариант для карликовых филипинцев.
(для 737MAX200 - 197)
Какой шаг кресел для A320Neo и 194 пассажиров ?если сравнивать по вместимости, то для А320НЕО стоит брать 189 паксов
194 это один вариант для карликовых филипинцев.
76250 - это не для МС-21-200 случаем?Если говорить о МВМ , то проектная была 76250.
Потом в "металле" МС "потяжелел" до 79250.
Нет, для 300 ки.76250 - это не для МС-21-200 случаем?
Это март 2016- го.https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-can-china-and-russia-threaten-the-single-a-423275/
О конкурентоспособности Комак 919 и МС21-300. Считаю полезным поместить это здесь.
Многабукф переводить и собственно нет окончательных выводов. Поэтому желающие могут легко зарегистрироваться и читать оригинал.
И во сколько машин Вы оцениваете потребность в МС-21 для внутрироссийского рынка??Это спорное утверждение. Когда Иркут сможет производить 70 самолётов в год, глядишь и их мало будет для нашего рынка...
если вдруг случатся санкции-шманкции на полную, то вплоть для замены всех А и Б.И во сколько машин Вы оцениваете потребность в МС-21 для внутрироссийского рынка??
Типа заплатить за такси и не поехать.если вдруг случатся санкции-шманкции на полную, то вплоть для замены всех А и Б.
Для чего он и нужен, чтобы такое устраивать смысла не было. Для этого и нужны мощности иркута.
да, поехать было бы еще лучше, и мы на это надеемся. несмотря на костиных и прочих роттенбергов.Типа заплатить за такси и не поехать.
И сколько А и Б размерности ~ МС-21 на авиарынке России? Этого спроса хватит на многолетнее производство ~ 70 самолетов в год?? Сильно сомневаюсь... Очень сильно сомневаюсь...если вдруг случатся санкции-шманкции на полную, то вплоть для замены всех А и Б.
Для чего он и нужен, чтобы такое устраивать смысла не было. Для этого и нужны мощности иркута.
Ну - это решаемая проблема. Теоретически по крайней мере.Еще вопрос какого возраста А и Б эксплуатирующиеся в России. Большинству наверняка больше 10-15 лет, а лизинговые платежи уж точно будут меньше чем платежи за новенький МС-21