Слабак
СлабакНикак не представляю - именно поэтому там смайлик и стоит.
Или его не видно?
А структура-то - какова должна бы быть: у меня какие-то, довольно смутные аналогии со структурой полой кости.
Когда крыло списанного первого борта Су-26 распилили - один отсек долго лежал в отделе. Крыло первых экземпляров не имело ничего общего с последующей конструкцией из сотовых панелей: его теоретические обводы образованы монолитами пенопласта, толщиной 30...40 мм, образуя пустоты внутри крыла, выструганного в стапеле, где установлен лонжерон и задняя стенка, с последующей приклейкой стеклотканевой обшивки. Чтобы смола не проникала вглубь, наружную поверхность пенопласта покрывали БФ-ом (сквозь который смола свободно проходила, как выяснилось.
Так, на этот отсек крыла даже прыгали со стола - он держался стойко. А структура на срезе походила на кость: снаружи - гладкая, плотная; по мере углубления, становилась менее плотной, т.к доходило меньше смолы. Тогда и подумалось: если бы нити смолы,пронзающие пенопласт, переплетаясь, обладали прочностью угля - вытравив тот пенопласт, получили бы, как раз, прекрасную матрицу с прочной обшивкой.
Композиты да и другие используемые в авиации материалы вычерпали свой потенциал.Идет топтание на месте,существенных приростов абсолютных и удельных показателей не наблюдаеться.Прогресс остановился,мир уперся в стену.Для дальнейшего прогресса необходим скачек в разработке и получении новых материалов,что маловероятно-это никому не нужно.Я в композитах - полный дилетант и предпочел бы воздержаться от прожектерства.
Поэтому когда я говорил о послойном наращивании (отдаленный аналог - производство микросхем), то имел в виду структуру классического кессонного крыла. Все-таки схема выдержала испытание временем. То, о чем вы говорите, вызывает у меня здоровую настороженность. Чем-то они мне монококовые конструкции напоминают. Но с точки зрения марксистско-ленинской философии вполне возможно, что качественно новые материалы вызовут появление новых конструктивных схем, эффективных по весу.
Эти структуры типа кости весьма популярны среди 3D принтерщиков. Выглядят футуристично. Хотя идея в целом старая - заменить элементы, работающие на сдвиг, элементами, работающими на растяжение. Со сжатием немного посложнее, то, наверное, тоже эффективно получается.
Я думаю, со временем композиты прилично потеснят металл. Как-то найдут способы обойти хрупкость композита. А пока процесс сертификации самолетов во многом полагается на наличие участка пластической деформации у деталей.
Композиты да и другие используемые в авиации материалы вычерпали свой потенциал.Идет топтание на месте,существенных приростов абсолютных и удельных показателей не наблюдаеться.Прогресс остановился,мир уперся в стену.Для дальнейшего прогресса необходим скачек в разработке и получении новых материалов,что маловероятно-это никому не нужно.
3-D принтинг частный случай плавки и склейки(в отношении пластиков).Это пример регресса,и иллюстрирует падающий уровень знаний у населения и нарастающую мощь СМИ.
P.S.Материаловедение-повивальная бабка цивилизации...
Это как-то слишком "общо"Композиты да и другие используемые в авиации материалы вычерпали свой потенциал.Идет топтание на месте,существенных приростов абсолютных и удельных показателей не наблюдаеться.Прогресс остановился,мир уперся в стену.Для дальнейшего прогресса необходим скачек в разработке и получении новых материалов,что маловероятно-это никому не нужно.
3-D принтинг частный случай плавки и склейки(в отношении пластиков).Это пример регресса,и иллюстрирует падающий уровень знаний у населения и нарастающую мощь СМИ.
P.S.Материаловедение-повивальная бабка цивилизации...
Как практик хочу отметить что работа с композитами в эксплуатации требует высокой культуры производства и ответственного подхода даже персонала нижних уровней. Эсли вышеописанные условия не соблюдаются, преимущества зачастую превращаются в недостатки.Это как-то слишком "общо"
Критерий может быть один maintenance cost. Дешевле, безопаснее, долговечнее? А вот тут сколько вопросов не задаешь, все уходит в "перспективу", что-то вроде "сейчас, конечно, выигрыша по массе/стоимости etc нет, но в дальнейшем перспективы развития огромны"...
"Отсюда" - это плагиат.Это же отсюда взято?
1.Эра композитов началась несколько тысяч лет назад.Но применяються они ограниченно -авиастроение,кораблестроение, производство ветряков.И рашрирения области применения что то не видно.Ну, это преувеличение…
Эра композитов только начинается. И в абсолютных показателях возможен прогресс, но мой опыт показывает, что сейчас в авиации главное, мэйнстрим, - стоимость владения, т.е. стоимость жизненного цикла. Тут абсолютные показатели, скажем, прочности, расхода топлива или ад качества сами по себе второстепенны, важна итоговая, интегральная картинка. Тут, мне кажется, у композитов преспективы приличные. Собственно, авиационные металлы тоже движутся в этом направлении.
Про 3Д принт - это вы зря, для слабонагруженных, некритических по усталости деталей - вполне приличная альтернатива мех. обработке или литью. Правда, я понятия не имею об экономике этого процесса.
С ролью материаловедения - полностью согласен. Отсутствие адекватных сплавов - одна из основных причин отставания советской авиационной промышленности.
1.Эра композитов началась несколько тысяч лет назад.Но применяються они ограниченно -авиастроение,кораблестроение, производство ветряков.И рашрирения области применения что то не видно.
2.3-D принтинг никогда ,ни прикаких условиях не сравняеться с литьем и штамповкой.Рекламный вал с пропагандой 3-D принтинга инициирован производителями оборудования.(как впрочем и ветряков).
3.Стоимость жизненого цикла ВС в современном мире определяються лизинговыми ставками компаний, тесно связанных с авиапроизводителями.Расходы авиакомпаний в РФ на 70 % состоят из уплаты взносов по договорам лизинга.
4.Советская авиапромышленность была вполне конкурентноспособна, в том числе в области материалаведения.
Поэтому ее стараються добить,как конкурента.
Чушь. По всем четырём пунктам.
3-D принтинг никогда ,ни прикаких условиях не сравняеться с литьем и штамповкой.Рекламный вал с пропагандой 3-D принтинга инициирован производителями оборудования.
Композитные материалы очень разные, и первые действительно появились очень давно.
Например булатная сталь или композитные луки или даже глина с соломой это тоже композитный материал, в авиастроении первым массово примененным композитом скорее всего была фанера
Нет, они не лохи - они просто капитализацию увеличивают.Airbus - это лохи, которые повелись на развод со стороны Concept Laser?)
С чего бы вдруг?
Историю Ан-10 вспомнить не хотите?4.Советская авиапромышленность была вполне конкурентноспособна, в том числе в области материалаведения.
Без комментариев.Поэтому ее стараються добить,как конкурента.
3-D принтинг очень разный. В т.ч. есть и 3-D принтинг титановых деталей сложной формы, которые иным способом получить невозможно.2.3-D принтинг никогда ,ни прикаких условиях не сравняеться с литьем и штамповкой.Рекламный вал с пропагандой 3-D принтинга инициирован производителями оборудования.(как впрочем и ветряков).
А что не Р-зет?Историю Ан-10 вспомнить не хотите?
Особенно с учетом того что в авиации как раз для литейщиков 3Д печать - весьма вкусная штука, интересно их противопоставление3-D принтинг очень разный. В т.ч. есть и 3-D принтинг титановых деталей сложной формы, которые иным способом получить невозможно.
Так что огульный хай столь же бессмысленное занятие как и безудержное воспевание.
Вцелом технология открывает ряд новых возможностей, но имеет свои недостатки