A_Z
Старожил
Попробовал себе представить процедуру осмотра на трещины композитного лонжерона. Почему-то не получается...
Ну, а "постучать" - это, видимо, кувалдой?
MC-21 - новости проекта
Ну, а "постучать" - это, видимо, кувалдой?
VirPil
Старожил
Так лонжерон не подвержен ударным нагрузкам от птиц или камешков.
A_Z
Старожил
В композитном крыле / ГО лонжерон выполняется заодно с обшивкой. А распространение трещин в конструкции из КМ, как мне говорили, вещь "неоднозначная".
VirPil
Старожил
От птицы влетевшей в переднюю кромку может перейти на силовые элементы?
A_Z
Старожил
До нервюр носка крыла уж точно достанет - а их "визуальным осмотром" не проверишь.
Кроме того, птица может прийти не в носок, а на нижнюю поверхность крыла - с учётом угла атаки самолёта. Во всяком случае, на испытаниях тушки в нижнюю обшивку крыла швыряют.
VirPil
Старожил
Может там какие-то проставки стоят? Думаю что производители какие-то меры все же принимают.
А вообще, хорошо что я раньше не знал, что на А350 крылья композитные
A_Z
Старожил
А какие "меры" они могут принимать? Делают конструкцию - а потом стреляют в неё на стенде "дохлыми гусями". Снова делают - и снова стреляют.
Птицестойкость обсчитать практически невозможно.
"Что человек не знает - то ему не вредит".А вообще, хорошо что я раньше не знал, что на А350 крылья композитные
Прочнист
Старожил
Это несиловые детали. Их разрушение не приводит к катастрофическим последствиям.
Конечно, под панелями крыла в вашем тексте надо понимать зализы, а не панели обшивки.
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
Сейчас уже есть программы. В нашей лавочке один человек считает. Правда, мы имеем дело с антеннами и обтекателями только. Испытаний, конечно, не проводим, поэтому сравнить теорию с практикой, увы, не можем. Но орган сертификации пока удовлетворяется анализами.
VirPil
Старожил
Ну вот те, которые я предположил - ставить некие амортизирующие проставки между внешними панелями и потенциально уязвимыми к ударам силовыми элементами.
Что здесь такого невозможного?
A_Z
Старожил
Вполне возможно
- только вот композиты очень не любят любые соединения, кроме как в процессе намотки / выкладки / формовки. Идеал композитного самолёта - это "планер одним куском". Всё остальное - это технологические / эксплуатационные компромиссы, которые ведут к увеличению массы и, соответственно, утрате основного преимущества перед конструкцией из алюминия.
VirPil
Старожил
Еще и напечатанный на 3Д принтере ))). А в реальности делают силовую коробку квадратно-гнездовым методом:
и обшивают ее разными панелями и механизмами
лапшин
Старожил
Смело! Интересно - как, хотя бы, мысленно, представляете себе этот идеал - на самом деле, хотелось бы узнать.
Для упрощения мысленного эксперимента, будем считать, что в монолитную болванку, по обводам самолета, запустили таких, как бы, жуков-древоточцев, которые выгрызут весь лишний для восприятия всех возможных нагрузок, материал, а все необходимое - оставят.
Не будете ли так любезны предать огласке свое видение: сказав "А", скажите уже и "Б"
Заранее благодарен.
P.S. Участие ув. Прочниста приветствую.
A_Z
Старожил
Никак не представляю - именно поэтому там смайлик и стоит.
Или его не видно?
"Если у человека нет чувства юмора, то у него, по крайне мере, должно быть чувство, что у него нет чувства юмора".
A_Z
Старожил
Ту-155
Бывший
Мне кажется, что "в идеале" подразумевало не "выгрызание из цельного куска стеклотекстолита
", а " намотка на болванку в виде цельного самолета одним бинтом СВМа"
VirPil
Старожил
Это не идеал. Идеал - намотка одной нитью какой нибудь гусеницей самолетопряда.
A_Z
Старожил
Тоже можно попробовать - но это какая-то ретроградная технология. То ли дело 3D-печать. Это жа " намотка на болванку в виде цельного самолета одним бинтом СВМа"
А вот это реально класс! Надо будет кому-нибудь из знакомых, пишущих фантастику, подарить идею.
Вы не против?
Прочнист
Старожил
Я бы предложил послойное выращивание кристаллической матрицы с локальной инжекцией связующего. От нижней обшивки вверх до верхней обшивки.
Но цельный агрегат - нехорошо:
1. Нет альтернативных путей передачи нагрузки = использование более низких допускаемых напряжений.
2. В принципе неприменим подход "fail safe".
3. Нет физических границ для остановки усталостных трещин - Damage Tolerance получается не так хорош, как у конструкций с краями деталей по пути трещин.
лапшин
Старожил
А структура-то - какова должна бы быть: у меня какие-то, довольно смутные аналогии со структурой полой кости.
Когда крыло списанного первого борта Су-26 распилили - один отсек долго лежал в отделе. Крыло первых экземпляров не имело ничего общего с последующей конструкцией из сотовых панелей: его теоретические обводы образованы монолитами пенопласта, толщиной 30...40 мм, образуя пустоты внутри крыла, выструганного в стапеле, где установлен лонжерон и задняя стенка, с последующей приклейкой стеклотканевой обшивки. Чтобы смола не проникала вглубь, наружную поверхность пенопласта покрывали БФ-ом (сквозь который смола свободно проходила, как выяснилось.
Так, на этот отсек крыла даже прыгали со стола - он держался стойко. А структура на срезе походила на кость: снаружи - гладкая, плотная; по мере углубления, становилась менее плотной, т.к доходило меньше смолы. Тогда и подумалось: если бы нити смолы,пронзающие пенопласт, переплетаясь, обладали прочностью угля - вытравив тот пенопласт, получили бы, как раз, прекрасную матрицу с прочной обшивкой.