MC-21 - новости проекта

Д

Дегунцов Олег

Старожил
P.S. К предыдущему. Погуглил и охренел - нешуточная борьба идет между производителями профессиональных тестеров для кабельных систем. В том числе и среди платных журналисток. Вот эта вот "Надежда Попова" ранее околачивалась в "Аргументi недели". Выдавала себя за афигенного иксперта в ядерной энергетике, потом неудачно судилась и ожидаемо слилась. Дело житейское, а зарабатывать на жызнь как-то надо.
 
Реклама
Siledka

Siledka

Гриб
P.S. К предыдущему. Погуглил и охренел - нешуточная борьба идет между производителями профессиональных тестеров для кабельных систем. В том числе и среди платных журналисток. Вот эта вот "Надежда Попова" ранее околачивалась в "Аргументi недели". Выдавала себя за афигенного иксперта в ядерной энергетике, потом неудачно судилась и ожидаемо слилась. Дело житейское, а зарабатывать на жызнь как-то надо.
То есть эти разоблачители еще и оттуда? Расходимся-))
 
П

Прочнист

Старожил
Почитал я эту грязноватую статейку. Прекрасный пример, как не надо делать журналистские расследования.

Реальная суть опуса такова - некий доброжелатель и борец с коррупцией переслал некой журналистке отчеты какой-то комиссии по проверке. Непонятно, что это была за комиссия, кем назначена, когда работала, каковы результаты ее работы и какие были приняты меры по результатам. Намек там есть - рекомендации для какого-то отдела ОАК. Тоись - либо информатор журналистку недопроинформировал, то ли журналистка сознательно скрыла много чего, но факт журналистской недобросовестности налицо.

Далее. Речь в статье идет о двух суммах - 392 и 95,8 млн. руб. Первая сумма в сканах не встречается. Вторая сумма, если верить словам той же журналистки ("компания "Аэрокосмические системы" в итоге за СВОЮ РАЗРАБОТКУ получила 392 млн. рублей...", а также "не забыв выплатить "за разработку" почти 400 млн.бюджетных рублей" и "с переклеенной шильдой за почти 400 млн. рублей заинтересует следственные органы.") выплачена не была - 392+95,8 не равно "почти 400", а равно почти 500. Однако, про "почти 500" журналистка не пишет.

Меж тем, оказывается, что "Аэрокосмические системы" - разработчик и производитель кабельной системы МС-21. Так что, шильдик тестера тут какбэ уплывает даже не на второй план, а на десятый.

Не наводите тень на плетень.

Вполне нормальное журналистское расследование. Задача журналистики - привлечь общественное внимание, и если есть сильное подозрение на преступление - инициировать расследование компетентных органов.

Какие у вас претензии к журналистке (расследование, кстати, не ее, а The Moscow Post)? Она где-то соврала, исказила информацию?
Понятно, что возможности журналистов в сборе документов весьма и весьма ограничены. Нереально, да и не нужно, от них требовать полного комплекта документов, готового для суда. Этим должны заниматься следственные органы, если подозрения журналистов обоснованы.

В данном случае жульничество налицо. Контракт на "почти 400 млн. бюджетных рублей", т.е. 392 млн. руб., включал собственную разработку тестера и ПО к нему. Вместо этого был закуплен готовый тестер и готовое ПО (за меньшую сумму, чем это предусматривалось контрактом). Именно потому, что компания "АС" занимается производством кабельных сетей, шильдик на тестере этих сетей имеет первоочередное значение. Без тестера вы кабель не изготовите.

Кроме этого жульничества, была попытка заключить какой-то мутный контракт на 95,8 млн. руб. По последнему случаю журналисты добыли кое-какие документы. Содержание документов, если оно не противоречит заявлениям журналистов, в общем, значения не имеет. Проверка подозрений в нормальных странах осуществляется компетентными органами.

Ясно, что задача журналистов выискивать "жаренные" факты, чтобы обеспечить продажу своей газеты. Но, поскольку это способствует вскрытию случаев воровства бюджетных денег, такая деятельность осуществляется в интересах общества.
 
лапшин

лапшин

Местный
Люди, которым всегда все ясно, исходя из установок, доверием пользоваться не могут по умолчанию.
Даже единственный пробел в информации, или вольная трактовка части ее, способны представить ситуацию под диаметрально противоположным ракурсом.
Лучше бы уж жевали.
 
G

Greygrei

Новичок
В данном случае жульничество налицо. Контракт на "почти 400 млн. бюджетных рублей", т.е. 392 млн. руб., включал собственную разработку тестера и ПО к нему. Вместо этого был закуплен готовый тестер и готовое ПО (за меньшую сумму,

Ясно, что задача журналистов выискивать "жаренные" факты, чтобы обеспечить продажу своей газеты. Но, поскольку это способствует вскрытию случаев воровства бюджетных денег, такая деятельность осуществляется в интересах общества.
Непонятны возникшие споры....
классика жанра.... история старА как " Алиэкспресс".....
 
Z

ZiK

Работаю с документами
OFF: я, конечно, может быть чего-то недопонимаю, (все-таки не все документы доступны), но я вообще не вижу где там нарушения. Может мне кто-нибудь пояснить?
1) 392 миллиона Авиакосмические системы получили за разработку кабельной системы.
2) ОКР на систему тестирования не был частью этого большого контракта.
3) В рамках контракта поставщик должен был протестировать кабельную систему своей разработки своим оборудованием (что и было сделано)
4) Когда на Иркуте поняли, что этот момент упущен и нужно заказать ОКР на измерительную систему (а как я понимаю смысл здесь не в том, чтобы купить набор ящиков для тестирования (кстати - каждый ящик стоит от 6 до 24 миллионов только железа), а получить готовый "продукт" хард+софт для тестирования (типа процедуру запустил и получил результат). При этом заказчик ясно выразился, что хочет систему на базе MK-Test (с которым у него уже есть опыт работы на военном производстве и который уже использовался поставщиком при сдаче) но доработанным софтом и дополнительными модулями и характеристиками (типа гигаомметра, увеличение напряжения с 2112 вольт до 10000 Вольт, тестирования на пробой и радиовлияние) (видимо поставщик уже ее разработал и использовал при сдаче (у него есть такая услуга в прейскуранте), а Иркут захотел ее допилить под свои задачи). Вот и возникло ДС№3 к контракту.

Ну а некое ООО уже давно неровно дышит и пытается "прорваться" в ОАК - сейчас приходится довольствоваться Роскосмосом и Корпорацией "Ракетное вооружение" - а там что за контракты - 1-7 миллионов. Да еще за каждый день просрочки дерут пеню через суд, а сами платить особо не хотят - тоже приходится по судам ходить. А тут импортозамещение - как не воспользоваться хайпом? Да не учли, что нарвутся на аудит - а там "0" в затратах на разработку. А что можно разработать за ноль? Ничего.

И зашли на второй круг - теперь не через ОАК, а журналистов.

PS: А вообще это похоже на "реанимацию" дела А40-249696/2017.
PPS: Я сам не в восторге от того, что знаю про ОКБ Аэрокосмические системы. Но они все-таки реально, что-то разрабатывают - их бюджет на НИОКР стабильно растет и по бухгалтерии и выдаче результата на гора.
PPPS: Это все мелочи - почитайте про расходы на Яровую.... Я тут видел оценочные цифры аудиторов в сравнении с расходами на авиацию - всю, вместе взятую - расходы на авиацию просто крохи.
 
П

Прочнист

Старожил
OFF: я, конечно, может быть чего-то недопонимаю, (все-таки не все документы доступны), но я вообще не вижу где там нарушения. Может мне кто-нибудь пояснить?
А вы статью прочитали? Там открытым текстом написано в чем "нарушение".

1) 392 миллиона Авиакосмические системы получили за разработку кабельной системы.
Возможно.

2) ОКР на систему тестирования не был частью этого большого контракта.
А вот тут или журналисты врут или вы.

В статье написано
Как говорят документы, опубликованные ниже, компания "Аэрокосмические системы" должна была разработать, изготовить и использовать тестовое оборудование с доработанным ПО для проверки электрических параметров БКС (бортовой кабельной сети) опытных самолетов МС-21.
Т.е. и ОКР и разработка ПО входили в контракт.
Примерно то же и на скане приложенного к статье документа.

Дальше можно ваш опус не читать, ибо суть дела вы выхолостили.

Я бы мог понять ваши обвинения журналистам, если бы вы показали, что в общей сумме контракта расходы на прибор и ПО примерно соответствовали стоимости, уплаченной компании англичанам. Или бы прямо уличили журналистов в искажении фактов.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
H

hungar

Местный
Обсуждается локализация постпродажного обслуживания МС-21

Центр обслуживания российских самолетов может быть построен в аэропорту Толмачево

Новосибирск. 14 февраля. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Минпромторг РФ и АО "Аэропорт Толмачево" (входит в холдинг "Новапорт") обсуждают возможность создания нового центра послепродажного обслуживания воздушных судов российского производства на территории новосибирского аэропорта, сообщает пресс-служба "Толмачево" в пятницу.

Этот вопрос в частности рассматривался на прошедшем 13 февраля в Толмачево совместном совещании заместителя министра промышленности и торговли РФ Олега Бочарова и первого заместителя председателя правительства Новосибирской области Владимира Знаткова. В нем также приняли участие член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Андрей Ельчанинов, генеральный директор АО "Аэропорт Толмачево" Евгений Янкилевич, представители федеральных и региональных органов власти, предприятий авиационной отрасли.

Предложенный аэропортом вариант предполагает размещение ангара для центра в западной части территории аэропорта Толмачёво перед строящимся новым перроном на 21 место стоянки воздушных судов. Площадь центра составит более 6,5 тыс. кв. метров и позволит обслуживать одновременно до восьми самолетов Sukhoi Superjet 100 или четырех МС-21.

 
Товарищ Кошкин

Товарищ Кошкин

Связист
PPPS: Это все мелочи - почитайте про расходы на Яровую.... Я тут видел оценочные цифры аудиторов в сравнении с расходами на авиацию - всю, вместе взятую - расходы на авиац
OFF: А где можно почитать? Безумно интересно...
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
Д

Дегунцов Олег

Старожил
Там открытым текстом написано в чем "нарушение".
Можно, я отвечу? "Нарушение" было. Внутренних правил и регламентов "Авиастар-СП" и "Иркута".

Импортозамещение, конечно, хорошо, но если "Иркут" решил выбрать тестер с софтом и хардом английского производства вместо российского (опробованного на SSJ, кстати), стало быть, для того были причины.
 
Товарищ Кошкин

Товарищ Кошкин

Связист
Очнулись. Это ещё несколько лет назад фигурировало, когда закон ещё даже не приняли
Вы наверное в мой адрес это неразобравшись в сути вопроса ляпнули написали.

Когда закон Яровой еще не приняли, абсолютно не понятно было какие затраты понесут операторы связи, т.к. среди "хотелок" законоваятелей еще не был четко определен периметр требований.
В прошлом году эти требования путем долгих катаний из кармана в карман более-менее родили.
Операторы закупили оборудование, где уже смонировали, где завершают, а где еще в процессе закупки.
Вот мне и интересно, в какие цифры вечнозеленых легкоконвентируемых единиц это встало.

P.S. Прошу прощения за оффтоп.
P.P.S. Если что, я в теме, так как я эти устрицы ем (с) каждый день. Тоннами. Мутит уже от них.
 
m

m

Член
Когда закон Яровой еще не приняли, абсолютно не понятно было какие затраты понесут операторы связи
Оценки были. Сегодняшние цифры от них не очень отличаются.
Если что, я в теме, так как я эти устрицы ем (с) каждый день. Тоннами. Мутит уже от них
Какие устрицы? Вы устанавливаете ФСБ-шное оборудование операторам?
 
Товарищ Кошкин

Товарищ Кошкин

Связист
Оценки были. Сегодняшние цифры от них не очень отличаются
А чьи оценки были? Правительства (минсвязи)? Самой Яровой? Операторов связи? Независимых экспертов? На чьи оценки Вы ориентируетесь?
Не очень это сколько? У Вас есть данные? Поделитесь?

Какие устрицы? Вы устанавливаете ФСБ-шное оборудование операторам?
Тепло. Хотя нет. Горячо. Не совсем то, но горячо.

Хотелось бы все-таки дождаться ответа уважаемого ZiK, и не разводить здесь флуд.
 
Сast_iron_ass

Сast_iron_ass

заблокирован
Обсуждается локализация постпродажного обслуживания МС-21

Центр обслуживания российских самолетов может быть построен в аэропорту Толмачево

Новосибирск. 14 февраля. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Минпромторг РФ и АО "Аэропорт Толмачево" (входит в холдинг "Новапорт") обсуждают возможность создания нового центра послепродажного обслуживания воздушных судов российского производства на территории новосибирского аэропорта, сообщает пресс-служба "Толмачево" в пятницу.

Этот вопрос в частности рассматривался на прошедшем 13 февраля в Толмачево совместном совещании заместителя министра промышленности и торговли РФ Олега Бочарова и первого заместителя председателя правительства Новосибирской области Владимира Знаткова. В нем также приняли участие член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Андрей Ельчанинов, генеральный директор АО "Аэропорт Толмачево" Евгений Янкилевич, представители федеральных и региональных органов власти, предприятий авиационной отрасли.

Предложенный аэропортом вариант предполагает размещение ангара для центра в западной части территории аэропорта Толмачёво перед строящимся новым перроном на 21 место стоянки воздушных судов. Площадь центра составит более 6,5 тыс. кв. метров и позволит обслуживать одновременно до восьми самолетов Sukhoi Superjet 100 или четырех МС-21.

Те же грабли как и АиБ, построение инфраструктуры и её содержание бременем ложиться на себестоимость ВС, неужели опыт 737MAX ни чему не учит.
 
m

m

Член
Те же грабли как и АиБ, построение инфраструктуры и её содержание бременем ложиться на себестоимость ВС, неужели опыт 737MAX ни чему не учит.
Пять раз прочитал - нихрена не понял.
 
R

Rifleman

Местный
Даже не поленился прочитал. Потрясло про «одному самолёту не повезло» и вообще весь потрясающий посыл о «возникших серьёзных проблемах при испытаниях», по сравнению с которыми связь между тестером для кабелей и отказом датчика кажется детской игрой в крысу
Справедливости ради стоит отметить, что тестирующие комплексы бывают разные. Есть и такие, которые проверяют работу коммутационных устройств (насчёт срабатывания датчиков - не в курсе). Но в данном случае да - история притянута за уши.
Без тестера вы кабель не изготовите.
Изготовить можно и даже можно проверить. Просто на проверку одного борта уйдёт гораздо больше времени, нежели при использовании ТК.
 
Последнее редактирование:
Реклама
П

Прочнист

Старожил
Можно, я отвечу? "Нарушение" было. Внутренних правил и регламентов "Авиастар-СП" и "Иркута".

Импортозамещение, конечно, хорошо, но если "Иркут" решил выбрать тестер с софтом и хардом английского производства вместо российского (опробованного на SSJ, кстати), стало быть, для того были причины.

Да ради бога! Использование лучших приборов можно только приветствовать. Но только надо было честно об этом написать в контракте и зарезервировать сумму равную стоимости прибора плюс некоторые накладные расходы. Но были же выделены бюджетные деньги на разработку и производство своего тестера. Разницу, как я понимаю, компания не вернула. С гос бюджетными деньгами так обращаться нельзя. Если журналисты нам не врут.