Avit
Старожил
То есть, вы считаете что испытания должны продолжаться лет 25-30?
То есть, вы считаете что испытания должны продолжаться лет 25-30?Согласен. Никаким увеличением потока данных не заменить снижение времени работы механизмов и систем и вариантов полётных условий.
Вы не знакомы с понятием "оптимум"?То есть, вы считаете что испытания должны продолжаться лет 25-30?
Наверное только с "экстремум"Вы не знакомы с понятием "оптимум"?
Знаком. Только вот общая мировая тенденция уже лет как 70 - сокращение объёмов лётного эксперимента.Вы не знакомы с понятием "оптимум"?
Во-первых, со сроком в 70 лет Вы явно погорячились. Всей этой суете с "цифровизацией" дай Бог лет 20-25.Знаком. Только вот общая мировая тенденция уже лет как 70 - сокращение объёмов лётного эксперимента.
Можно с этого момента подробнее? Чья надежность снизилась? Современные самолёты крайне надёжны, гораздо надёжнее, чем были 40 лет назад.надёжность снижается
Полагаю, что Коллега Посторонним В, - имел в виду извечную дилемму: что предпочтительнее? - бОльшая вероятность критического отказа, но при хорошем шансе аварийной посадки - или много меньшая вероятность такого отказа - но при относительно малом шансе на успешную аварийную посадку?Можно с этого момента подробнее? Чья надежность снизилась? Современные самолёты крайне надёжны, гораздо надёжнее, чем были 40 лет назад.
А причём тут интернет и цифровизация? Речь про сокращение расходов и издержек. Если вы считаете, что экономия появилась вчера, то вы сильно заблуждаетесь.Во-первых, со сроком в 70 лет Вы явно погорячились. Всей этой суете с "цифровизацией" дай Бог лет 20-25.
Во-вторых, к большому сожалению, подавляющим большинством гениальных идей человечество распоряжается, мягко говоря, неразумно.Рассказать бы создателям интернета, что он через 50 лет на 90% будет состоять из порносайтов, игровых площадок и пустопорожних базаров - они не поверили бы...
Так и с цифровыми моделями, вычислительной аэродинамикой etc. То, что было призвано помочь инженеру в создании эффективной конструкции, стало средством экономии денег на разработку.Результат налицо - сроки создания новых машин увеличиваются, а не уменьшаются, количество ошибочных решений растёт, а надёжность снижается...
Вы и про B737MAX это скажете?Можно с этого момента подробнее? Чья надежность снизилась? Современные самолёты крайне надёжны, гораздо надёжнее, чем были 40 лет назад.
Требования предъявляют власти. Их затраты на испытания волнуют мало. А вот производители уже тогда стремились оптимизировать процесс испытаний. Та же телеметрия появилась далеко не 20 лет назад.С 50-х до 00-х требования только росли и соответственно и количество полётов росло. Сейчас требования остались, просто компонуют полёты и тем самым сокращая количество полётов.
Интернет я привёл лишь в качестве примера того, как можно использовать великое изобретение.А причём тут интернет и цифровизация?
Конечно скажу. Авиация семидесятых падала гораздо чаще. А летали тогда гораздо меньше.Вы и про B737MAX это скажете?
roron, я сам очень удивляюсь. Так как это ударный БПЛА, то для него проблема центровки и взлётной массы существует. Сам несколько раз перечитывал статьи, лазил на сайт фирмы ... пять полётов.Как они тупо центровки и веса закроют? Это минимум шесть полетов (нормальная и максимальная взлетная масса и по три центровки: средняя, предельно передняя, предельно задняя).
Посторонним В, Ну, справедливости ради - по сравнению с "летающими гробами" Ту-104 и "Каравелла" (каковой статус не помешал им стать национальными легендами впрочем) - 737МАХ - это просто верх, как офигеть надежная машина!!Вы и про B737MAX это скажете?
Доведение до абсурда - Ваш единственный метод? Сколько надо - столько и должны длиться.То есть, вы считаете что испытания должны продолжаться лет 25-30?
Сергей, а зачем сравнивать машины принципиально разных поколений? Мне кажется, уместно сравнить с последней, спроектированной в "доцифровую" эпоху. Для МАХ-а это NG - вершина модельного ряда 737.Посторонним В, Ну, справедливости ради - по сравнению с "летающими гробами" Ту-104 и "Каравелла" (каковой статус не помешал им стать национальными легендами впрочем) - 737МАХ - это просто верх, как офигеть надежная машина!!
Хотя бы по одной причине - сие наглядно доказывает, что коммерческий, тем паче - PR-успех - имеют отношение к эксплуатационной надежности - чуть менее, чем никакое.Сергей, а зачем сравнивать машины принципиально разных поколений? Мне кажется, уместно сравнить с последней, спроектированной в "доцифровую" эпоху. Для МАХ-а это NG - вершина модельного ряда 737.
Так и что: речь, кажется, идет о возможности, а вовсе не об обязательности подобных проколов - и один такой обнуляет множество обратных, положительных примеров. Может быть, в них проколы просто не проявились.Посторонним В, так ведь 'доцифровом' ng такие же компы, как в 'цифровом' максе, разве нет?