лапшин
Старожил
Так чего обсуждать тогда? Сентенцию, подобную вашей, можно приплести на любой случай: любой проект - распил, самоизоляция - смерть экономики; выход из самоизоляции - пренебрежение здоровьем нации...
MC-21 - новости проекта
Sergey-nn
циник в розовых очках
Судя по данным на волокно, российское уступает по прочности импортному на 30%
Однако и запас по прочности крыла был 30%
Т.е. даже при раскладке "как прежде" отечественный материал пройдёт - в нормативы прочности уберётся.
Не будет "запаса сверх запаса", но и только.
Однако думаю они там 2 года не штаны протирали...
Бурундук
Старожил
"Запас по прочности" 30%? Это же сколько по весу? За такие "запасы" гнать надо из отрасли.
137
Старожил
Да, 130% расчетной дали когда последний раз на статическую прочность испытывали.
Переделывать не стали, решили что лучше оставить, чтоб с долговечностью проблем не было.
Бурундук
Старожил
137, за информацию спасибо. Если это действительно так - это ужасно, так как говорит о качестве проектирования. При том, что сейчас доступно компьютерное моделирование.
А толстая и прочная - не значит долговечная. Более того, в слишком жёсткой конструкции усталостные напряжения могут развиваться быстрее.
А толстая и прочная - не значит долговечная. Более того, в слишком жёсткой конструкции усталостные напряжения могут развиваться быстрее.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Видео испытаний на ветке было. Можете поискать
Sergey-nn
циник в розовых очках
"Быстро" это за 2 года?
при чём не "определились", а только озвучили выбранные материалы...
Бурундук
Старожил
roron, если взят "самый простой случай", то значит, что запаса нет, и так просто заменить на гораздо менее прочный материал не получится.
То есть здесь дихотомия:
1. Либо разработчики жутко завысили вес, что говорит о низкой культуре проектирования (с поправкой, как указал 137, на неумение работать с новыми материалами);
2. Либо они не завысили вес и прочность, что говорит о невозможности заменить материал на гораздо менее прочный без существенной переделки всей конструкции.
То есть здесь дихотомия:
1. Либо разработчики жутко завысили вес, что говорит о низкой культуре проектирования (с поправкой, как указал 137, на неумение работать с новыми материалами);
2. Либо они не завысили вес и прочность, что говорит о невозможности заменить материал на гораздо менее прочный без существенной переделки всей конструкции.
Прочнист
Старожил
Значит, значит.
Это самый радикальный способ улучшить сопротивление усталости - увеличить поперечные сечения деталей, т.е., добавить "мяса" в конструкцию (уменьшить действуюшие напряжения).
А жесткость в этом случае получается равномерно распределенной и особых проблем не представляет.
Бурундук
Старожил
Хорошо, если получается.
Добавьте "мяса" детали с внутренним углом...
Прочнист
Старожил
Ну, 100% - это вполне определенно расчетная нагрузка, а в испытаниях до разрушения берут самые тяжелые случаи.
Другое дело, что получение разрушения при 101% не значит, что конструкция оптимальна по весу. Разрушается-то одна деталь, а соседняя и другие могут иметь запас прочности хоть 30, хоть 50%.
Если в вес уложились (или около того), то 130% для нового материал - хороший результат.
Прочнист
Старожил
Типа уголкового стрингера? или полки лонжерона? Сразу долговечность подрастет.
Бармалей
Старожил
Доверюсь вашей информации, т.к институт был давно и помню только, что мост в основном несёт себя и только небольшой % полезной нагрузки. А так, да, поперечные сечения наше всё.
#ау
Посторонним В
Старожил
Насколько я помню, первоначально кессон сломался на 97-98% от предельно допустимой. Его точечно усилили, при этом увеличение веса составило ~25 кг на консоль. После чего крыло сломалось на ~140% ПДН.
Так что, гнать никого не нужно.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы же про разработку выкладок говорили.
При чём тут УНИХИМТЕК?
У них своя работа.
И судя по всему эти 2 года НЕ новые материалы разрабатывали, а определялись какие из разработанных ранее они смогут поставить на производство без заоблачных цен, НО со стабильными показателями качества.
Посторонним В
Старожил
Так, тогда была куча неизвестных! Расчётные данные и результаты испытаний образцов.
Теперь же в их распоряжении детальная картина нагружения реальной конструкции.
Авдеев говорил, что они много работали по подбору аппретов и с биндерными лентами.
ZiK
Работаю с документами
OFF: не применительно к МС-21 - переносил сейчас с сервера на сервер данные по своему "итальяно-французскому" периоду и наткнулся на отчеты по проекту тестирования панелей крыла североирландского завода для C-series в нашей итальянской лабе (менеджером проекта тут был мой сотрудник). Есть там весьма интересные моменты - например сверление простым сверлом повреждает структуру, низкотемпературные образцы значительно (более 20%) больше по массе, но гораздо лучше переносят сверление как таковое, а самый большой разброс в рамках одной и той же серии образцов происходит в "балочном" тесте (один конец жестко закреплен, к другому прикладывают усилия) - чем более "упругий" образец (т.е. при одинаковом весе отклоняется на меньший угол), те больше остаточная деформация (а ожидалось обратное). Ну и сверление - оно так по-разному влияло на свойства образцов, что предсказать результат почти невозможно...
Бармалей
Старожил
А по сверлению можно уточнить: "повреждает структуру" имеется ввиду изучение с помощью микроскопа рваных краев отверстия, выполненного сверлом и концентрических трещин, вызванных процессом сверления?