MC-21 - новости проекта
лапшин
Старожил
Нет, являясь зам. главного конструктора по самолетостроению УЗГА, повторяю: заявка на сертификацию типа подается еще очень задолго до того, как опытный экземпляр соберут; даже до того, как будет выпущен комплект РКД (кстати - в курсе, что это такое?). Боюсь, что подробное описания этого процесса выходит за рамки форума - ограничусь сообщением, что не далее, как на прошлой неделе состоялась серия совещаний с участием разработчиков, а также, сотрудников Авиарегистра России и ГосНИИ ГА, где обсуждались многочисленные планы сертификационных работ (ПСР) по легкому многоцелевому самолету ЛМС-901, разрабатываемом у нас. Я вел секцию 4,"Конструкция и механические системы" , при их общем числе 8. А самолет взлетит только к концу следующего года.
Посему, полагаю, некоторое понятие о сертификации присутствует.
Avit
Старожил
Ну хорошо, тогда можно узнать ваше мнение почему проект МС-21 находится в той ситуации, в которой он находится? Если нет проблем, все идёт хорошо, то почему за 3.5 года самолёт не получил сертификат типа?
Avit
Старожил
Тут же нужно учесть простои самолётов в Жуковском после перегона. 73053 чуть ли не полгода, насколько я помню, стояла.
Инженер-109
фельдмаршал
проблема простая - деньги. Задания выдаются - а деньги под это выделяются через год, а можно и дольше ждать. Никому не хочется подпадать под нецелевое расходование средств - вот и сидят, ждут. Борьба ж с коррупцией не дремлет. Недавно наблюдал картину маслом - правда не на МCе, но думаю там также - потребовалось согнуть дополнительную магистраль из трубочки. А на складе в соответствии с современными веяниями - ничего нет, только то, что "полагается" по КД и все - "запас" хранить нельзя, коррупция! А трубочка-магистраль идет как "доработка" - изменили форму и место прокладки. Пока средства "выделялись" и "согласовывались" - 6 месяцев, как корова языком
#del
Бармалей
Старожил
Вот в этой новости все прекрасно, как в Человеке Чехова.
В России давно производятся серийные детали из композитов в тч для Боинг и Airbus. Правда из зарубежных ПКМ. Элементы механизации, закрылки и тд. Но(!) в соответствии с нормативной базой заказчика. У нас уже летают 4 экземпляра, за 4 года а мы подошли вплотную к обсуждению "предложений корпорации Иркут по развитию нормативной базы".
Ув. тов Лапшин, то, что вы работаете в УЗГА не отменяет того, что многие с этого форума общаются со специалистами как УЗГА, так и Иркута, ОДК и др участников процесса.
Я искренне желаю МС 21 стать самым массовым самолетом в истории советско-росссийской авиации, но вот умалчивание фактов и страсть к быстрым победам может стать непреодолимой преградой. Может скажу то, что не должен. Но на ряде совещаний я вижу неприятный момент в виде формулы "кто первый встал того и тапки". Была пустая избушка, первой пришла мышка с технологией производства чего-то, а потом заходит образно заяц с технологией получше, но мышка то уже хозяйка избушки (а с чего ли вдруг, хочется спросить) и зайка держит предвзятый экзамен на предмет: а докажи что твоя технология/материал лучше, и т.д и самое важное должен быть цифровой двойник, без этого сейчас никак, лучше даже без маски придти, но цифровой двойник на цифровом носителе должен быть)
Я утрирую, но кто в теме меня поймет. Остальным и беспокоиться не надо.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы взяли какую то статейку из инета и пытаетесь анализировать ее не менее как докторскую диссертацию, разбирая по словам.
Вы вот это сейчас серьёзно???
Может заодно уж обсудим "горы Ростовской области"(тм)?
Бармалей
Старожил
Сергей, не хотел вам отвечать, ваше амплуа тут всем понятно. Вы какое отношение к мс21 и Иркуту имеете?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Т.е. Вы сходу решили перейти на личности и писькомерство...
Ожидаемо.
Zeppelin
Старожил
А этот тут причем? Никто ничего не обсуждает. Вы хотите сказать, что 4 самолета не летают 4 года?
Или что?
Просто, мне кажется, иногда, вы пишите просто для того, чтобы опровергнуть, не важно что. И элегантно уходите от прямых ответов, обвиняя оппонента в его неверном мнении.
Помните мультик: Баба Яга против?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Бармалей зацепился за фразу в интернетстатье о "предложениях по развитию нормативной базы".
И из этого он пытается сделать какой то "ужос-ужос" Типа "самолёты летают а нормативной базы нет". И даже притащил сюда что то про "боинги" типа вон там есть а в РФ - жопа...
Однако, имеет ли эта строка в статье хоть какое то отношение к действительности -ХЗ. Статейка то весьма мутная....
Кроме того "нормативные документы" изменяются и уточняются с завидной регулярностью. Так что "предложения по развитию" - совершенно нормальный процесс. К примеру на многих крупных пищевых предприятиях ПОСТОЯННО работают отделы занимающиеся изменениями нормативной базы. И их задача не ТУ, а ГОСТы (предложения, замечания, уточнения). Это факт такой. Или кто то всерьёз считает, что все ГОСТы наперёд на 100 лет изобретают сверхумные тёти из министерства "тыкая пальцем в небо"?
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Ну не путайтесь пожалуйста: никого из сертификаторов не интересует соответствие борта типовой конструкции - интересует только соответствие самой типовой конструкции требованиям, изложенным в сертификационном базисе, и методы доказательства этого соответствия по каждому пункту СБ.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вообще весьма занятно местные "всепропальци"трактуют сертификацию.
"Типа" самолёт до последнего чехольчика на пассажирском кресле должен соответствовать "типовой конструкции", только после этого де можно начинать испытания....
И почему то они старательно забывают, что те же прочностные испытания крыла проводятся даже не на крыле "в сборе", а на его "скелете".
Такова методика испытаний, и она всех устраивает...
Бармалей
Старожил
Так идёт испытание крыла из российских ПКМ в ЦАГИ?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Заявка подана. Идёт подготовка документов
Avit
Старожил
Когда я это читаю, у меня волосы шевелятся в разных местах. Если следовать вашей логике, господа, то выходит что самолёт вообще не нужен. И испытания тоже. Есть же офигенная документация, зачем нам её подтверждать, зуб даём что она все обеспечит! И сертификаторы тоже не интересуются самолётом, вот же конструктор написал что все норм, нет оснований ему не доверять.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Когда извилин нет - шевелятся волосы
#АУ
Avit
Старожил
Это все, что вы в состоянии выдавить из себя? #ау
EYKD
Местный
Коллеги, тут всё, как в той самой восточной притче: ты прав, и ты прав.
Дело в том, что бывают разные МОС (методы определения соответствия). И да, есть МОС0 ("Рассмотрение"), МОС1 ("Рассмотрение конструкции") и некоторые другие, которые "закрываются" именно так: "конструктор написал что всё норм, нет оснований ему не доверять"!
А есть МОС5 ("Наземные испытания ВС") и МОС6 ("Лётные испытания ВС"). И для того, чтобы испытания были "зачётными", необходимо, чтобы ВС, на кототом они проводятся, соответствовало ТК "в части касающейся". В частности, для этого готовится и утверждается т.н. "Акт готовности ВС к проведению испытаний".
Дело в том, что бывают разные МОС (методы определения соответствия). И да, есть МОС0 ("Рассмотрение"), МОС1 ("Рассмотрение конструкции") и некоторые другие, которые "закрываются" именно так: "конструктор написал что всё норм, нет оснований ему не доверять"!
А есть МОС5 ("Наземные испытания ВС") и МОС6 ("Лётные испытания ВС"). И для того, чтобы испытания были "зачётными", необходимо, чтобы ВС, на кототом они проводятся, соответствовало ТК "в части касающейся". В частности, для этого готовится и утверждается т.н. "Акт готовности ВС к проведению испытаний".
Последнее редактирование:
EYKD
Местный
А вообще, коллеги, мы с вами всё-таки на авиационном форуме, поэтому всем нам следует приучиться вести дискуссию со ссылкой на (руководящие) документы.
Советую ознакомиться с Методическими Рекомендациями МР21.004 Ревизия 01 "Процедура сертификации авиационной техники", утверждённые Росавиацией 17 июля 2020 года.
Пункт 3.2.4. данных Рекомендаций гласит:
Советую ознакомиться с Методическими Рекомендациями МР21.004 Ревизия 01 "Процедура сертификации авиационной техники", утверждённые Росавиацией 17 июля 2020 года.
Пункт 3.2.4. данных Рекомендаций гласит:
Последнее редактирование: