MC-21 - новости проекта

Ой, да Вы совсем не в курсе.
По каждому из тысяч пунктов базиса согласовываются коды МОС, куда входят:
- анализ;
- расчеты;
- стендовые испытания;
- наземные испытания;
- летные испытания.
И для каждого пункта разработчик, совместно с сертификатором, определяют один, или несколько кодов МОС, необходимых для доказательства соответствия типовой конструкции самолета данному пункту. В результате, по каждому разделу АП составляется план сертификационных работ (ПСР), где и указаны мероприятия для подтверждения соответствия.
Например, в разделе "Полет" есть п.23.49, в котором говорится следующее:

23.49. Скорость сваливания
(a) Скорости VS0 и VS1 являются индикаторной
земной скоростью сваливания, если таковая дос-
тижима, или минимальной скоростью установив-
шегося полета, на которой самолет управляем при
следующих условиях:
(1) На самолетах с поршневыми двигате-
лями – двигатели на режиме малого газа,
дроссели закрыты или находятся в положении,
соответствующем нулевой тяге и менее, при
скорости не выше 110% скорости сваливания.
(2) На самолетах с газотурбинными дви-
гателями – эффективная тяга не должна быть
выше нулевой при скорости сваливания или
(если результирующая тяга не оказывает за-
метного влияния на скорость сваливания) –
двигатели на режиме малого газа.
Часть 23 Авиационные правила
22
(3) Воздушный(ые) винт(ы) (если имеют-
ся) во взлетном положении.
(4) Конфигурация самолета такая же,
как на испытаниях, при которых используется
VS0 и VS1.
(5) Центр тяжести самолета в положении,
при котором достигаются наибольшие значе-
ния VS0 и VS1; и
(6) Вес самолета, равный весу, при кото-
ром скорости VS0 и VS1 используются в каче-
стве критерия для определения соответствия
требуемым летным характеристикам.
(b) Скорости VS0 и VS1 должны определяться в
летных испытаниях в соответствии с процедура-
ми, установленными в 23.201.
(c) За исключением изложенного в пункте (d)
настоящего параграфа, скорость VS0 при макси-
мальном весе не должна превышать 113 км/ч для:
(1) Однодвигательных самолетов; и
(2) Многодвигательных самолетов с мак-
симальным весом 2720 кгс и менее, которые
не могут выполнить условия минимальной ско-
роподъемности, установленной в 23.67(а)(1)
при неработающем критическом двигателе.
(d) Все однодвигательные самолеты и те мно-
годвигательные с максимальным весом 2720 кгс и
менее, у которых скорость сваливания VS0 пре-
вышает 113 км/ч и которые не удовлетворяют
требованиям 23.67(а)(1), должны удовлетворять

требованиям 23.562(d).

И все сказанное, без исключения, касающееся данного самолета, должно быть доказано, начиная с расчета, кончая летными испытаниями.
А требования в разделе "Прочность":, например,

23.425. Нагрузки от порывов
(a) Каждая горизонтальная поверхность, кроме
основного крыла, должна быть рассчитана на на-
грузки, возникающие:
(1) От порывов со скоростями, указанными
в 23.333(с) и действующими при убранных
закрылках.
(2) От восходящих и нисходящих порывов
с индикаторной скоростью 7,6 м/с при скорости
VF в соответствии с условиями, указанными
в 23.345(а)(2).
(b) [Зарезервирован]
(c) При определении полной нагрузки на гори-
зонтальные поверхности для случаев, указанных
в пункте (а) настоящего параграфа, вначале надо
определить исходные балансировочные нагрузки
на поверхности для установившегося полета без
ускорений с соответствующими расчетными ско-
ростями VF, VC и VD. Дополнительная нагрузка
на поверхность, возникающая от порывов, должна
добавляться к исходной балансировочной нагрузке
на поверхности для получения полной нагрузки
на поверхность.
(d) В случае отсутствия более точного расчета
дополнительную нагрузку от порыва на горизон-
тальные поверхности для самолетов с хвостовым
горизонтальным оперением (при условии, что
будет показано, что эти нагрузки определены с
запасом) следует считать по формуле:
РГО = 0,06Су ГО
􀰈 VUdeSГО [ l 􀭢􀮕
􀭢􀮑] ,
где:
РГО – дополнительная нагрузка на горизонталь-
ное оперение, кгс;
Ude – эффективная индикаторная скорость по-
рыва, м/с;
V – индикаторная скорость самолета, м/с;
Су
􀰈
ГO – наклон кривой коэффициента подъем-
ной силы горизонтального оперения, l/рад;
SГO – площадь горизонтального оперения, м2;
[ l 􀭢􀮕

􀭢􀮑 ] – коэффициент скоса потока.

летными испытаниями доказать невозможно, да и не нужно. И летный образец для доказательства не нужен - достаточно произвести расчеты нагрузок, и, во-первых, показать, что эти нагрузки не приводят к избыточным напряжениям в каком-либо элементе, которые могут привести к разрушению, или ограничению ресурса ниже заявляемого; а, во-вторых, подтвердить расчеты статическими испытаниями.
И так для каждого пункта и подпункта: где-то можно ограничиться качественным анализом; где-то - продемонстрировать работоспособность собранной на стенде, системы; где-то, для доказательства проходимости, делать пробежки по грунту с заявленной прочностью, либо переезжать через стандартную кочку. Надо отлетать на всех предельных режимах. во всех ожидаемых условиях эксплуатации (ОУЭ)...
И это ни в какой мере не стыкуется с Вашими представлениями, согласно которым, самолет и близко невозможно было бы считать безопасным.
 
Уважаемый товарищ Лапшин, это все понятно. Речь идёт о крыле из отечественных ПКМ. О его испытании в ЦАГИ. О темпах производства утвержденной типовой конструкции крыла на производстве. О технологиях ремонта, утверждённых производителем после испытаний элементов, отремонтированных по предлагаемой технологии. Сроки хранения на складе материалов для ремонта в соответствии с установленными сроками годности, установленными производителем такого материала. И еще много вопросов.
Тут в соседней ветке вы обсуждали дерево vs фанера vs дюраль и чтобы сделать 100 нервюр из сплава алюминия нужен станок и оператор станка, а для дерева - 100 краснодеревщиков. Соответственно серийный выпуск композитного крыла, его темп накладывает определенные требования к оборудованию.
 
Не понял - в чем проблема. Для доказательства соответствия крыла из отечественных ПКМ действительно, необходимо провести огромный объем испытаний. Но учтите - испытания собственно, крыла, составляют лишь один из этапов: необходимы и испытания образцов материалов в колоссальных количествах; и испытания конструктивно-подобных образцов, и.т.д. Не держа руку на пульсе процессов с МС-21, в точности не могу описать нынешнее состояние: ясно, однако, что дело не стоит на месте, и отсутствие драматичных видео с гнутьем и ломанием крыла вовсе не означает бездействия. Одно препарирование крыла, с установкой огромного количества датчиков, занимает немало времени. При этом, следует понимать, что раздел "Прочность" является лишь одним из 8-и, по-моему, разделов - а, как показано выше, каждый раздел состоит из кучи пунктов и подпунктов - так, что для бортов, соответствующих "типовой конструкции в части..." еще очень и очень много работы, общей и с вариантом с ПД-14, и с вариантом с отечественным крылом. Да и спешить особо некуда: ажиотажа на рынке среднемагистральных самолетов не наблюдается - и даже Боинг озаботился идеей: а не создать ли вообще новый самолет в размерности 200...250 мест, отправив 737 мах в историю.
 
похоже "Полёт" выставляет на испытания систему внутренней связи
 
С вами очень тяжело вести аргументированную беседу, потому что вы не слушаете оппонента. В каком из моих постов прошла мысль, которую вы опровергаете своей цитатой? Где я отрицал возможность и применимость аналитических методов и т.п.? Более того, я даже утверждаю, что самолет может иметь отклонения от типовой конструкции во время сертификации, можете найти этот пост.

Вот цитата из ФАП-21. Она никак не противоречит вашей, но она наиболее полно отражает суть моих опасений относительно проекта МС-21.

Ваша точка зрения мне совершенно непонятна. Прошу вас все-таки ее раскрыть.
 
Это не Вы ли написали:
Если следовать вашей логике, господа, то выходит что самолёт вообще не нужен. И испытания тоже. Есть же офигенная документация, зачем нам её подтверждать, зуб даём что она все обеспечит! И сертификаторы тоже не интересуются самолётом, вот же конструктор написал что все норм, нет оснований ему не доверять.
преподнося это в качестве моей точки зрения. Вот, на это я и отвечаю.
Не вижу в поиске никакого смысла: если такое утверждение и было - оно было так вывернуто, что понять никак не возможно было. Как с вышеприведенной Вашей цитатой, выделенной жирным.
Дорого яичко к Христову дню - постфактум приводить легко: да и цитата из нормативного документа не тождественна Вашему собственному представлению.
Ваша точка зрения мне совершенно непонятна. Прошу вас все-таки ее раскрыть.
Я постарался сделать это, как мог: другие читатели могут сравнить наши точки зрения, как по ясности изложения, так и по содержанию.
 
Проблема мс-21 в плане соответствия сертификаткационным требованиям в том, что требования эти в отношении композитов пишутся паралельно процессу сертификации
 
Требования, насколько мне известно, изложены в Авиационных правилах. А параллельно писаться могут только методы доказательства соответствия этим требованиям: как еще?
 
лапшин, как еще? Ну как сейчас - требований в ап по композитам в силовой конструкции на момент начала разработки самолета нет и появляются они параллельно этому процессу
 
Ура! Хоть кто-то в теме адекватно понимает о чем речь!
 
Товарищ Лапшин, можно ли сверлить композит? Можно ли ставить клепку? Как восстанавливать ламинацию? Каков срок службы детали? Методы контроля состояния нервюр из композита?
Это все описано? И опять же про датчики и снятие нагрузок: крыло в ЦАГИ? То, что ажиотажа нет, не снимает вопроса о 220+ млрд. инвестиций в проект, и, собственно, говоря все мы хотим свой российский самолет, чтобы смело голосовать за светлое будущее
 
Примерно 3-4 курс МАИ в 1981-м Может просто закончить авиационный ВУЗ?
 
Насколько мне известно, не композитами едиными. К системам самолета вопросов тоже хватает.