...я про предания - в смысле что планы были наполеоновские "вот прям щаз" дать самолет.
Не только. Там ещё планировались продажи в объёме 700+ бортов.
Планы это всегда хорошо, еще лучше когда их по умному по факту корректируют, но уже без популизма, а на основании ситуации.
Планы прежде всего нужно грамотно составлять.
Однако когда я пытался это говорить, мне объясняли, что перед разработчиками нужно ставить "глобальные и амбициозные задачи" (типа, "проси двугорбого верблюда - дадут одногорбого"). И чем эти планы "глобальней и амбициозней" - тем лучше.
Я пытался объяснить (основываясь на своём проектном опыте), что при определённом уровне "амбициозности" сотрудники просто перестают работать, поскольку задача заведомо невыполнима. В ответ слышал слова о том, что я ничего не понимаю в современных воззрениях на эффективный менеджмент и целеполагание.
Где его минусы на фоне конкурентов? (я не говорю про темпы производства, заводы, а про сам по себе МС-21). Плохая авионика? Плохие моторы?
Про показатели надёжности и про ресурсы слышали что-нибудь?
Как с этим у нашей авионики и у наших моторов?
Вопросы веры я не обсуждаю - с этим вам на какой-нибудь богословский форум.
...а еще лучше ДЕЛАТЬ так, чтоб "перевозчики с радостным повизгиванием подписывают контракты", вы не находите?
Ага.
"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
Для того, чтобы ДЕЛАТЬ, нужна определённая культура производства. И она не появляется по указанию начальства и даже при открытии финансирования. Её нужно
наработать.
Наша авионика всегда отличалась низкой надёжностью. С чего вдруг она станет "соответствовать лучшим мировым образцам"?
Наши двигатели всегда уступали западным. В части военных движков на АЛ-31 и РД-33 более-менее подтянулись в своё время. А вот в части гражданских двигателей всегда был полных швах. Сейчас пермяки на ПС-90 что-то попытались сделать и добились определённых результатов. Однако доводка двигателя напрямую зависит от его суммарного налёта.
А ПС-90 летает на порядки меньше, чем его западные конкуренты. Дальше объяснять?
У меня есть данные по отказам - пусть и 2012-го года. Смотрим Як-42 и 737: наработка на отказ - 21 и 71 час соответственно. Ту-204 - меньше восьми часов. Ту-154М - шестнадцать с половиной часов.
Ну, и с какого перепугу МС-21 (тем более, "с импортозамещением") будет конкурентоспособен на внешних рынках? Волшебный скачок надёжности произойдёт?
Так что ваше "лучше ДЕЛАТЬ" - стандартная демагогия.
Конечно проще махнуть рукой на старте и пусть догнивает в уголочке.
У вас и ваших единомышленников-демагогов существует только две позиции: либо "мы сейчас всем покажем" - либо "всё бросить" (вторую вы приписываете своим оппонентам).
Это, уж извините, затянувшаяся инфантильность. "Чёрно-белые" воззрения свойственны в основном подросткам.
Вам не приходило в голову, что можно - и нужно! - ставить перед авиапромом
посильные задачи? А также задачи
актуальные (см. ниже). Сохраняя главное - людей, которые "знают, как это делается". А уж потом можно будет подумать о выходах на внешний рынок и прочих глобальных и амбициозных херовинах.
Пораженческая риторика рождает цепь негатива в дальнейшем.
Шапкозакидательская риторика рождает финансовые затраты, дисквалификацию специалистов и серьёзные репутационные потери.
Мы уже много лет не можем решить задачу разработки самолёта на замену Ан-2. А он нужен.
Мы уже много лет не можем решить задачу разработки самолёта на замену Ан-26. А он нужен МО.
Мы уже много лет не можем решить задачу повышения надёжности Ми-8/17 (наработка на отказ Ми-8МТВ в том же 2012-м году - 42 часа) - и в результате начали терять тот самый внешний рынок.
Перечень можно продолжить.
Но при этом руководство отрасли бъёт себя пяткой в грудь, обещая набить морду
коту Ваське "Боингу" и "Эрбасу".
Вы не находите, что это несколько странно выглядит?
...сдвиг сроков - это почти всегда ЧП, это дальнейший каскад задержек ведущий к многомиллионым (в долларах и евро) убыткам в продажах.
Это вам просто не повезло работать в российском авиапроме. Там можно срывать любые сроки - и при этом получать продление финансирования.
