MC-21 - новости проекта

Нет смысла обсуждать инсайдерскую информацию, достоверность которой неизвестна. Достаточно того, что руководитель отрасли понятия не имеет через год, два или три появятся новые самолеты. Это все, что нужно знать и о менеджменте и об отрасли в целом. Кстати, тоже самое и в судостроении, все сроки движутся вправо на неизвестное количество лет.
Может быть кто то и знает, когда завершится СВО? - открытым текстом от имени Олега Пантелеева (говорил ли он это на самом деле неизвестно): "Сегодня возможности российской промышленности ориентированы действительно в первую очередь под задачи гособоронзаказа. Но когда СВО закончится, гособоронзаказ неизбежно сократится, а предприятия, мощности и специалисты останутся на месте. Таким образом, окончание СВО станет мощнейшим стимулом для производства гражданской авиатехники: высвободятся мощности и, что самое важное, люди, квалифицированные работники". https://dzen.ru/a/ZeLB4DWIsm3bByqc
 
Реклама
Увеличивают МВМ МС-21, исходя из данных, полученных в ходе испытательных полётов, где были определены реальные аэродинамические характеристики, режимы двигателя etc. Проектировщикам стало яснее, какую взлётную массу может обеспечить имеющийся двигатель планеру с имеющейся аэродинамикой.
Понятно, что часть увеличения МВМ пойдёт на компенсацию роста веса пустого из-за увеличения веса импортозамещённых систем, недобора параметров экономичности двигателя относительно расчётных и пр. Какая это часть, увидим. Нам сказали, что вес будет определён во второй половине года. Про двигатель пока ничего не говорили.
Оставшаяся часть пойдёт на улучшение параметров дальности и/или полезной нагрузки. Какая? Опять же, увидим, когда станут ясны реальные весовые и расходные параметры.
Верно. Тут же обращали внимание на странность МС-21-310 - его тяговооруженность на взлете значительно выше, чем у одноклассников - пытались списать все это на - русские не умеют в механизацию, что абсурдно.
 
Верно. Тут же обращали внимание на странность МС-21-310 - его тяговооруженность на взлете значительно выше, чем у одноклассников - пытались списать все это на - русские не умеют в механизацию, что абсурдно.
Чтобы увеличить максимальную взлетную массу надо обеспечить прочность конструкции с увеличенным весом - если самолет рассчитан на вес по ТЗ, то конструкция не выдержит нагрузок увеличенного взлетного веса.
Это касается не только шасси, но и несущих поверхностей, поскольку увеличивая вес неизбежно надо увеличивать подъемную силу, а подъемную силу увеличить можно тремя её составляющими: Су (профиль), S (площадь), pV*V (скорость).
Избытки прочности это вес излишний, если Вы проектируете самолет под ТЗ, то избытков прочности не должно быть, иначе это неуд прочнистам - рассчетчикам.
Когда я читаю, от имени Олега Пантелеева, фразу: "Но у нас проблема веса самолетов традиционная. Изначально закладывается запас прочности, отсюда и перетяжеленность. В процессе доработки самолет становится легче. Это нормальная практика", то я прихожу к выводу, что "наша практика это невыполнение ТЗ или сознательное ухудшение ЛТХ в угоду излишней прочности".
 
Не было никаких М-100. Даже самолёты с Жасмином были как обычные М-ки. Пусть меня поправит 61701 если я не ошибаюсь.
834,835,836 это пулковские Эмки, но я работал на 86х, поэтому не в курсе таких тонкостей. Елинственное, слышал , что там стояли ФМСки и импортный локатор. Могу конечно напрячься и связаться с бывшими коллегами с участка Ту-154, но помнят ли они такие нюансы, пятнадцать лет в этом году, как остановили самолеты
 
834,835,836 это пулковские Эмки
85834, 85835 и 85836 изначально борты для Словакии, в Пулково они попали в 2003 году (пять лет они летали в Словакии)
 
Чтобы увеличить максимальную взлетную массу надо обеспечить прочность конструкции с увеличенным весом - если самолет рассчитан на вес по ТЗ, то конструкция не выдержит нагрузок увеличенного взлетного веса.
Это касается не только шасси, но и несущих поверхностей, поскольку увеличивая вес неизбежно надо увеличивать подъемную силу, а подъемную силу увеличить можно тремя её составляющими: Су (профиль), S (площадь), pV*V (скорость).
Избытки прочности это вес излишний, если Вы проектируете самолет под ТЗ, то избытков прочности не должно быть, иначе это неуд прочнистам - рассчетчикам.
Когда я читаю, от имени Олега Пантелеева, фразу: "Но у нас проблема веса самолетов традиционная. Изначально закладывается запас прочности, отсюда и перетяжеленность. В процессе доработки самолет становится легче. Это нормальная практика", то я прихожу к выводу, что "наша практика это невыполнение ТЗ или сознательное ухудшение ЛТХ в угоду излишней прочности".
Если в моей таблице указанные площади крыла считались по одному методу то у МС-21 одно из самых низких значений удельной нагрузки на крыло даже для 85 тонн. 85 тонн это все еще небольшой вес для такого крыла. По размерам оно должно тянуть и 95 тонн. Вопрос, что там усиливали недавно. Из композитных крыльев у МС-21 нагрузка на крыло ниже чем у других типов . Что усиливать надо так это шасси, согласен.
Если не хватает запаса по углу атаки на взлёте можно поставить двухщелевой внутренний закрылок. Понятно что это все в итоге опять идёт в вес и в требования к располагаемой тяге.

Я подумал, а может это не технический вопрос? Может быть просто - казна пуста. И теперь просто берите что есть. Больше играться в авиацию не на что. Может часть денег отправят на программу ту214
 
Последнее редактирование:
Они знали из чего они будут строить.
МС-21 Рус - еще не собран, компоненты НОВЫЕ(еще в процессе производства), ...
Иркут тоже знает. Прежде чем ставить на самолет, оборудование должно пройти испытания, проверку, отладку и т.д., т.е. опытный экземпляр уже должен быть, соответственно его массовые характеристики тоже должны быть известны. Весовой отдел Иркута уже должен всё знать и учитывать в своей весовой сводке.
Если нет, то значит еще нет даже опытных экземпляров и максимум что есть это проработки на бумаге или в компуктере. Если так, то это совсем всё плохо, значит просто до сборки опытного борта еще не один год
 
Деньги( рубли) ничего не решат.
Кроме обеспечения безбедной старости чиновников.
Нужны технологии, кадры. А главное- здравый смысл и ххххххххх.
 
Реклама
Если нет, то значит еще нет даже опытных экземпляров и максимум что есть это проработки на бумаге или в компуктере.
Тут сомнительный "документик" гулял - по нему нет подтверждений на большинство узлов.
 
Если не хватает запаса по углу атаки на взлёте можно поставить двухщелевой внутренний закрылок.
Подъемную силу не только для взлета, но и для горизонтального полета увеличивать надо, будете на предельном угле атаки летать с увеличенным весом?
 
К «опусу Айгуль» появились некоторые комментарии
https://dzen.ru/a/ZeLB4DWIsm3bByqc
там опусы повторены:
У флагмана МС-21 вес оказался тяжелее почти на 6 тонн, из-за этого дальность и высота его полета существенно сократились. Это связано с переходом на новые материалы крыла и вообще с переходом на отечественные материалы.
 
Подъемную силу не только для взлета, но и для горизонтального полета увеличивать надо, будете на предельном угле атаки летать с увеличенным весом?
Запас по углу атаки у меня вопросиком из-за расположения крыла и соответственно размещения шасси. В проекции вид сверху при равной длине фюзеляжа колеса основной стойки где-то на 2.5 метра вперёд по сравнению с 737-9. МС-21 стоит выше над землёй при этом. Однако располагаемый запас по углу атаки во время разбега я определил графически как приблизительно одинаковый. Если увеличивать вес для взлёта нужен либо больший угол атаки либо скорость. А чтобы достичь скорость при увеличенным весе нужно либо добавлять длину полосы либо располагаемую тягу. Если увеличивать скорость отрыва то это оказыыает влияние на систему торможения из условий прерванного взлёта и прочность шин для комбинации нагрузки скорость-вес. Короче очень много причинно-следстыенных цепочек
 
Это уже походит на целенаправленную раскрутку, а не ляп по "безграмотности журналистов".
Всё это - целенаправленная раскрутка. Я три недели назад сказал, что пойдут "откровения" с целью обозлить и запудрить мозги. Причём есть же некоторые данные от главного конструктора и данные на сайте Яковлева (хоть и не полные). А пофиг, мало ли что там Нарышкин говорит. 7000 метров потолок у самолёта и точка. :ROFLMAO:
На семисотой странице ветки будем обсуждать почему МС летает на скоростях Ан-24.
 
Последнее редактирование:
Подъемную силу не только для взлета, но и для горизонтального полета увеличивать надо, будете на предельном угле атаки летать с увеличенным весом?
Нет предельных углов атаки и близко на крейсерских режимах и чистом крыле. На жтом режиме запасы поткритическому углу максимальные. Другое дело добавить полградуса к углу установки крыла чтобы фюзеляж не летал носом вверх
 
Реклама
Всё это - целенаправленная раскрутка. Я три недели назад сказал, что пойдут "откровения" с целью обозлить и запудрить мозги. Причём есть же некоторые данные от главного конструктора и данные на сайте Яковлева (хоть и не полные). А пофиг, мало ли что там Нарышкин говорит. 7000 метров потолок у самолёта и точка. :ROFLMAO:
На семисотой странице ветки будем обсуждать почему МС летает на скоростях Ан-24.
А я бы это все вернул тем откуда это все изначально исходит и тем кто ничего не говорит. Очень много слуг народа имеющих право говорить все что вздумается и не нести за это ответственность. Нет единого источника достоверной информации. Медийная основа программы МС-21 это пропагандистские ролики основанные на небольшом количестве бесполезного видео материала сдобренные хвалебными речами.
 
Назад