Спасибо вам за комментарий. Если посмотреть табличку которую я составил но при этом данные указанные там не мои то можно увидеть что белее тяжёлые самолёты с меньшей площадью крыла летают выше и дальше. Что засунуть в дизайн самолета это решать конструкторам. С 85 тоннами, заявленной площадью крыла и тягой самолет должен летать на уровне 737-9. Почему он не летает на этот вопрос я вам ответить не могу. Нет данных.
Ну и что в этих данных аномального? Если нам не показывают высотно-скоросные характеристики это не значит что их не показывают конструкторам самолета. И если двигатель не выдаёт тягу на крейсерских режимах то какого лешего такое ставить на крыло. Вернуть взад мотор пока не доведут до нужной кондиции. У самолета тяговооруженность .33 даже при 85ти тоннах взлетного. Сравните с 737-9 или А320. Без кривых и прямых потребных и располагаемых тяг в этой ситуации понятно что ничего не понятно
Из каких данных КД СТ ПД-14 Вами сделан такой вывод?
Не из документов а из заявлений что двигатель предположительно не выдаёт достаточную тягу на крейсерских режимах. Что является причиной ограничений по высоте, которую мы так и не можем подтвердить.
А Вам никогда не казалось, что судить о вещах, не известных досконально - некорректно: малейшая неточность способна изменить вывод с точностью до наоборот?
То есть, вы считаете, что на высоте 7 км крейсерская тяга выдаётся, а на 11 км нет?
Почему я немогу судить так я хочу. Я не требую от вас чтобы вы принимали мои суждения. И я говорю используя много отговорок при этом. Ну раз уж я сужу не правильно, покажите как правильно. Обсудим! А так сами понимаете что ваше порицание входит как патрон патроннник но при этом никогда не стреляет. Так что ваш выстрел, коллега!
Дайте мою цитату где я так считаю. Я не понимаю вашу дискуссию.
Я, в отличие от Вас, достаточной для суждений информацией не располагаю - хотя, объем известного с Вашим несравним. Ваше желание обсуждать слухи - Ваше право, но реализация этого права публичностью не выглядит достойной.
Вы сами то подумайте, если двигатель взлетный режим выдает, то как он может не выдавать крейсерский на эшелоне, который по тяге, примерно, равен 0,4 взлетной? Почитайте вот эту работу и посмотрите на графики на рис.2 https://mai.ru/upload/iblock/4b2/wc...5x/16-Markevich.pdf?ysclid=ltbr36c7s777497817
Это же ваши слова:
Вы говорите, что тяга двига на крейсере недостаточная и на основании этого своего утверждения делаете нижеследующий вывод:
Выходит, что причиной ограничения по высоте (7 км, ведь эту цифру вы неоднократно повторяли) является недостаточная тяга на крейсерском режиме. Так если на высоте 7 км крейсерский режим достаточен для полёта на этом эшелоне, почему этого же самого режима недостаточно для крейсерского полёта на 11 км? Ведь вроде бы именно на таких высотах оптимальные условия для длительной работы ТРД на экономических режимах?
Тут каждое утверждение в кавычках это шедевр. И что, никого никак не треггерит?
Я и сам не понимаю как может не выдать. Я как раз о другом говорю. Что при таких параметрах самолет весом 85т должен летать без проблем до 12 ти км и дальностью тысяч 4.5-5 км. с 20т коммерческой загрузки.
Где, к примеру в этом сообщении оговорка, что это ЕСЛИ было на основании АБС?
Один по конструкции с редуктором, другой без. Разный баланс работы ротором. Наверное так.
А это неважно. Тут все ищут потерянную тяговооруженность. Так вот она. Почти 4 тонны тяги.
Даже опровержения не последовало! Никто не кричит( даже не шепчет!), что это ложь, наветы и провокация.Тут каждое утверждение в кавычках это шедевр. И что, никого никак не треггерит?
