ARNO
Старожил
По форме я бы не согласился, по сути верно конечно, но мы ничего с этим поделать не можем. Если люди начнут понимать это- будет уже хорошо.
MC-21 - новости проекта
tango
Местный
Да как бы понятно было , если писал о будущем МС-21-310 LR , то и сравнивать нужно с одноклассниками NEO , зачем же бабушку (сео) лохматить ) Согласно данным Airbus в декабре 2023 г преодолел количество заказов на семейство А319/320/321 NEO в 10 000 бортов : 318 нет ; 319 мизер и 321 заказано больше чем 320.
AlexAlex123
Местный
Какие вам пруфы нужны? Что раньше изо всех щелей говорили о том, что у МС-21 удлинение крыла больше чем у эирбаса и боинга? Или что размах одинаковый?
Что размах одинаковый есть каталожные данные - 35.8 для A320neo и 35.9 для МС-21
про удлинение крыла - в нравящуюся вам поисковую систему, хоть гугл хоть яндекс наберите фразу "удлинение крыла мс-21" - и увидите, как расхваливают, что мол удлинение крыла МС-21 11.5 (вот например: Композитные преимущества )
Ну и что там по форумуле? удлинение крыла это квадрат размаха поделить на площадь? Значит площадь это квадрат размаха поделить на удлинение. 35.9*35.9 / 11.5 = 112 квадратов.
Я не знаю что это за источник, но тут в табличке указано 113квм и 85т: МС-21 - семейство самолётов нового поколения » Авиация России
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
Вы не учитывакте, что в формуле присутствует не полная площадь крыла, а площадь базовой трапеции. Так что, ваши вычисления ни о чём не говорят.
AlexAlex123
Местный
Я уже понял, что площадь крыла она разная... с механизацией, без механизации, с выпущенной и не выпущенной.. Хотя при чем тут базовая трапеция при расчете удлинения крыла, если удлинение крыла, как я понимаю, аэродинамический показатель, а механизация и законцовки так же принимают участие в аэродинамике.
Но все равно непонятно, как МС-21 может иметь большее удлинение крыла чем у A320neo, при большей площади, и одинаковом размахе (хотя виртуальный размах у A320neo может и поболее будет - не совсем понятно как считать ту часть законцовок, что уходят вверх, которая не учтена в размахе, но на аэродинамику влияет).
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...а проблемы с внутренним авиасообщением растут...
Airlines flee small cities, cutting key links to rest of the country
From his office overlooking the runway at Gander International Airport, Reg Wright can see all flights in and out of his corner of Newfoundland.
tambourine
Местный
в нынешней концепции, когда перелеты организовываются мимо Москвы, самолет чуть поменьше А320, но чуть побольше суперджета может быть востребован. Внимательно наблюдаю за тем, как Россия развивает хаб в Красноярске. На ряде направлений А319 пришли взамен супержету, но до Б737 еще не дошло. И я думаю очень много таких пар городов, где суперджет мало (по вместимости или по дальности), а А320 - много.
tango
Местный
Из более чем сорокалетней эксплуатации семейства А318/319/320/321 понятно , что коротышки использовались в основном для раскатки новых маршрутов , но тенденции в мировой авиации последних десяти лет говорят ( что раскатывать практически нечего не осталось), что в массовом производстве останутся 320/321 NEO , причем последний уже обгоняет по количеству заказов родоначальника семейства (особенно после начала серийного производства прорывной модификации XLR), что в свою очередь означает продолжение оптимизации размерности в большую сторону в условиях ужесточающейся конкуренции.
tango
Местный
Вы опять продолжаете дудеть в свою дуду ? Считаете наших конструкторов идиотами ? МС-21 практически соразмерный с А321 (42,2 и 44,5 метров соответственно ) по вашему имеет такое же по площади крыло , как у А220 ? Это уже за гранью )
superwad
Местный
Добавлю от себя - если вспомнить скандал А и Б по поводу дотаций и налоговых льгот, который вылился в торговую войну, то нынешняя стоимость А и Б не отражает реальную стоимость новых бортов. Она изначально занижена за счёт налогоплательщиков. Другой вопрос, что эти деньги потом вернулись, так как это было прямая поддержка собственных рабочих мест. Что на сегодня делает правительство РФ. Денежки то остаются в России, а это главное...
alexei55
Старожил
Да не было особо « дотаций». Были нерыночные кредиты. А вот льготы по налогам были, даже временное освобождение от некоторых местных налогов практиковалось широко.
A_Z
Старожил
Не соответствует реальности.
То, что Эрбас что-то купил, вовсе не означает, что производство А220 ведётся не в Канаде. И наличие второй сборочной линии в США этого факта не отменяет.
Собственники приходят и уходят - а производство остаётся.
С таким же успехом можно утверждать, что в Чехии одно время не было производства L-410.
Кроме того, De Havilland Canada продолжает выпуск Q-Series (в девичестве - DHC-8), а канадская же Viking Air - DHC-6.
ARNO
Старожил
Да, но есть нюанс! Не только рабочие места А и В поддержали, но и выпуск и продажу многих сотен машин по всему миру. Что касается нерыночных кредитов, о чем выше упомянуто, то вот пример свежий: из ФНБ авиастроителям выделяют средства под 1.5% годовых, при рыночной ставке 18%.
xoid
Старожил
команда форума
Где-то в Калгари заплакал De Havilland Aircraft of Canada. Вот так вот - делаешь гражданские Twin otter, Dash-8, делаешь пожарные CL-415, а за тенью бизнесджетов тебя и не видно))
Георгий
Новичок
О да, про De Havilland я и забыл.
Вообще авиация Канады- это для меня пример того, чем могла бы быть Россия, и уже почти была. Большое количество связей со всем миром, и в твоей стране летают те же А и Б, в создании которых твоя страна принимает своё участие (что уже и было недавно у России!). Плюс какое-то своё производство вещей более специфических, чем А и Б. Но увы, история повернула в другую сторону, и теперь вместо А и Б мы имеем много-много обещаний...
Даже проблемы у Канады вполне понятные для России- огромное количество мелких населенных пунктов у чёрта на рогах, сообщение с которыми не может быть выгодным, но приходится, что порождает огромный (и нерентабельный) флот всякой грунтовой и лыжной мелкоты.
stranger267
Старожил
Учитывая то, что Канада по сути - бесправный придаток США, очень хорошо что это не сбылось.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...имеют авиационную историю и чтят...
Hawaii Martin Mars, a historic B.C. water bomber, completes its final flight
xoid
Старожил
команда форума
Авиация Канады - как раз не предел мечтаний, а лишь часть необходимого РФ минимума. Можно обойтись без собственного ШФДМС, но как обойтись без собственного Ан-2 или Ан-24? На мой взгляд , нужна полностью собственная мелкомоторная и региональная авиация, включая силовые установки и БРЭО.
AlexAlex123
Местный
Мне кажется, уважаемый, у вас фантазия разыгралась... А не прекратить ли вам дудеть в свою дуду? По крайней мере в мой адрес, надоели уже.
Я не знаю, какая там площадь у крыла МС-21, разные источники говорят разное, но на мой взгляд не может при одинаковом размахе крыла у двух разных самолетов (МС-21 и A320neo) - у одного из них быть одновременно больше и площадь, и удлинение. Тут уж на мой взгляд или у МС-21 больше площадь, но меньше удлинение крыла, или больше удлинение крыла, но меньше площадь, или все на равных, но как-то не так, что одновременно больше и площадь, и удлинение крыла (при одинаковом размахе) )). Вопрос тут не к конструкторам ,а к маркетологам, да и маркетологи делают свою работу, я полагаю, хорошо, ведь наверное большинство людей верят, что у МС-21 и большее удлинение крыла, и большая площадь крыла)), факт почти идентичности размаха с А320neo их не смущает)). Значит, я думаю, пиар отдел работает прекрасно. Про A220 ситуация в чем-то схожа, его размах крыла меньше чем у МС-21 всего на 2.3%. Мы наверное ожидаем, что у МС-21 более совершенное крыло, как итог, наверное ожидаем большее удлинение, чем у А220, но даже при одинаковом удлинении крыла площадь следовало бы ожидать больше лишь на 5%, но мы ведь наверное ожидаем, что у МС-21 удлинение чуть больше чем у А220, значит с учетом, что мы наверное ожидаем слегка большее удлинение крыла у МС-21 чем у А220, то вполне логично площадь ожидать на равных. Я не говорю, что у них одинаковая площадь)), не говорю и обратного)). Просто что-то тут на мой взгляд не сходится, при сравнении одновременно и размаха, и площади, и удлинения )) - а где истина, я не знаю).
Последнее редактирование:
Felon57
Местный
Новости проекта 