MC-21 - новости проекта

[astoronny]

Вот чтобы аж 750 км - не помню такого.
Может, потому, что не обращаю внимания на заведомые глупости...

А это известный среди спецслужб прием, именуемый "операцией отвлечения"...
Вся *рачная бодяга тогда сводится к яростной дискуссии "пролетит-непролетит".
...и тот факт, что пролетит на "всего" на четверть меньше (гипотетически), потратив "всего" на четверть больше (гипотетически) уже никого не волнует.
Для SSJ Долотовский неопровержимо доказал (ранее), что увеличение взлетного веса практически не сказывается на топливной эффективности.
Теперь точно так же докажет и для МСа. Зря, что ли его на должность поставили?

 

[A_Z]

В издании 2 да, другого пока не видел.

Забавно... Вот уж действительно "без учёта реалий".

даже с 85т МВМ самолет не может ЛЕГАЛЬНО при полной загрузке залить полные баки.

Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.

Это и есть ответ на его вопрос - ЗАЧЕМ.

Это не ответ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ немного иной: затем, что при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота.
Она и при 85000 не "Ах!" - но хотя бы не настолько не соответствует желаниям заказчиков.

 

[Felon57]

Забавно... Вот уж действительно "без учёта реалий".


Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.


Это не ответ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ немного иной: затем, что при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота.
Она и при 85000 не "Ах!" - но хотя бы не настолько не соответствует желаниям заказчиков.

Так если вы знаете все показатели и что они не ах, к чему всякие дискуссии?

 

[ssds_mwd]

при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота

А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота? Особенно с максимальной коммерцией, а не 150-160 паксов.

 

[A_Z]

Для SSJ Долотовский неопровержимо доказал (ранее), что увеличение взлетного веса практически не сказывается на топливной эффективности.
Теперь точно так же докажет и для МСа. Зря, что ли его на должность поставили?

В своём доказательстве Д. ссылался на мудрость Юрия Викторовича Ивашечкина (с которым я имел честь и удовольствие работать вместе).
Ю.В. - мужик грамотный, в т.ч. и в области весового проектирования. Там методика простая. Есть расчётный вес пустого (а на SSJ работали ученики Шейнина, они сильно промахнуться не могли). Далее от расчётного веса отнимается 10% - и это выдаётся в конструкторские отделы в качестве лимитов. Потом к расчётному весу прибавляется 10% - и это выдаётся аэродинамикам для расчёта ЛТХ.
Так получаются те самые "проектные запасы", о которых говорил Д. И именно поэтому ЛТХ SSJ в итоге оказались вполне себе.

В случае с МС-21 ЛТХ явно считали на вес лимитный. Это отчётливо видно в данных ЦАГИ от 2016-го года, которые я здесь вешал. А уж ТЗ образца 2009-го года по которому всё считали "окончательно" - и вовсе (не-)научная фантастика.
Так что ничего там Александр Викторович не докажет - да и вряд ли будет пытаться (далее в личку).

 

[A_Z]

А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота? Особенно с максимальной коммерцией, а не 150-160 паксов.

Не знаю, у меня данных по 21-300 нет. Знаю, что было получше - но насколько?..

 

[A_Z]

Так если вы знаете все показатели и что они не ах, к чему всякие дискуссии?

Затем, что не стоит выдавать за ответ на вопрос то, что ответом не является.
И даже без учёта цифр ответом не является.

 

[ssds_mwd]

Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.

Че это не волнует? Что 737, что 321 выжали максимально. 321й так вообще начинал карьеру с 83т. SSJ нарастили абсолютно так же. Мы с вами говорим об одном и том же с несколько разной риторикой - наращивание дальности при сохранении загрузки.

 

[A_Z]

321й так вообще начинал карьеру с 83 т.

И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?

Мы с вами говорим об одном и том же с несколько разной риторикой - наращивание дальности при сохранении загрузки.

Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?

 

[Sergey-nn]

Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?

где?

 

[Bobski]

В белавию недавно прилетала делегация и предлагала самолет, так вот при полной коммерческой загрузке он не долетает до Дубая, основное направление для нас! Чтобы беспосадочно совершить перелет декларировали максимальную загрузку 130-+ человек

 

[ssds_mwd]

И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?

Видимо недолго, раз в дело пошли модификации. Я веду к тому, что наращивание МВМ на МС-21 - это неизбежность, каким бы требованиям он отвечал или не отвечал на данный момент. Даже если бы сегодня дальность всех удовлетворяла, МВМ все равно бы увеличили позднее.

Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?

Без понятия, где почитать про эти цифры официально?

 

[Aleks W]

О, это прекрасно что в дискуссиях стало появляться больше вопросительных знаков )))

 

[tango]

О, это прекрасно что в дискуссиях стало появляться больше вопросительных знаков )))

Прекрасно , что стали ставить некоторых неприкасаемых снобов на место .

 

[A.F.]

Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?

насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)

 

[tango]

насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)

Как бы в этом году прошли испытания на аварийное покидание в моноклассе МС-21-310 на 211 пассажиров ?)

 

[A.F.]

tango, да, в ноябре прошлого года, и получили на эти 211 паксов ОГИ к СТ. Но речь же здесь, насколько понял, не про максимальную пассажировместимость, а про т.н. расчетный вариант полезной нагрузки

 

[Инженер-109]

Предложение "выходов и путей решения" - это уголовно наказуемо.

Намекаете на "политический" выход? Так он "закрылся" на засов еще в 1991м - к настоящему времени уже не должно было существовать ни ОАК, ни РФ Бантустанов штук 12-15 - и хватит...

 

[tango]

tango, да, в ноябре прошлого года, и получили на эти 211 паксов ОГИ к СТ. Но речь же здесь, насколько понял, не про максимальную пассажировместимость, а про т.н. расчетный вариант полезной нагрузки

Если брать исходную тяговооруженность ближайших конкурентов , то расчетную полезную нагрузку МС-21-310 можно поднять еще не раз )

 

[AlexAlex123]

насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)

Мне кажется типовая компоновка, это эконом с шагом 30 дюймов, и 12 кресел в бизнесе с шагом 36-38 дюймов.
А там дальше варианты, как то:
- 31 дюйм в экономе и 20 кресел в бизнесе c шагом 38-40 дюймов.
- 29 дюймов весь эконом.