Твердый контракт был подписан в 2011 году на поставку 50 бортов в 2017-2022.
В ныне покойном варианте 300/200.
Твердый контракт был подписан в 2011 году на поставку 50 бортов в 2017-2022.))) вот будет весело сопоставить то, что запишут, с тем, что лили в уши до 2021 года)), и с 2022 по сегодня).
Главное, чтоб это не была частичная, предварительная или иного вида сертификация без указания массы пустого снаряженного, а сразу нормальная, и чтоб она вообще была в обозримом будущем.
p.s. интересно, как Аэрофлот мог подписать контракт на поставку без информации даже по OEW, DOW? Значит, наверное, информация по OEW, DOW МС-21-310 РУС где-то уже существует.
Разрабатывать версию 200 начали сразу же, как поставили заказчикам базовую 100ку. Французам потребовалось 3 года, чтобы она полетела в авиакомпаниях. И не забывайте, что 100ки строили еще 4 года после выхода модели 200: 21 машину версии 100 построили после выхода 200ки. Это Европа, там не всем нужна дальнобойная машина, как и не всем нужен SSJ-100LR. Я провожу те же самые параллели у нас: поставь мы в 22м году наш первый серийный, в 25м запустили бы машину с увеличенной МВМ - те же 3 года на разработку, испытания и сертификацию.Ну, конечно - даже сотни бортов не поставили в исходной версии, всего-то девяносто.
Сущая мелочь...
А я вот уверен, что эти планы были заложены давным давно, и они выполняются таки вне зависимости от текущей повестки. Глупо оставлять базовый самолет в том состоянии, в котором при полной загрузке 21.3 т он имеет право залить себе чуть больше половины баков, так же как не мог себе позволить залить полные баки базовый SSJ.Вы ведёте к тому, что безразлично, начали ли увеличивать МВМ после поставки какого-то количества бортов - или это пришлось делать ещё до того, как хотя бы один самолёт ушёл к заказчику.
Не думаю, что с вами кто-то из знающих с вами согласится.
Официально я как раз вижу там максимальную коммерческую 21.3 т, что на сайте ОАК, что на сайте Яковлева. Какие-то там типовые компоновки в 181 и 163 пассажира не особо интересны, когда речь идет о лимитах самолета.Официально п/н в 16,3 тонны вы можете найти на сайте ОАК по МС-21.
не поможет, скажут что когда то кто то нашептал более 6000 и поэтому все что меньше будет самолет не получился и вонь продолжитсяКогда засертифицируют - запишут.
Пока прочие данные из сертификата МС-21-300, и то что "досертифицировали" позже (как то 211 пассажиров)
А что и где у вас пахнет - всего лишь ваши фантазии
То есть не раньше.Разрабатывать версию 200 начали сразу же, как поставили заказчикам базовую 100ку.
Это вы не забывайте.И не забывайте, что 100ки строили еще 4 года после выхода модели 200.
С вопросами веры - это вам на религиозный форум надо.А я вот уверен, что эти планы были заложены давным давно,..
Если я вам скажу, какую дальность машина сейчас имеет с полной коммерческой нагрузкой, то вы упадёте на пол и начнёте сучить ножками.Официально я как раз вижу там максимальную коммерческую 21.3 т,
Да, конечно - дальность ведь перевозчикам ну совсем не интересна.Какие-то там типовые компоновки в 181 и 163 пассажира не особо интересны, когда речь идет о лимитах самолета.
Скажите уже пожалуйста, я пока ноги разомну и коврик постелю на пол.Если я вам скажу, какую дальность машина сейчас имеет с полной коммерческой нагрузкой, то вы упадёте на пол и начнёте сучить ножками.
Зачем вам это? вся интрига вашего собеседника только затем что бы придать значимость его словам - вот то что все таки скажет именно истина и никак иначе.Скажите уже пожалуйста, я пока ноги разомну и коврик постелю на пол.
ну да, а wizz air дураки, заказали XLR на 239 кресел видимо чтобы 2 часа летать.вы не будете сидеть 6 часов с шагом 29.
При МВМ=79,25 и до полутора тысяч не дотягивает.Скажите уже пожалуйста, я пока ноги разомну и коврик постелю на пол.
Это с 10-11ю тоннами топлива то? Сколько же по вашему жрет самолет в час? Напомню, что MZFW у самолета 68.1т, и перевес конструкции на этот параметр влиять не должен.При МВМ=79,25 и до полутора тысяч не дотягивает.
Можете начинать.
МС21-300 изначально с 200+ пассажиров в пределах 3000 км, его концепция (если смотреть то что задумывалось) максимальная экономичность на не длинных маршрутах хватающих для покрытия европейской части РФ в основном. Исходя из этого видно что у МС21 и Ту214 разные ниши применения.ну да, а wizz air дураки, заказали XLR на 239 кресел видимо чтобы 2 часа летать.
у победы её 738 на 189 мест летали в улан-удэ.
у уральских 321нео на 230 мест.
200 кресел экономка в размерах мс21 - это совершенно обычная и даже просторная по нынешним временам компоновка. только вот проблема, что с 200 пассажирами мс21 летит примерно никуда.
собственно из-за этого несоответствия размеров пассажирского салона и возможностей самолёта и появилась необходимость срочно разрабатывать -200, где и салон будет короче и OEW ниже, что позволит не возить воздух
Да хоть обнапоминайтесь. Эта цифра не соответствует действительности. Уже.Напомню, что MZFW у самолета 68.1т,..
А "изначально" - это когда?МС21-300 изначально с 200+ пассажиров в пределах 3000 км,..
OEW не соответствует действительности - это наверняка, а вот почему MZFW изменилась? И вы явно намекаете на ее рост, с какой стати?Да хоть обнапоминайтесь. Эта цифра не соответствует действительности. Уже.
Если при росте OEW сохранилась та же MZFW, значит, снижена макс. комм. нагрузка.OEW не соответствует действительности - это наверняка, а вот почему MZFW изменилась?
про какую-то экономичность можно было бы говорить, если бы самолёт эти параметры (200 человек на 3000 км) исполнял при MTOW где-то 75 тонн. типа А220+МС21-300 изначально с 200+ пассажиров в пределах 3000 км, его концепция (если смотреть то что задумывалось) максимальная экономичность на не длинных маршрутах хватающих для покрытия европейской части РФ в основном.
В том то и дело, что MZFW никто не трогал, какая была, такая и есть, по крайней мере пока мы новую карту не увидим. А значит ваша теория про полторы тысячи - всего лишь теория.Если при росте OEW сохранилась та же MZFW, значит, снижена макс. комм. нагрузка.
Я и сейчас об этом говорю, сколько MZFW позволяет брать на борт с учетом перевеса конструкции, столько и будет нынешняя максимальная нагрузка. Пару-тройку страниц назад выкладывали фотку документа, там для серии 300 - 22600, для 310 - 20600 с планами в будущем нарастить до 21300 - не сильно то и отличаются планы от 2го издания КДСТ.А не вы ли тут говорили об увеличении дальности при сохранении оной нагрузки?
Мы с вами говорим об одном и том же ... - наращивание дальности при сохранении загрузки.
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".Я и сейчас об этом говорю, сколько MZFW позволяет брать на борт с учетом перевеса конструкции, столько и будет нынешняя максимальная нагрузка.
"Страусов не пугать - пол бетонный!" (администрация зоопарка).А значит ваша теория про полторы тысячи - всего лишь теория.
21300 кг ПН сейчас и у Яковлева на сайте. Похоже вот эта разница в 1,3 тонны ПН между 21-300 (со слайдов и документов) и 21-310 связана с повышением OEW (читай импортозамещением) - то есть это и будет разница в весе пустого снаряженного (запланировано так, по крайней мере).Пару-тройку страниц назад выкладывали фотку документа, там для серии 300 - 22600, для 310 - 20600 с планами в будущем нарастить до 21300 - не сильно то и отличаются планы от 2го издания КДСТ.
Спасибо за ликбез, было весело про полторы тысячи почитать - запомним это число на будущее, чтоб страусам напоминать."Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".
"Страусов не пугать - пол бетонный!" (администрация зоопарка).
Все верно, даже 300ка не могла с полной коммерцией взять более 11 тонн топлива. Какая уж там МВМ 79, когда там все 88 просятся.А по поводу повышения MTOW. Так это давно просилось. Те старые 79 тонн, по-моему, даже с Праттами были ни к селу, ни к городу.