MC-21 - новости проекта

[Посторонним В]

Помоешный у вас какой-то пост. Неинтересно.

Документ ВИАМ-а для Вас - "помоешный"???
Ну-ну, жгите дальше...

 

[яфйцыч]

Прикольная статья - http://expert.ru/2014/11/14/ms-21-vzletit-po-grafiku/
К сожалению даже невооружённым глазом видны лозунги "ура-патриотизма", но радует то, что вроде как учтены проколы в PR-компании по SSJ и теперь на каждом шагу всем внушают какой это будет классный самолётик. Ну что ж, дай бог так и будет, хотя о реальных успехах и неудачах можно будет говорить только лет через 10-15.

 

[Fox511]

Имеется в виду, что нужны физические прочностные и ресурсные испытания?

Имеется в виду, что обоснование прочности композитных деталей, уж коль ты намерен получать сертификат по FAR-25(23), должно быть проведено с использованием только аналитических методов расчета.
КЭ модель из композитов, сколь бы красивой и достоверной она ни была - только в качестве дополнения-приложения категории "а смотрите, Настран в туже степь считает, что и формулы"

 

[ИЛ-96]

запасаемся попкорном и ждем 2015г.

Ульяновский завод выпустит первое крыло для лайнера МС-21 в 2015 году

"Первое крыло из углепластика для самолета МС-21 будет выпущено в Ульяновской области в 2015 году, сообщил ИТАР-ТАСС на заседании Наблюдательного совета Консорциума «Научно-образовательно-производственный кластер «Ульяновск-Авиа» губернатор Сергей Морозов.
«Первое крыло из углепластика будет выпущено на базе предприятия «АэроКомпозит-Ульяновск», - сказал губернатор. Это позволит привлечь в развитие завода как минимум 5 млрд рублей инвестиций, отметил он".

Как еще 5млрд.руб.? Вместе с ранее инвестированными Аэрокомпозит -7млрд.руб., получается 12млрд.руб. http://vpk-news.ru/news/22806
Не дорого, нет?

 

[SDMB-200]

Имеется в виду, что обоснование прочности композитных деталей, уж коль ты намерен получать сертификат по FAR-25(23), должно быть проведено с использованием только аналитических методов расчета.
КЭ модель из композитов, сколь бы красивой и достоверной она ни была - только в качестве дополнения-приложения категории "а смотрите, Настран в туже степь считает, что и формулы"

Ну, понятно. Много глупости присутствует, но можно как-то ее обойти, если есть что сертифицировать. Узаконенные расчетные формулы и критерии кстати к аналитическим методам отношения не имеют. Это эвристические зависимости с коэффициентами, полученными в ходе эскпериментов с купонами. Если конечно договориться о том, что аналитика это уравнения механики сплошных сред.

 

[mirosas]

Интересно, что на ОАК и ИРКУТ много других расхождений- дальность на 20%, линейные размеры. Таблица ОАК датируется 2008 и не обновляется. Это сознательная дэза или просто корпоративный пофигизм?

Мое личное не обязательно верное мнение состоит в том, что изначально характеристики преукрашивались сознательно, а не убрали их от пофигизма.

-300 базовая модель и его крыло, оптимизированное под 79.25тонн, для более легкого -200 сознательно перетяжелено, что не делает -200 дасс гутт.

Именно так. 200-ка проиграет по топливной эффективности 300-ке около 10%.

Кто-нибудь может объяснить такой гусарский подход к формированию линейки М21?

Скопировали идеи Эирбаса и Боинга. Тупо, не поняв их смысла. Когда не было конкуренции реальной (Эмбраер, Бомбардьер) и цены на нефть были пониже, и не было интернета (что позволяет проводить рекламные акции по продаже невостребованных авиабилетов) эти идеи были вполне эффективны. Сегодня эти идеи неэффективны. За то бабло что ОАК получило от государства на разработку МС-21, работы по оценке причин эффективности этих идей у A320 и B737 можно было провести (я вот их бесплатно произвожу))), а так же можно было понять что на момент поднятия в воздух МС21 эти идеи будут абсолютно бесполезными. Ответ один: неэффективная работа ОАК.

Как вариант, задняя и концевая кромки крыла на столько острые, что можно порезаться. Хорошо бы туда упрятать габаритные огни и мигалки, а так же мигалки на фюзеляже разместить в плавниках.

Если это юмор то забавно)). Если нет, то мне думается что под углами атаки отличными от идеальных вихрь при использовании обрезанного конца все равно будет.

А плюс горизонтальных законцовок еще и в возможности увеличить взлетную массу, достаточно Б764, и сверхдальние версии Б777. Вот и Эмбраер пошел тем же путем.

Взлетную массу чтобы увеличить нужно чтобы крыло не сломалось. Горизонтальная законцовка увеличивает размах, как итог при той же подъемной силе крыла увеличивается момент силы, что увеличивает требования к прочности крыла, что при отсутствии усиления крыла ведет к уменьшению макс допустимой взлетной массы.

 

[SDMB-200]

Именно так. 200-ка проиграет по топливной эффективности 300-ке около 10%.

Скопировали идеи Эирбаса и Боинга. Тупо, не поняв их смысла. Когда не было конкуренции реальной (Эмбраер, Бомбардьер) и цены на нефть были пониже, и не было интернета (что позволяет проводить рекламные акции по продаже невостребованных авиабилетов) эти идеи были вполне эффективны. Сегодня эти идеи неэффективны. За то бабло что ОАК получило от государства на разработку МС-21, работы по оценке причин эффективности этих идей у A320 и B737 можно было провести (я вот их бесплатно произвожу))), а так же можно было понять что на момент поднятия в воздух МС21 эти идеи будут абсолютно бесполезными. Ответ один: неэффективная работа ОАК.

Если это юмор то забавно)). Если нет, то мне думается что под углами атаки отличными от идеальных вихрь при использовании обрезанного конца все равно будет.

Взлетную массу чтобы увеличить нужно чтобы крыло не сломалось. Горизонтальная законцовка увеличивает размах, как итог при той же подъемной силе крыла увеличивается момент силы, что увеличивает требования к прочности крыла, что при отсутствии усиления крыла ведет к уменьшению макс допустимой взлетной массы.

Дайте, я его обниму! Ну, — говорит, — дружок, Николай Антонович, я, — говорит, — теперича тебя не позабуду. Теперича я тебе молочный брат и кузен.
И берет он его в охапку, обнимает и ласково ведет к своему столу.

Подписуюсь под каждым словом. Кроме может быть того, что ежели бы руководство ОАК вдруг перестало быть ленивыми и нехорошими людьми, то сделали бы металлическую коробку (поскольку угля Торрей, похоже, не даст) с применением литиевых сплавов на нижней панели, нижних стрингерах и нервюрах, и те панели можно за недорого дифференцировать по толщинам от -200 к -300. Да, это двойные расходы на сертификацию. Зато отставание от Б737мах было бы не очень существенным. А к линейке А320нео с опцией кэбин-флекс теперь и близко не подобраться.

 

[Экзот]

200-ка проиграет по топливной эффективности 300-ке около 10%.

Подписуюсь под каждым словом.

петушка хвалит кукуха за то, что... бред несут обои.

 

[military_upir]

Экзот, я вот не знаю даже.... Как тут с правилами форума? Милитари_упырю я прошлый раз отписал что в таких случаях стоит отписывать в местах где нет надзирающих, но здесь надзирающие вроде бы есть, и как итог мне начислили 5 баллов. Можно Вас вежливо попросить вести себя вежливо и прилично?

От того, что вы послали меня в пешее эротическое путешествие, понимания вопросов в голове у вас не прибавилось . Ни одной цифры, но много громких фраз. С цифрами-то, неудобно в прошлый раз получилось . Правильно, значит расчеты вообще приводить не надо
ЗЫ Как там у классиков, "... делаете выводы космического масштаба и такой же глупости.."

 

[Посторонним В]

Я также убедительно прошу вас прекратить калометание. Дабы не засорять тему. Лично мне это не мешает, но другим может быть неприятно.

Открою Вам секрет - засоряете тему как раз Вы...
Не могли бы Вы пройти на другую площадку?

 

[Dim@ntr]

МС-21 взлетит по графику

Планы ОАК по серийному производству российского самолета МС-21 остаются в силе, а покупатели получат новые меры господдержки в виде субсидирования процентов по операционному лизингу. Стимулировать спрос поможет и девальвация, но не существенно, поскольку издержки на производство у российских авиаторов остаются выше, чем у их конкурентов Boeing и Airbus. При этом главной задачей остается – выдержать темпы серийного производства при импортозамещении комплектующих

http://expert.ru/2014/11/14/ms-21-vzletit-po-grafiku/

 

[Посторонним В]

Спасибо. А откуда дровишки? Ссылочкой не побалуете?

 

[TwilightOil]

Мое личное не обязательно верное мнение состоит в том, что изначально характеристики преукрашивались сознательно, а не убрали их от пофигизма.
Именно так. 200-ка проиграет по топливной эффективности 300-ке около 10%.
Скопировали идеи Эирбаса и Боинга. Тупо, не поняв их смысла. Когда не было конкуренции реальной (Эмбраер, Бомбардьер) и цены на нефть были пониже, и не было интернета (что позволяет проводить рекламные акции по продаже невостребованных авиабилетов) эти идеи были вполне эффективны. Сегодня эти идеи неэффективны. За то бабло что ОАК получило от государства на разработку МС-21, работы по оценке причин эффективности этих идей у A320 и B737 можно было провести (я вот их бесплатно произвожу))), а так же можно было понять что на момент поднятия в воздух МС21 эти идеи будут абсолютно бесполезными. Ответ один: неэффективная работа ОАК.

Тогда получается правильным только 300 из паксовых выпускать. Это с одной стороны. А с другой стороны 200 может сэкономить топлива, если нужно перевести меньше 150 паксов, однако на подходе Су-130. 400 вроде как заморозили - в этом сегменте Ту-204 есть - вместо нее хорошо бы сообразить узкофюзеляжный дальнобойник на 240 эконом (32 дюйма) паксов до 10000 км с габаритами примерно 50*50 ибо 200ER со взлеткой и тем же расходом топлива на первом часу полета, что и 300 мало кого заинтерессуют. Из википедии:

Критика проекта:
МС-21-200, как его планируют сделать методом укорачивания основной версии, будет иметь топливную эффективность примерно на 10% хуже базовой версии, как итог продажи этой версии будут крайне низки. Ни для кого не секрет, что заказов на A319neo и 737MAX7 в 40-50 раз меньше чем на A320neo и 737MAX8 - авиакомпании стали лучше считать топливную эффективность. По этой причине не стоит ожидать больших продаж по МС-21-200.
МС-21-400. Если 737MAX9 и A321neo получены из своих основных версий путем удлинения фюзеляжа с усилением силовой структуры (необходимо проверить данный факт, так как крылья у A320 и A321 разные), то для МС-21-400 планируется делать отличное от базовой версии крыло, что довольно дорого. Продаж МС-21-400 стоит ожидать в 3-3.5 раза меньше чем продаж МС-21-300 – аналогично соотношению продаж базовых и удлиненных версий Эирбаса и Боинга. Весьма серьезный объем работ в связке с небольшим объемом продаж версии МС-21-400 ставят под сомнение рентабельность её разработки.

А 180- и 240- паксовые будут рентабельные - осталось дождаться, когда на этих красавцах будем летать:

 

[Посторонним В]

2 TwilightOil:
Базовой изначально считалась как раз модель МС-21-200. Кроме неё планировалась укороченная МС-21-100 на 130 pax и уддинённая МС-21-300 на 180.
Поэтому заявить, что -200 - это укороченная -300, может разве что Вики...
После оценки эффективности и продаж младших версий семейств 320 и 737 было решено отказаться от -100, оставив эту нишу за семейством SSJ.
МС-21-400 - это уже по-сути, другой самолёт с другим крылом и другим двигателем. Унифицированный с семейством - да. Но другой. Потому и отложили его в долгий ящик. Ещё и двигателя для него пока нет. И неизвестно, когда будет. И получится ли вообще...

 

[A.F.]

Посторонним В, не было никогда МС-21-100, и названия такого не было у Иркута. Базовым изначально действительно был МС-21-200, но когда поняли, что все более-менее реальные заказы на 300-ку - то ее и сделали первой и базовой. Особых проблем с двигателем для 400-ки быть не должно. По крайней мере, если речь про PW. Просто Боб Сайя в свое время говорил, что Иркут им не дал никаких исходных данных для него, потому он и не знает, что нужно. Но для А321нео то они делают PW1133G на 15 тонн, и у PW1433G для гипотетического МС-21-400 с ним разницы особой быть не должно

 

[Посторонним В]

Посторонним В, не было никогда МС-21-100, и названия такого не было у Иркута.

Позвольте, как это??
Вот отрывок из статьи в АТО от 01.08.2005 г.:

Разработчики предлагают создать семейство ближнесреднемагистральных самолетов МС-21: МС-21-100 на 132 пасс. (в единой компоновке экономкласса с шагом кресел 813 мм), МС-21-200 на 150 пасс. и МС-21-300 на 168 пасс.
Возможно создание на их базе модификаций с увеличенной дальностью полета: МС-21-100LR — 6000 км, -200LR — 5500 км, -300LR — 4300 км. http://www.ato.ru/content/vzglyad-za-gorizont

Там и табличка с характеристиками всех 3-х. Заметьте - ни о каком МС-21-400 ещё и речи нет!

Базовым изначально действительно был МС-21-200, но когда поняли, что все более-менее реальные заказы на 300-ку - то ее и сделали первой и базовой.

Её сделали первой и основной. Но базовой осталась 200-ка! Поэтому говорить о том, что -200 - это укороченная -300, - некорректно. Наоборот, -300 - удлинённая -200.

 

[Fox511]

По теме:

ЗАО «Авиастар-СП» завершило работы по изготовлению первого кессона киля из композитных материалов для самолета МС-21. Сегодня кессон будет отправлен в ЦАГИ для статических испытаний.

«В текущем году также изготовлен и передан на испытания в ЦАГИ комплект конструктивно-подобных образцов хвостового оперения. Для первого летного образца МС-21 специалисты «Авиастара» изготовили и отправили на иркутский авиационный завод панели отсеков фюзеляжа Ф1 и Ф2 для дальнейшей сборки», - отметил заместитель генерального директора – руководитель проекта МС-21 Василий Донцов. – Кроме того, ведется сборка стендовых топливных баков, в ближайшее время начнется сборка стендовых дверей МС-21. Также в планах до конца года изготовить комплект панелей на отсек фюзеляжа Ф3 для первого летного образца нового самолета».

 

[SDMB-200]

По теме:

http://www.aviastar-sp.ru/upload/medialibrary/ba6/ba62f57330e978499e0db70fb6417e19.jpg

Можно вопрос?
Вот корневая нервюра кессона киля похоже, что титан.. Концевая вроде как графит.. А остальные?

 

[Fox511]

А остальные?

Судя по тому что носки киля и узлы навески металлические, то думаю что и нервюры металлические.
Как на 787

 

[A_Z]

Судя по тому что носки киля и узлы навески металлические,..

Аргумент слабоват - нервюры "от кромки до кромки" ноне уже не в моде.