MC-21 - новости проекта

Реклама
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Не верьте статье. Найдите руководства по загрузке и центровке АК или их бланки Load sheet, там есть все эти цифры.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь про характеристики самолета, я так полагал. А там берут 93 кг пассажир с багажом.
 
ВладТ сказал(а):
Если возникнет желание освежить в памяти, то вот ссылка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то речь шла о том, что за эту цифру кто-то выступал - аж кого-то "заклёвывая" :) - именно здесь, на форуме.
Причины, по которым г-н Г. собирал всё гуано по SSJ, какое мог, мне известны.
 
Последнее редактирование:
constructor сказал(а):
Речь про характеристики самолета, я так полагал. А там берут 93 кг пассажир с багажом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
IMG_3715.jpeg
 
Перевес конструкции в 4-5-6 тонн - это мелочи. Чего все к этому так прицепились? Перевес случается у всех и всегда. Очевидно, что нужно просто увеличивать максимальный взлетный да и все. Усилить конструкцию для этого намного проще чем выпиливать куски фюзеляжа. С этим любой троешник справится. Но походу главная то проблема в двигателе. Ведь для увеличения МВМ надо и ПД качнуть до 14,5 или 15 тонн. А вот тут то и собака заделалась, ибо получили на ПД походу нечто из 80-ых годов прошлого века, что по расходу и ресурсу не конкурент даже старым CFM-56, и выжать из него ничего не могут. Отсюда и это светлая идея распила фюзеляжа. Про экономичность тут уже речи нет понятно, не до жиру, просто было бы на чем летать. Но вот если твой новый самолет не может увезти 200 пасажиров до Красноярска или даже Новосиба (а допотопный А321сео 1997 гв летает до Иркутска), то это конечно некрасиво и надо что-то делать. Двигателисты похоже сказали забыть про увеличение МВМ - вот и остается старые провернный метод - распил фюзеляжа (Ту-204-300, Ил-96-300, распиленныу версию МСа тоже надо хочешь не хочешь -300 называть, традиция все же)
 
ANB сказал(а):
Усилить конструкцию для этого намного проще чем выпиливать куски фюзеляжа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы в этом твёрдо уверены?
Тогда, плиз, опишите "на пальцах" процедуру усиления конструкции.

ANB сказал(а):
С этим любой троешник справится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без комментариев.
 
Вот читаю я вас, ребята, и удивляюсь...
Пять тонн туды... пять тонн сюды...
Разорите вы родные отечественные аэрофлоты!
Потому как свезти заданное количество пассажиров на заданное расстояние, потратив на это горючки на четверть (а то и на треть) большее...
...или меньшее на четверть количество пассажиров, потратив на то заданную горючку...
Это все едино -- на пассажиро-километр авиакомпания потратит топлива на 25% больше.
А ежели еще и по дальности процентов 20 не доберете -- то вот вам и все близко к 50%%.

Но ведь это же только начало цепочки!
Более тяжёлый аппарат - больший расход ресурса двигателя и шасси (или они же более дорогие).
Меньший аппарат - парк увеличивается и тоже обслуживательские расходы растут.

И вот когда так набирается процентов 30 сверх того, что показывают подержанные иностранцы... фиг вы сможете заинтересовать отечественные компании такое эксплуатировать! Это ведь еще не учитывая заоблачных цен за судно-аппарат.
Заставить? -- так ведь у нас "свобода предпринимательства", которая капитализм -- все оценивается прибылью.
Компенсировать с бюджета (как тут неоднократно предлагалось),
Дык "закрома Родины" давно не бездонны... да и как-то стрёмно заставлять всех налогоплательщиков платить за "некомпетентность" отдельной отрасли... нет?!

В общем -- "потому что в кузнице не было гвоздя..."
 
Реклама
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Посмотреть вложение 842757
Нажмите, чтобы раскрыть...
видите поставленный крест NO напротив ручной клади? а ещё к этому нужно добавить зарегистрированный багаж. вот и выйдут в среднем те самые 93 кг на пассажира.


AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Бортовые припасы и кабинный экипаж учитываются при подготовке Load sheet на конкретный рейс
Нажмите, чтобы раскрыть...
так это совершенно не противоречит тому факту, что они не являются полезной нагрузкой.

но это бессмысленный спор о терминах. как это не назови, но без бортпроводников лететь нельзя.
 
tLS сказал(а):
видите поставленный крест NO напротив ручной клади? а ещё к этому нужно добавить зарегистрированный багаж. вот и выйдут в среднем те самые 93 кг на пассажира.



так это совершенно не противоречит тому факту, что они не являются полезной нагрузкой.

но это бессмысленный спор о терминах. как это не назови, но без бортпроводников лететь нельзя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы там всю сноску читайте. До конца. Тогда поймете почему ответов предусмотрено больше одного. Без проводников нельзя с пассажирами, без пассажиров можно. А можно и с меньшим и с большим составом кабинного экипажа. Все учитывается. Я привел пример только одной АК, только для одного типа. Посмотрите что в других АК, на других типах, да хоть на том же самом, считают по разному. Зарегистрированный багаж идет по другой статье, см инфу про багажники. Никому пока в голову не приходило багаж плюсовать к весу пассажира И я не спорю. Потому как знаю. # АУ
 
Последнее редактирование:
tLS сказал(а):
если хорошенько увеличить 85 тонн МВМ МС21, то получится Ту214. не совсем понятно тогда зачем этот МС было разрабатывать
Нажмите, чтобы раскрыть...
так вроде у Ту-214 реальная дальность была выше чем проектная у МС-21(в которую не попали). Если Тимофевское начинание по облегчению Ту-214 случится(плюс прочие доработки), то тушка будет дальнобойным рабочим вариантом. МС-21 пока дальнобойная не грозит, ему бы к проектной приблизиться сначала после импортозамещения.
 
Последнее редактирование:
ANB сказал(а):
Ведь для увеличения МВМ надо и ПД качнуть до 14,5 или 15 тонн.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО дело не во взлетной тяге. Для А321XLR с расчетной MTOW=101 т прописаны два типа двигателей: CFMI LEAP-1A33X (для А321-253NY) и PW1133GR-JM (для А321-271NY). Первый по сертификату типа (выдан вот только недавно, в июле) имеет тягу на взлете 14.305 даН, т.е. около 14,6 тс, для второго называют взлетную тягу 32.700 lbf, т.е. около 14,8 тс. Да, говорят, что на первом этапе А321-253NY будет сертифицирован под MTOW=97 т, а под 101 т сделают ОГИ попозже (вероятно, когда движку тягу чуток повыше сертифицируют), но пока так. Т.е. на сегодня у А321XLR получается взлетная тяговооруженность (2х14,6)/97=0,301 (для праттовского движка - 0,305). Получается, что при нынешних ПДшных взлетных 14 тс даже при увеличении MTOW до 92-93 тонн тяговооруженность на взлете останется на уровне сегодняшних А321XLR с MTOW=97 т.
Другое дело, тяга на крейсерском режиме. Вот тут есть подозрение, что нынешней маловато будет для более тяжелого самолета. Увеличить ее, скорее всего, не проблема - просто РУД сунуть чуть подальше вперед. Но расход при этом сразу же полезет вверх по ложке со всеми вытекающими... Хотелось бы верить, что у Сан Саныча Иноземцева что-то делают сейчас в этом направлении...
 
A.F. сказал(а):
Другое дело, тяга на крейсерском режиме. Вот тут есть подозрение, что нынешней маловато будет для более тяжелого самолета. Увеличить ее, скорее всего, не проблема - просто РУД сунуть чуть подальше вперед. Но расход при этом сразу же полезет вверх по ложке со всеми вытекающими...
Нажмите, чтобы раскрыть...
...а ресурс еще шустрей полезет вниз... и так пока "не блещет"...
Возвращаюсь к своему тезису - разорят "перевесчики" родные аэрофлоты!
 
ANB сказал(а):
Перевес конструкции в 4-5-6 тонн - это мелочи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это смотря чем компенсировать этот перевес: если только топливом (и тогда увеличивается MZFW), тогда самолет и правда улетит не дальше 1500 км с полной загрузкой при МВМ 79.25 - это и есть зеленый график выше, наихудший вариант. Если компенсировать загрузкой (без увеличения MZFW), то сможете возить только типовую компоновку на 163 пассажира на приемлемую дальность. 4 тонны перевеса - это очень много, это как две Тойоты Прадо засунули в конструкцию в результате импортозамещения. 4 тонны лишнего топлива дали бы +1.5 часа лету. МВМ тоже вечно повышать не получится, устранять надо перевес, но это годы займет.
 
Реклама
ssds_mwd сказал(а):
Это смотря чем компенсировать этот перевес: если только топливом (и тогда увеличивается MZFW), тогда самолет и правда улетит не дальше 1500 км с полной загрузкой при МВМ 79.25 - это и есть зеленый график выше, наихудший вариант. Если компенсировать загрузкой (без увеличения MZFW), то сможете возить только типовую компоновку на 163 пассажира на приемлемую дальность. 4 тонны перевеса - это очень много, это как две Тойоты Прадо засунули в конструкцию в результате импортозамещения. 4 тонны лишнего топлива дали бы +1.5 часа лету. МВМ тоже вечно повышать не получится, устранять надо перевес, но это годы займет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я предполагаю (с большой вероятностью ошибочно, потому кто обладает информацией предлагаю поправить), что импортозамещение дало +2.5 тонны и -200км дальности. Где-то 3.5 тонны, предположу, перевес был изначально, только о нем никто не говорил (но вроде сертификат типа от 22 года дает тонкий намек на 47 тонн OEW (MZFW - Max Payload), вместо изначальных, кажется, 43.4 тонны). А еще, наверное 1.5 тонны на усиление конструкции под 85тонн взлетной, и минус 1 тонна на сокращение дальности на 300км (-200км двигатель, -500км увеличенный средний полетный вес).

Очень очень субъективно.... но предположу... что влияние санкций и качества работ по программе дали примерно равный эффект, и на сроки, и на перевес.
 
Последнее редактирование:
Назад