4 млрд зелени на разработку самолета, движков, композитов, перевооружение и развертывание производства - это просто копейки!
4 млрд зелени на разработку самолета, движков, композитов, перевооружение и развертывание производства - это просто копейки!Счётная палата: На 1 ноября 2018 года в проект вложено 158 млрд руб (то есть проект подорожал в 2,3 раза), а общая стоимость программы МС-21 до 2025 года оценена в 437,4 млрд руб.
-----
В 2021 году проект подорожал уже в 4 раза от первоначального и превысил стоимость создания Су-57 в 4 раза
А можно подтверждение что НЕ включают?А можно подтверждение, что "465 млрд рублей включают"?
Здесь в статье за 2022 год написано затраты до 8 миллиардов $ и с каждым годом долгостроя МС-21 сумма прогнозная и фактическая только растёт4 млрд зелени на разработку самолета, движков, композитов, перевооружение и развертывание производства - это просто копейки!
Это уже не важно, даже если будет 80 млрд.Здесь в статье за 2022 год написано затраты до 8 миллиардов $ и с каждым годом долгостроя МС-21 сумма прогнозная и фактическая только растёт
. ÐÑо ÑамолÑÑ ÐС-21: ÑазбоÑ, ÑÑо ÑÑо вообÑе
К сожалению аналитика послесловием.О! Вот и "аналитика" в ход пошла.
Это НЕ ЦИТАТА. Слово ЧТОБЫ вы вставили от себя, полностью поменяв смысл фразы. Поэтому это именно ваш домысел что мол ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ, а Мансуров говорил лишь _рассмотрим в будущем_ и _с сохранением дальности - вес уменьшится и расходы АК уменьшатся_.1. Это сказал Мантуров, я только его процитировал.
2. Где сказано, что на замену? Впрочем, и менять то нечего, МС-21 пока нет ни в каком виде. Ждемс.
Продолжайте в том же духе.
Ну так это домысел Коммерсанта - взять увеличение МАКСИМАЛЬНОГО РАЗРЕШЕННОГО ВЗЛЕТНОГО ВЕСА и назвать его _утяжелением самолета_. Хотя это совсем не одно и тоже.Что здесь думать, прыгать надо или спрыгивать ответственным в ОАК пока не начались бодания с авиаперевозчиками
Посмотреть вложение 845363
Это увеличение максимально взлетного веса. К весу пустого не имеет ну никакого отношения вообще.Повторю свой вопрос. 5,75 т это привес какой массы - МВМ или массы пустого? И источником тоже поделитесь.
Не стоит переживать. Производства самолета в варианте -300/310 не будет.То, что уже озвучено по МС-21-310РУС это пропасть по экономике. Привес по импортозамещению равен трети максимальной загрузки, а это не деньги за билеты, а грубо говоря мешки с песком в каждом рейсе. Кто будет покрывать ущерб при авиаперевозках? Аэрофлот с прибылью 8.3 миллиарда в прошлом году, или ОАК с убытком в 2023 году за 40 миллиардов выдаст дисконт на МС-21-310РУС или лизинговым компаниям нужен гарантированный убыток? Куда не глянь все должны прийти в правительство к Мишустину и требовать бабки из бюджета, а всё потому что ранее крайне низко вкладывались в отечественные технологии с чем пришла расплата. А санкции лишь повод увидеть себя в зеркало
У вас, похоже, проблемы с русским языком. Вот фраза Мантурова:Это НЕ ЦИТАТА. Слово ЧТОБЫ вы вставили от себя, полностью поменяв смысл фразы. Поэтому это именно ваш домысел что мол ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ, а Мансуров говорил лишь _рассмотрим в будущем_ и _с сохранением дальности - вес уменьшится и расходы АК уменьшатся_.
1. Весовые характеристики импортозамещенного получились, как получились. Не позволяют заданную дальность при исходной загрузке.Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек.
Фамилию в сообщение поправьте немногоЭто НЕ ЦИТАТА. Слово ЧТОБЫ вы вставили от себя, полностью поменяв смысл фразы. Поэтому это именно ваш домысел что мол ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ, а Мансуров говорил лишь _рассмотрим в будущем_ и _с сохранением дальности - вес уменьшится и расходы АК уменьшатся_.
Как понимаю все весовые характеристики 310го и 210го аналогичны кроме веса убираемой секции вместе с креслами, вопрос знатакам какой может быть вес убираемой секции фюзеляжа что бы понять экономию в весе?У вас, похоже, проблемы с русским языком. Вот фраза Мантурова:
1. Весовые характеристики импортозамещенного получились, как получились. Не позволяют заданную дальность при исходной загрузке.
2. Если урезать секцию, до заданная дальность возможна. При этом загрузка снижается до 140-150 человек.
Позвольте поинтересоваться, сколько вам лет? Курите ли, пьете ли, занимаетесь спортом?Обещал, что не только взлетит при моей жизни, но и полетать на нем успею в качестве пассажира.
Оно уже есть.Не стоит переживать. Производства самолета в варианте -300/310 не будет.
180-211 и 140-150 - как раз вокруг 5+ тонн.У вас, похоже, проблемы с русским языком. Вот фраза Мантурова:
1. Весовые характеристики импортозамещенного получились, как получились. Не позволяют заданную дальность при исходной загрузке.
2. Если урезать секцию, до заданная дальность возможна. При этом загрузка снижается до 140-150 человек.
Любые происки, бредни и домыслы руководство и пресс-службы соответствующих структур могли бы разбить вдребезги коротким официальным сообщением, в котором всего 2 числовых показателя: "при коммерческой загрузке M тонн дальность L километров"Ну так это домысел Коммерсанта - взять увеличение МАКСИМАЛЬНОГО РАЗРЕШЕННОГО ВЗЛЕТНОГО ВЕСА и назвать его _утяжелением самолета_. Хотя это совсем не одно и тоже.
А чем им ещё заниматься ? "Эксперты" из СМИ примерно такого же уровня. Увы.но здешние обитатели размазывают по потолку каждую инфокозюльку и делают глобальные, всеобъемлющие выводы.