well
Местный
это ж в каком ликбезе приводят сопротивление самолета к площади омываемой поверхности? у нормальных людей ее к площади крыла приводят
MC-21 - новости проекта
SDMB-200
Местный
Ага, например возьмем дирижабль. Крыла ведь нет, значит паразитное лобовое сопротивление ноль согласно вашему прозрению. Вот это открытие 21 века и посильнее фаллоса Гёте будет.
Max_YYZ
Отобрали звание
А ничего что 787 проектировали и в том числе и в РФ с 18 SSJ
Кстати, а что такое 18 SSJ? Это что за число такое магическое?
A.F.
take-off.ru
а 737МАХ200?
[HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
Бурундук
Старожил
Жаль, что такая интересная дискуссия ведётся в столь грубом тоне.
Да, Cx крыла и самолёта в целом приводится к площади крыла. А Cx фюзеляжа - обычно к миделю (не к омываемой поверхности).
Общая формула Fx = Cx*q S, где Fx - сила сопротивления, Cx - коэффициент лобового сопротивления, q - невозмущённый скоростной напор, S - характерная площадь
Естественно, характерная площадь для разных объектов разная. Да и для одного объекта при решении разных задач можно выбрать разную "характерную площадь" (как, например, и "характерную длину" при расчёте числа Рейнольдса). Но чаще всего в авиастроении, по обычаю, выбирают так, как сказано в начале поста.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Да, Cx крыла и самолёта в целом приводится к площади крыла. А Cx фюзеляжа - обычно к миделю (не к омываемой поверхности).
Общая формула Fx = Cx*q S, где Fx - сила сопротивления, Cx - коэффициент лобового сопротивления, q - невозмущённый скоростной напор, S - характерная площадь
Естественно, характерная площадь для разных объектов разная. Да и для одного объекта при решении разных задач можно выбрать разную "характерную площадь" (как, например, и "характерную длину" при расчёте числа Рейнольдса). Но чаще всего в авиастроении, по обычаю, выбирают так, как сказано в начале поста.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Последнее редактирование:
SDMB-200
Местный
И останется только знать правильный Сх на уровне всего летательного аппарата.. Но как, Холмс, вот вопрос? Продувкой объектов размером в нашем случае от 40 до 80 метров?
Ну известен более-менее Пх/Сх и поляры для профиля. Значит можно оценить сопротивления плоскостей на уровне проекции давлений на продольную ось. Тут да -площадь крыла и оперения.
А сопротивление поверхностного слоя, волновое сопротивление околозвукового полета, паразитное сопротивление объекта, индукционное сопротивление на законцовках, сопротивление триминга и еще кое-что по мелочам? Сопротивление форм-фактора (вставил позже чтоб не забыть)
Вот паразитное сопротивление субзвукового аппрата пропорционально площади поверхностей минус площади, омываемые газами от двигателей.
Нет, можно конечно спорить о методах - и постоянно проигрывать в конкурентном проектировании.
Последнее редактирование:
well
Местный
Скажите вы читать умеете? процитирую себя
Простите за грубость, вам сколько лет?
не переживайте так - у конкурентов все ровно так же
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
багажные полки в пассажирском салоне 787 - это повод для гордости РФ?
YB
Старожил
Почему РФ? Мы же не всем скопом их конструировали. А полки, кстати, хорошие получились?
AH_R
Старожил
Мы считаем, что без российского участия этот самолет не был бы создан. Россия — полноправный партнер в этой программе. Над проектированием Boeing 787 работали сотни российских инженеров. Кто-то уже писал, что нос Boeing 787 сделали в Москве, — это правда, потому что треть самой сложной носовой секции проектировалась в московском конструкторском центре Boeing. Фактически все титановые элементы (а хребет у этого самолета титановый, поскольку он практически целиком состоит из композитов) сделаны на нашем совместном с "ВСМПО-Ависма" предприятии Ural Boeing Manufacturing.
Президент подразделения Boeing по России и СНГ Сергей Кравченко.
http://www.ato.ru/content/bez-rossiyskogo-uchastiya-boeing-787-sozdan-ne-byl
16 сотрудников CompMechLab СПбГПУ (каф. " Механика и процессы управления") на протяжении 2006 годавыполняли расчетные работы в Moscow Boeing Design Center, связанные с проектированием Boeing-787 Dreamliner. Работу сотрудников CompMechLab высоко оценило руководство компании Boeing и по итогам работы по программе Boeing 787 DreamLinerнаградило зам. зав. лаб. Павла Гончарова уникальными Дипломами - Boeing 787 DreamLiner Appreciation Award и Boeing 787 DreamLiner Best of the Best 2006.
http://www.physmech.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=521
Max_YYZ
Отобрали звание
уж точно не повод по скорбеть.
SDMB-200
Местный
При опредении площади есть геометрии в сети, по кр мере официальные проекции автокада. Подгружать в КАД и считать эмпирически или натягивать оболочку и измерять. И пассажировместимость там (к вопросу) 80 против 115. Оптимизированный 80-местник никогда не сделать эффективнее оптимизированного115-местника по расходу на пассажирокилометр как ни вылизывай форму. Поэтому метрика площадь/пассажир -наш выбор. Сравнивать можно пассажиров близкой вместимости, дальности, эшелона и проч. Поэтому МС будет эффективнее ССДж - и что с того? Вот вы бы лучше сравнили ССДж с Бомбардье СиЭС100 - этот на 9% экономичнее, но на 30 миллионов дороже.
Последнее редактирование:
well
Местный
отлично! теперь читайте чуть дальше и узнаете как это все включается в общее Сх самолета
Бурундук
Старожил
SDMB-200, эмпирические формулы надо использовать с пониманием их области применимости. На то они и эмпирические
Да, вы правы, для расчёта сопротивления трения важна именно площадь омываемой поверхности.
В формуле Шлихтинга переставьте, пожалуйста, скобку в знаменателе. Должно быть (log Re)^2,58
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG].
Да, вы правы, для расчёта сопротивления трения важна именно площадь омываемой поверхности.
В формуле Шлихтинга переставьте, пожалуйста, скобку в знаменателе. Должно быть (log Re)^2,58
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG].
Последнее редактирование:
SDMB-200
Местный
А кому и зачем это в случае МС21 нужно, можете сказать?
Посторонним В
Старожил
Alex72
72²
Посторонним В, если брать некоторые борта-салоны, то и меньше 80-и!
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
well
Местный
я так понимаю, что вам. остальные когда сравнивают Сх двух самолетов не кричат о том что у одного из них смачиваемая площадь больше. все остальные знают, что Сх самолета приводится к площади крыла