Нехочуха
Местный
Вы забыли упомянуть, что при той же МВМ МС берет на 17% больше паксов(211 против 180).
MC-21 - новости проекта
Нехочуха
Местный
Ну так а с чем сравнивать?
Разработай Боинг самолёт на замену 737, сравнили бы с ним.
А так имеем что имеем...
Siledka
Упырь (не конь)
Самолёт был - назывался 757. Его угробили в угоду удлиннению 737
Нехочуха
Местный
Это спорное утверждение. Когда Иркут сможет производить 70 самолётов в год, глядишь и их мало будет для нашего рынка...Почти.Заявленный темп в ~70 машин в год можно выдержать только за счет преобладающих экспортных поставок.
Siledka
Упырь (не конь)
gourry, не ожидал от вас.
Забейте в любой поисковик что нибудь типа «завершения производства 757» или «757-300», найдёте 100500 ссылок на что-нибудь типа этого:
Производство собственно и завершилось, когда последний заказ на 757-300 был конвертирован 737-800
Забейте в любой поисковик что нибудь типа «завершения производства 757» или «757-300», найдёте 100500 ссылок на что-нибудь типа этого:
Kennisgeving voor omleiding
www.google.com
Производство собственно и завершилось, когда последний заказ на 757-300 был конвертирован 737-800
Siledka
Упырь (не конь)
Там и вместимость, и всё остальное было одинаковым. Кроме высоты расположения двигателей - и правильнее было бы делать новое крыло и развивать именно 757, оставив 737 коротким. Но это вопросы истории
Нехочуха
Местный
Да я не про ту замену.
В 2010 решали же что делать.
Решили дальше пилить 737.
Начни тогда делать новый самолёт, к 2017-му его бы запустили в серию.
Сравнивали бы МС с самолётом 2017.
А так сравниваем с тем что имеем.
Про это было замечание, мол, чё вы самолёт 2019 сравниваете с самолётом 1967.
Так нету самолёта 2017, вот и сравниваем с 1967.
Как то так.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну скажем так, все сослагательные наклонения в данном случае равноценны. 2004, 2010, всё это последствия одной ошибки
Нехочуха
Местный
Вот кстати, такой момент.
БОльший диаметр фюзеляжа предполагает заметное ухудшение аэродинамики, а в сравнение с Б737 очень заметное.
Но бОльшая максимальная скорость показала, что улучшенная аэродинамика крыла ( с бОльшим удлинением) не только нивелировала ухудшение из-за увеличенного диаметра фюзеляжа, но и с лихвой перекрыла.
Иначе гоаоря, увеличенный диаметр фюзеляжа не привел к заметному ухудшению аэродинамики.
Посторонним В
Старожил
Какой?
Siledka
Упырь (не конь)
Остановки производства 757 и решения бесконечно растягивать 737.
Нехочуха
Местный
10 см чудеса,конечно, не совершат, но сильно облегчат в определенные моменты пребывание на борту.
VT
Читатель
Сечение фюзеляжа одинаковое.
Кабину 757 постарались унифицировать с 767, и этим объясняется иная форма носа.
lbvf
Местный
Крыло бОльшего удлинения победило мидель, товарищи!
И прям представляю эти гонки на эшелоне, м=0,82 и м=0,85...
Пока при МАКСИМАЛЬНОЙ для МС продолжительности полета он пролетает 5883 км (6,2х949 км/ч) (при этом скорее всего максимальная продолжительность полета не на максимальной скорости фиксировалась), а МАХ что делает? Заявляет 6570 км. Гм. Вот тебе и черное крыло...
Нехочуха
Местный
Не ёрничайте.
Максимальную скорость,достигнутую на испытаниях я привёл как косвенный показатель для сравнения аэродинамики.
Не будь крыла с бОльшим удлинением, вряд ли бы стали делать фюзеляж с бОльшим диаметром. Это ведь привело бы , в конечном счёте, к ухудшению экономики.
И расчёт был именно на то, что " крыло вытянет фюзеляж".
Достигнутая максимальная скорость это подтвердила.
Данные,конечно, косвенные.
Но что имеем, то имеем.
Как то так.
Нехочуха
Местный
Ну, если вы приводите в качестве аргументации личный опыт, приведу свой.
Одно время летал часто Мск-Ирк.
Полет длится 5 часов.
Два раза поят, один раз кормят.
Есть конечно, люди с сильным и большим мочевым пузырем, но большинство в таком полете хоть раз, но ходют.
Я лично и по два раза бывало ходил.
Так вот тележка проезжает 6 раз.
3 раза раздает и 3 раза забирает.
И если тебе приспичило в момент, когда она между тобой и туалетом( а в половине случаев так и было, все пытаются попасть в момент когда тележка не едет и возле туалета в эти моменты очередь) тебе ничего не остаётся как поводить своим задом перед каким нибудь пассажиром, чтоб разойтись.
Тому неприятно, а тебе неловко. И думаешь в такие моменты, ну почему хоть на 10 см проход то не шире?
Как то так.
Нехочуха
Местный
В том то и фишка, что этот бонус( +10см), он бесплатный.
Откуда 10% сверху взяли?
Нехочуха
Местный
И ещё.
Многие упускают тот момент, что при равной МВМ, МС-21-300 везёт 211 паксов против 200 и 189.
Имей он такой же проход, 211 паксов загружались/выгружались медленнее, чем 200 на Максе8 и намного медленне, чем 189 на 320Нео.
А это был бы уже очевидный минус.
Сейчас этого минуса нет.
Будет ли плюс, пока непонятно.
Но вот минуса при сравнении уже не будет.
Многие упускают тот момент, что при равной МВМ, МС-21-300 везёт 211 паксов против 200 и 189.
Имей он такой же проход, 211 паксов загружались/выгружались медленнее, чем 200 на Максе8 и намного медленне, чем 189 на 320Нео.
А это был бы уже очевидный минус.
Сейчас этого минуса нет.
Будет ли плюс, пока непонятно.
Но вот минуса при сравнении уже не будет.
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
А вы уверены, что достигнутая в ходе испытаний максимальная скорость будет вписана в мануал для серийных самолётов?
VT
Читатель
SDA, в контексе этого обсуждения скорость всего лишь показатель для сравнения аэродинамических характеристик.
Так же, как у автомобилей, например. Хотя у автомобилей это скорее про мощность двигателя, чем про экономичность.
У самолётов разброс скоростей и тяги двигателей меньше, и более высокая максимальная скорость косвенно показывает его более высокую экономичность.
Так же, как у автомобилей, например. Хотя у автомобилей это скорее про мощность двигателя, чем про экономичность.
У самолётов разброс скоростей и тяги двигателей меньше, и более высокая максимальная скорость косвенно показывает его более высокую экономичность.