Мелкие происшествия

Стабилизатор зависит от закрылков. Тут ничего не поделаешь. А так - да. Колонку от себя для лучшего контакта.
По видео: вроде сделали всё как положено. Увод к краю ВПП по причине разнотяга, реверс выключили. Не удалось последнее - восстановить движение параллельно оси. Это может быть, как я выше говорил из за ещё недостаточной эффективности от разворота колеса по чисто аэродинамическим причинам, плюс мокрая ВПП. Ну и плюс ветер.
Дырки в сыре сложились в одну сквозную.
 
steelsoft сказал(а):
vikki56, cсылка на предыдущий материал. Эта на реверс.
#autoremove
Нажмите, чтобы раскрыть...

Реверс на MD-83 раздельно включается? На видео по ссылке при проверке как раз правые шторки не полностью перекрываются. Может такой вариант был в Киеве?

https://d2v9y0dukr6mq2.cloudfront.n...engine-before-plane-take_VnsFEaJUg__SB_PM.mp4

Нашел видео, что пилоты подруливают на ВПП реверсами двигателей, наверное из-за бокового ветра...

 
Последнее редактирование:
Я в самолетах слабо разбираюсь, но возможно при перекладке рудов на реверс не сработали заслонки одного из двигателей, а тяга при этом пошла как надо. В итоге правый почти на взлетном, левый на реверсе. На мокрой ВПП это наверное большая проблема. А если ещё и боковик, даже умеренный ...
 
Ну вот, начинаются умничанья и глупости. Во-первых - у меня указано место жительства в профиле (Киев, да еще и 10 км от порта). Во-вторых - для нашей местности смерчи не являются чем-то особенным (история, однако). В-третьих - порывы до 180 км в час (50 м/с) для такого типа опасны (но смертельны ли - если направление не совсем перпендикулярно). И много других вариантов.

Теперь по карте - МД-шка заходила на восьмую полосу. Направление ветра во время этой катавасии было примерно 260-290 градусов (практически "в лоб"). Ограничение у МД (пусть знатоки поправят) не менее 20 м/с бокового. То есть - при таких порывах, возможно, ничего бы и не произошло (может и 30 м/с - я не анемометр). Теперь далее, местность в районе порта со стороны движения смерча - холмы и многоэтажки достаточно плотно застроены (а так же лес). Поэтому особо разгуляться ему не удалось. Но беды наделал.

И еще - порывы ветра продолжались на протяжении 10 (максимум 15) минут. Сам вихрь прошел мимо моего дома за минуту-две (про подлетевшую собачку и груды песка в воздухе - это не фантазии). Еще раз повторюсь - в моем районе убило упавшим деревом женщину (можете проверить полицейские сводки). Плюс - я видел, что произошло в полосе этого "бесчинства" на следующий день.

И так, что в итоге - будем делать виноватыми технику и экипаж? Или все же диспы с метеорологами лоханулись? А израильский 767-ый после пролета воронки двигатель с испугу выключили?

P.S. Вы уж извините - но я в бывшем немного успел полетать (правда бортачем), и хреновые метеоусловия узреть умею. А метар? А когда он давал (без доплера) истинную картину по сдвигам? А обновление у него 10 минут (и не факт, что вчера он работал).
 
Последнее редактирование:
Непонятно одно - что вы хотите сказать этим набором букв? Конечная цель? Или конечный смысл? Погуглите - в прошлом году атр ютовский на фоне смерчей в Адлере заходил и не парился. Смерч явление локальное и в 10 км от него вообще штиль может быть.
Мне понятна ваша ментальность, но давайте попробуем быть объективными. ..
 
Классный ракурс, как в учебном фильме! Если створки реверса одного из двигателей не полностью раскрылись, вроде как, пилот это должен увидеть и услышать по сигнализации REV FAULT.
 

Это узнаем потом, если сообщат в расследовании...Но это одна из версий...
 
Реверс не с той стороны. Если бы целью было подруливание, то было бы всё наоборт. Скорее всего решали какую-то проблему сигнализации в кабине.
 

Набор букв - это информация метар. А если ее расшифровать - то есть все: и гроза, и сдвиги, и ветер. Только вот порывы до 17 м/с - это было на протяжении всего дня. А в 20-30 с копейками - это уже почти стихийное бедствие. Да, именно локального характера. Я еще раз повторюсь - в моем районе это заняло пару-тройку минут (из-за достаточной плотности застройки и особенностей рельефа). А далее (за Максимовича и Вильямса) за троллейбусным парком частные дома и пустырь - вот там все условия для усиления сдвига (торнадо). Кроме того - метеослужбе достаточно было просто выйти на улицу, что бы понять о ненадлежащих условиях для захода и посадки (скорей всего понадеялись, что успеет приземлится до подхода этого явления). А самое интересное, когда небо все в засветках и "полыхает аки салют" почти в полных сумерках (из-за грозовых тучек), надеяться, что "пронесет" - по крайней мере безответственно. Так же думал (что "пронесет") и покойный Корогодин когда на основании прогноза лез в грозовой фронт под Донецком.

За сим - разрешите откланяться и ждать результатов расследования.

P.S. А сказать я хотел - что аэроплан просто "сдуло с полосы". И хорошо, что отделались только истерикой паксов и выведенной из строя матчастью. А повисел бы борт лишних 15-20 минут "в зоне" или при следовании в Борисполь - обошлось бы только истерикой паксов (да и то в худшем случае). А выводы - пусть делают компетентные органы.
 
Последнее редактирование:
Не шквал, а временно возможен шквал. Шквал это термин означающий увеличение ветра на 8м/сек и более. Между "возможен шквал" и шквалом дистанция от можно заходить до нельзя. Попросту говоря, если у экипажа информация что на глиссаде сдвиг ветра, то не заходит. Если информация что возможен сдвиг ветра, то заходят и смотрят по факту. Если обнаружат сдвиг, то уходят.
Суть ожидаемого "возможен": ветер 10м/cек, порывы до 17.
 
Последнее редактирование:
В субботу утром в зоне ООС в Донецкой области принудительно посадили легкомоторный самолет с двумя мужчинами на борту.
Об этом сообщает пресс-центр ООС в Facebook.
"16 июня, около 6:30 утра пост воздушного наблюдения Национальной гвардии Украины в районе населенного пункта Раздольное, что в Донецкой области, заметил легкомоторный летательный аппарат и сообщил об этом пункт управления противовоздушной обороны. Летательный аппарат Х-32 "Бекас" принудили к посадке. Руководили легкомоторным летательным аппаратом два гражданина Украины без получения соответствующих разрешений ОС", - говорится в сообщении.
Пилоты и самолет передан в отдел Национальной полиции Украины из состава Объединенных сил. Решается вопрос о привлечении указанных лиц к ответственности.


 
Да все это так. Погода целый день была душная и ветреная (более 30 градусов и порывы до 10-15 м/с). Относительно полосы (8-ой) ветерок почти встречный. Тучки на небе - кучевочки умеренные. Но все начало меняться к восьми вечера. Со стороны (примерно) Черкасс довольно плотные грозовые тучки. Ветер временами на глазах менял направление и имел тенденцию к усилению. Все началось примерно после половины девятого (это у меня - в Жулянах чуть позже). Сильно потемнело (до включения автомата уличного освещения), усилился ветер. Дождя и грозы еще не было. Буквально через пару минут налетел (как в метаре указано) шквал. Вот только - достаточно плотная завеса пыли, подъем легких и незакрепленных предметов на приличную высоту, опрокидывание лавочек и старушек на землю, падение деревьев, частичное разрушение "ждановского" гаража соседа (имел неосторожность открыть ворота) - это уже (на мою точку зрения) легкое торнадо. Сразу после него начался приличный ливень и минут пятнадцать-двадцать очень приличный ветерок (явно не 17 м/с). И вся эта хрень двигалась в сторону Жулян. Вопрос: зная, что после пролета этого явления возвращается борт с выключенным двигателем, предполагая о возможных последствиях с усилением ветра и неустойчивостью направления, зная скорость движения фронта грозы и его направление с учетом скоротечности изменений - надо ли было рисковать "авось успеет"? Тем более - ап Борисполь снимает погоду в данном случае на десяток минут раньше Жулян и спрогнозировать ситуацию при взаимодействии не представляет никакого труда. Надо ли было рисковать?
 


17:41 UTC / 20:41 по местному времени:
UKKK 141741Z 10008G16MPS 9999 -TSRA SCT021CB BKN041 22/19 Q1007 R08 / 290354 TEMPO VRB10G17MPS 1000 TSRA SQ BKN025CB
Ветер 100 градусов по 16 узлов, порывы до 31 узла; легкий дождь, связанный с грозой; рассеянные кучево-дождевые облака на высоте 2100 футов; ветер временно изменяется на 19 узлов, порывы до 33 узлов

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20180614-1
 
Последнее редактирование:
Всё, что после TEMPO, читать как прогноз об ожидаемых временных флукутациях погоды начиная с 20:41 и вперед на 30 минут и больше.
zloy сказал(а):
Надо ли было рисковать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кому? Это не диспетчерского ума дело. На борт были переданы те или метеоусловия, а дальше прерогатива только КВС.
Как видите никакой болтанки не было и сели как по маслу.
 
Последнее редактирование:
Ага! Не дисповское это дело. Даже когда Beechcraft разложили по метар видимость была 2200х90, а по факту - "прогнозируемая 400х30" (а то и 100х30 - реальной). Тогда тоже нельзя было в Борисполь борт отправить?

Верно - не диспетчерского ума. Только вот передавать метеоусловия надо реальные. Даже если прогноз предусматривает только возможность - думать надо о безопасности (а не о деньгах). Да и болтанка на глиссаде уже была (и судя по уже начавшемуся дождю немного выше умеренной). И сидят диспы в "аквариуме и с биноклями" - неужели не видно того, что прямо перед лицом? Да там без всяких радаров и пыль, и ветер, и дождь, и облачность "с разрывами" (что фонари включились), и гром с молниями. Смотреть надо и не гадать потом - пронесет с прогнозом али нет.
 
Последнее редактирование:
Общие рассуждения хороши когда нет фактического материала. Но на видео всё четко видно. Не было болтанки и посадка прошла идеально. Дело даже не в этом, Если бы на глиссаде был экипажем зафиксирован windshear, они бы ушли, будьте уверены.
Могу ещё добавить что погода это тоже не диспетчерского ума дело. Их дело передать. Поймите, что истинные причины вовсе не в неверном решении, или в неверном прогнозе, или что погода не позволяла. Проблема в технике как самолета, так и экипажа на пробеге. Погодных причин выкатываться не было.
По бичкрафту можете ознакомтесь с обстоятельствами тут, коль скоро упомянули всуе.
http://www.uzpln.cz/pdf/aasgAF6s.pdf
 
Последнее редактирование:
AlexS, По бичкрафту - я знаю не по-наслышке (Вы уж извините). И видимость тогда была немного не той, что указана. А основная причина - получение разрешения на заход и посадку при условиях ниже допустимого минимума порта (то есть разрешение выдано с нарушением). Именно так и указано в отчете первым пунктом. Отправили бы в Борисполь - не было бы проблем с заходом.
 
Последнее редактирование:
подскажите, а что за дополнительные моторчики у него под крыльями? увеличение тяговооруженности подручными средствами? )))))
 
Это химик, флюгарки крутятся от набегающего потока и приводят в действие насос ,который распыляет удобрения
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация