"Мистические" самолёты и вертолёты

Freddy

Freddy

Старожил
Но я же имел в виду Антонова.
Видел такой на сайте buran.ru: Многоцелевая авиационно-космическая система - МАКС
"В последние годы существования СССР в конструкторских бюро им. А.Н.Туполева и О.К.Антонова разрабатывалась сверхтяжелая полностью многоразовая авиационно-космическая система в составе двухфюзеляжного самолета-носителя, проектируемого на основе агрегатов самого крупного в мире самолета Ан-225, и воздушно-космического самолета. "
Точная 3D-модель, выверенная по чертежам ОКБ Туполева:


Кликабельно (на указанном сайте есть ещё изображения):


Запуск воздушно-космического самолёта:
 
Реклама
М

МиГ-31

Старожил
Видел такой на сайте buran.ru: Многоцелевая авиационно-космическая система - МАКС
"В последние годы существования СССР в конструкторских бюро им. А.Н.Туполева и О.К.Антонова разрабатывалась сверхтяжелая полностью многоразовая авиационно-космическая система в составе двухфюзеляжного самолета-носителя, проектируемого на основе агрегатов самого крупного в мире самолета Ан-225, и воздушно-космического самолета. "
Точная 3D-модель, выверенная по чертежам ОКБ Туполева:


Кликабельно (на указанном сайте есть ещё изображения):


Запуск воздушно-космического самолёта:
Безумные фотошоперы!
И вот не лень же ctrl+V жать… 😂
 
Aleck

Aleck

Старожил
Этой НЁХ нужна ВПП шириной с Енисей. На заводе собрать её невозможно, только на месте. О полётах на ремонт тоже можно забыть - также на месте. Ангаров таких размеров нет, посему ремонт под открытым небом. Самые высокорасположенные двигатели обслуживать только с вертолёта.
 
М

МиГ-31

Старожил
Этой НЁХ нужна ВПП шириной с Енисей. На заводе собрать её невозможно, только на месте. О полётах на ремонт тоже можно забыть - также на месте. Ангаров таких размеров нет, посему ремонт под открытым небом. Самые высокорасположенные двигатели обслуживать только с вертолёта.
И нахрена ему такие фюзеляжи?
А стырено это с
IMG_20200318_110156.jpg
IMG_20200318_110138.jpg
 
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Этой НЁХ нужна ВПП шириной с Енисей. На заводе собрать её невозможно, только на месте. О полётах на ремонт тоже можно забыть - также на месте. Ангаров таких размеров нет, посему ремонт под открытым небом. Самые высокорасположенные двигатели обслуживать только с вертолёта.
Обижаешь Енисей! 100 метров минимум ширина должна быть, да, но лучше 150. Даже, совсем в теории, из Жука взлететь мог бы. Но вот куда? :geek: А меня больше занимают ВОСЕМНАДЦАТЬ двигателей. И даже не то, что процентов как бы не 40 всей этой дури (расход-дальность!) тратится на преодоление лишнего лобового сопротивления, перевозку лишних пилонов, фантастического количества топливопроводов и прочих коммуникаций, и неизбежно лишнего же топлива. А то, что надо 2 бортинженера, чтобы попытаться уследить за всем этим хозяйством, скажем, левый и правый, или чётный-нечётный. Автоматики такой в исходной разработке нет. И вот, представим себе, с полной загрузкой, на пределе -- бах! пожар 13-го двигателя! отключаю 13-й! $&#%! ты какой отключил?! $&#%! 15-й! гаси 13-й и запуск 15-му... 14-му и 16-му взлётный! ооох! ;)
Мне очень смутно припоминается какой-то то ли «двойной» Руслан, то ли Мрия. То есть двухфюзеляжный а-ля Stratolaunch. Ещё, емнип, Мясищев такой был из ВМТ.
Видимо, и правда, именно эти картинки где-то в подсознании и засели, а не что-то плюс-минус реальное. Потому что прав МиГ-31 про фюзеляжи, не напихаешь в них столько полезного добра, нет таких объёмов перевозок, как правило, да даже если и есть -- конструировать такое сопротивление совершенно незачем. Тут уж либо один реально огромный объём (см. про тандемы выше ссылку), либо один внешний груз, может даже и в виде гигантской грузовой капсулы, кроме корабля/АКС или РН/её сегментов.

Также непонятно, зачем ему вторая кабина экипажа ;).
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Да, вот эта дура с фюзеляжем, похожим на змею, окончательно вынесла мне мозг в своё время :lol:.

Даже до моделек ведь дошло, не только рисунки...
7BB973C9-B679-4447-9BD1-F5850D8744E9.jpeg
D9943423-8839-4041-95F0-AAB6838F8859.png


С другой стороны, если пойти поучить матчасть, то...
9D811EFA-C126-48C8-A639-39F3478490B8.jpeg
8D1612DD-B96B-485B-B382-0ACC9D083F4A.jpeg

... так как
"Все уже придумано до нас."(с)😁
Американский проект 1974 г.
9281244A-AF96-400D-89E6-4B41848B99D4.png
3B16CEED-74A3-4704-8CB3-7C9FC45FE9E2.jpeg
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Маленькие... модельки. Макет должен быть большой! ;)
Видимо, твины Гэлэкси и 747 поэтому и не продвинулись дальше техпредложений, из-за избыточного сопротивления и массы?
 
Реклама
М

МиГ-31

Старожил
Маленькие... модельки. Макет должен быть большой! ;)
Видимо, твины Гэлэкси и 747 поэтому и не продвинулись дальше техпредложений, из-за избыточного сопротивления и массы?
Модельки летают. Макеты красиво стоят на столах у начальства😁
 
М

МиГ-31

Старожил
Видимо, твины Гэлэкси и 747 поэтому и не продвинулись дальше техпредложений, из-за избыточного сопротивления и массы?
Естественно.
Даже в сверхнулевом приближении.
Лоб вырос вдвое, плюс лоб Шатла. Отсутствие лба внутренних крыльев компенсируется лбом могучего центроплана (но здесь нужно считать).
Итого грубо в два с половиной - три раза.
А количество двигателей увеличили не в три раза, а на 50%.
Такому взлетная дистанция нужна будет 15км, если вообще взлетит. :)
Нет смысла даже переходить к нулевому приближению.
Такое хорошо только для презентейшенов президентам и электоратам. Они одинаково тупые! 😂😂😂
 
Последнее редактирование:
М

МиГ-31

Старожил
Для твинированания нельзя брать раздутые фюзеляжи.
Если уж за это браться и не хочется проектировать новые сверх узкие фюзеляжи, то надо брать обжатые от 3М или М4
 
Freddy

Freddy

Старожил
Варианты реализации носителя ВКС (из журнала "Авиация и Космонавтика" №11/2009):
1-й вариант с размахом крыла в 136 м. предусматривал установку 18 двигателей Д-18Т или 24 менее мощных Д-90А (cхемы были выполнены до 1987 г., т.к. двигатель Д-90А с указанного года получил наименование "ПС-90А"):
423423455345.jpg


2-й вариант с размахом крыла в 140 м. предусматривал установку 24 турбореактивных Д-90А или 16 турбовинтовых Д-90В:
435345345345.jpg


Рассматривалась возможность использования в качестве шасси самолёта воздушной подушки. Есть мнение, что такое шасси разрабатывалось в силу того, что «Ан-225 выполнен на пределе – создать более тяжелый самолет с колесным шасси не получится» (источник). Также возможно, что вариант гидросамолёта исключал бы необходимость строить для самолёта-гиганта аэродромы с соответствующими ВПП и РД. С учётом взлёта самолёта с воды турбовинтовые двигатели размещались бы поверх крыльев:
659263_original.jpg


Испытания шасси на воздушной подушке в гидроканале ЦАГИ:
659669_original.jpg


Также рассматривался вариант самолёта, у которого вместо 18 двигателей Д-18Т предполагалось установить 8 двигателей вдвое большей мощности - судя по боковой проекции, у этого варианта также предусматривалась воздушная подушка в качестве шасси:
an-225-image23.jpg
 
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Вот это да... Всегда считал эту конструкцию первоапрельской. Век живи, но вышеприведённые вопросы и проблемы совершенно точно возникали бы, интересно, как предполагалось их решать.
 
  • Спасибо
Reactions: cot
Алексей Коваль

Алексей Коваль

Участник
Да, туплю ведь. Написано ведь, и даже нарисовано на картинках, что это не универсальная транспортная система, а носитель для запуска. Самолёт одного аэродрома. Наверное, можно такое сделать при необходимости, если и правда такая система эффективна. Вот с 8 двигателями выглядит более реалистично. Но если автоматики нагородить, то и все 24 (!) могли бы корректно управляться-не?

Взлёт с воды, «чтобы не строить ВПП» звучит совсем сомнительно, так как главным вопросом будет «а где строят ВКС?». Так как в этом случае не имеет смысла городить перевозку куда-либо от места производства (или воздушный старт тоже зависит от широты?), а, допустим, в Ульяновске стали строить ВКС, и там же «сверхсамолёт» с соответствующей инфраструктурой. А в южные широты он и сам долетит... но тогда, скорее всего, вопрос запасного аэродрома (он же точка дозаправки, чтобы вернуться) всё равно встанет, выходит, всяко надо делать.

В общем, вышенаписанные рассуждения о возможных грузах для дабл-Мрии в любом случае отставить, потом подредактирую посты, чтобы ересь не плодить, так как иногда читатели читают по диагонали (как, впрочем, и я сам :giggle:), и до опровержения не доходят, потом это расползается по Сети через Дзен и прочие болезнетворные каналы...

К слову, дабл-Гэлэкси и 747 рассматривались всё же как транспортные, а не «пусковые».
 
Последнее редактирование:
Реклама
М

МиГ-31

Старожил
Да, туплю ведь. Написано ведь, и даже нарисовано на картинках, что это не универсальная транспортная система, а носитель для запуска. Самолёт одного аэродрома. Наверное, можно такое сделать при необходимости, если и правда такая система эффективна. Вот с 8 двигателями выглядит более реалистично. Но если автоматики нагородить, то и все 24 (!) могли бы корректно управляться-не?

В общем, вышенаписанные рассуждения о возможных грузах для дабл-Мрии отставить, потом подредактирую посты, чтобы ересь не плодить, так как иногда читатели читают по диагонали (как, впрочем, и я сам :giggle:), и до опровержения не доходят, потом это расползается по Сети через Дзен и прочие болезнетворные каналы...

К слову, дабл-Гэлэкси и 747 рассматривались всё же как транспортные, а не «пусковые».
Что, серьезно?
Мы будем тут всерьёз обсуждать картинки из Алтернативки?
А еще серьезные дяди.:eek: