"Мистические" самолёты и вертолёты

Безумные фотошоперы!
И вот не лень же ctrl+V жать…
 
Этой НЁХ нужна ВПП шириной с Енисей. На заводе собрать её невозможно, только на месте. О полётах на ремонт тоже можно забыть - также на месте. Ангаров таких размеров нет, посему ремонт под открытым небом. Самые высокорасположенные двигатели обслуживать только с вертолёта.
 
И нахрена ему такие фюзеляжи?
А стырено это с
 
Обижаешь Енисей! 100 метров минимум ширина должна быть, да, но лучше 150. Даже, совсем в теории, из Жука взлететь мог бы. Но вот куда? А меня больше занимают ВОСЕМНАДЦАТЬ двигателей. И даже не то, что процентов как бы не 40 всей этой дури (расход-дальность!) тратится на преодоление лишнего лобового сопротивления, перевозку лишних пилонов, фантастического количества топливопроводов и прочих коммуникаций, и неизбежно лишнего же топлива. А то, что надо 2 бортинженера, чтобы попытаться уследить за всем этим хозяйством, скажем, левый и правый, или чётный-нечётный. Автоматики такой в исходной разработке нет. И вот, представим себе, с полной загрузкой, на пределе -- бах! пожар 13-го двигателя! отключаю 13-й! $&#%! ты какой отключил?! $&#%! 15-й! гаси 13-й и запуск 15-му... 14-му и 16-му взлётный! ооох!
Видимо, и правда, именно эти картинки где-то в подсознании и засели, а не что-то плюс-минус реальное. Потому что прав МиГ-31 про фюзеляжи, не напихаешь в них столько полезного добра, нет таких объёмов перевозок, как правило, да даже если и есть -- конструировать такое сопротивление совершенно незачем. Тут уж либо один реально огромный объём (см. про тандемы выше ссылку), либо один внешний груз, может даже и в виде гигантской грузовой капсулы, кроме корабля/АКС или РН/её сегментов.

Также непонятно, зачем ему вторая кабина экипажа .
 
Последнее редактирование:
Да, вот эта дура с фюзеляжем, похожим на змею, окончательно вынесла мне мозг в своё время .

Даже до моделек ведь дошло, не только рисунки...


С другой стороны, если пойти поучить матчасть, то...

... так как
МиГ-31 сказал(а):
"Все уже придумано до нас."(с)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Американский проект 1974 г.
 
Последнее редактирование:
Маленькие... модельки. Макет должен быть большой!
Видимо, твины Гэлэкси и 747 поэтому и не продвинулись дальше техпредложений, из-за избыточного сопротивления и массы?
 
Модельки летают. Макеты красиво стоят на столах у начальства
 
Естественно.
Даже в сверхнулевом приближении.
Лоб вырос вдвое, плюс лоб Шатла. Отсутствие лба внутренних крыльев компенсируется лбом могучего центроплана (но здесь нужно считать).
Итого грубо в два с половиной - три раза.
А количество двигателей увеличили не в три раза, а на 50%.
Такому взлетная дистанция нужна будет 15км, если вообще взлетит.
Нет смысла даже переходить к нулевому приближению.
Такое хорошо только для презентейшенов президентам и электоратам. Они одинаково тупые!
 
Последнее редактирование:
Для твинированания нельзя брать раздутые фюзеляжи.
Если уж за это браться и не хочется проектировать новые сверх узкие фюзеляжи, то надо брать обжатые от 3М или М4
 
Варианты реализации носителя ВКС (из журнала "Авиация и Космонавтика" №11/2009):
1-й вариант с размахом крыла в 136 м. предусматривал установку 18 двигателей Д-18Т или 24 менее мощных Д-90А (cхемы были выполнены до 1987 г., т.к. двигатель Д-90А с указанного года получил наименование "ПС-90А"):


2-й вариант с размахом крыла в 140 м. предусматривал установку 24 турбореактивных Д-90А или 16 турбовинтовых Д-90В:


Рассматривалась возможность использования в качестве шасси самолёта воздушной подушки. Есть мнение, что такое шасси разрабатывалось в силу того, что «Ан-225 выполнен на пределе – создать более тяжелый самолет с колесным шасси не получится» (источник). Также возможно, что вариант гидросамолёта исключал бы необходимость строить для самолёта-гиганта аэродромы с соответствующими ВПП и РД. С учётом взлёта самолёта с воды турбовинтовые двигатели размещались бы поверх крыльев:


Испытания шасси на воздушной подушке в гидроканале ЦАГИ:


Также рассматривался вариант самолёта, у которого вместо 18 двигателей Д-18Т предполагалось установить 8 двигателей вдвое большей мощности - судя по боковой проекции, у этого варианта также предусматривалась воздушная подушка в качестве шасси:
 
Вот это да... Всегда считал эту конструкцию первоапрельской. Век живи, но вышеприведённые вопросы и проблемы совершенно точно возникали бы, интересно, как предполагалось их решать.
 
Реакции: cot
Да, туплю ведь. Написано ведь, и даже нарисовано на картинках, что это не универсальная транспортная система, а носитель для запуска. Самолёт одного аэродрома. Наверное, можно такое сделать при необходимости, если и правда такая система эффективна. Вот с 8 двигателями выглядит более реалистично. Но если автоматики нагородить, то и все 24 (!) могли бы корректно управляться-не?

Взлёт с воды, «чтобы не строить ВПП» звучит совсем сомнительно, так как главным вопросом будет «а где строят ВКС?». Так как в этом случае не имеет смысла городить перевозку куда-либо от места производства (или воздушный старт тоже зависит от широты?), а, допустим, в Ульяновске стали строить ВКС, и там же «сверхсамолёт» с соответствующей инфраструктурой. А в южные широты он и сам долетит... но тогда, скорее всего, вопрос запасного аэродрома (он же точка дозаправки, чтобы вернуться) всё равно встанет, выходит, всяко надо делать.

В общем, вышенаписанные рассуждения о возможных грузах для дабл-Мрии в любом случае отставить, потом подредактирую посты, чтобы ересь не плодить, так как иногда читатели читают по диагонали (как, впрочем, и я сам ), и до опровержения не доходят, потом это расползается по Сети через Дзен и прочие болезнетворные каналы...

К слову, дабл-Гэлэкси и 747 рассматривались всё же как транспортные, а не «пусковые».
 
Последнее редактирование:
Что, серьезно?
Мы будем тут всерьёз обсуждать картинки из Алтернативки?
А еще серьезные дяди.
 
На схеме изображён не просто самолёт-носитель, но и прикреплённый к нему орбитальный самолёт, поэтому в шапке и написано "АКС" (авиационно-космическая система).

В указанной статье из журнала "Авиация и Космонавтика", откуда взяты картинки, написано (статья просто выложена на "Альтернативке" - скачайте 11 номер журнала за 2009 г. и проверьте):


Да, подробности - здесь: The Conquest of Space
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация