Может ли пассажир посадить самолёт?

Дык,невыполнение задания означает в реале катастрофу,и никак иначе)


---------- Добавлено в 00:52 ----------


Lukas,в том задании B747 грузовой,гружёный под завязку,плюс метеоусловия не айс) И заход на руках) Потому то задание детская шалость в сравнении с реальной ситуацией даже при идеальных условиях и благополучном выстроении планет


---------- Добавлено в 00:55 ----------


таки не все команды вы значит выполняете))) либо не в том порядке)))
 
почему же? У вас уже получилось - см пример с высотомером
Ну что я ухудшил? Так 2 часа паксы бы молились и тряслись, а я их за 5 минут того... Ожидание смерти хуже смерти - знающие люди сказали.

А если серьёзно - я бы в кабину наблюдателей пустил. И подробно объяснял бы каждое своё действие (если бы время на это было, ессно). Например: "Вручную управлять самолётом не получится - это я по симулятору знаю. Это быстрая смерть. Но можно немного порулить автопилотом. Для начала я хочу снизиться на 1000 футов (400 метров), поэтому в этом окошке (которое высота) я переставляю цифирку с 25000 на 24000 - и посмотрим, как самолёт отреагирует. Переставляем?"

Нафига мне на Страшном Суде одному за всех пассажиров отвечать?
 
Дык,невыполнение задания означает в реале катастрофу,и никак иначе)
Я другую миссию выполняю - приземлить самолёт на землю или воду без радио. Аэродром мне без надобности. Даже если бы я его визуально видел с высоты, он мне ничем не поможет в спасении жизни. Я или перелечу или недолечу, или отклонюсь вправо или влево.

таки не все команды вы значит выполняете))) либо не в том порядке)))
Я и не пытался особо. Там написано "задание для асов", я таковым не являюсь, это не для меня.


---------- Добавлено в 01:16 ----------


Я никогда не буду КВСом, и как мне отвечать перед всеми пассажирами? Перед душами их что-ли? Так они ж нематериальные. Пошуршат осуждающе, и разлетятся по своим эшелонам.
 
Вам был дан совет посадить самолёт хотя бы в виртуальном компьютерном симуляторе-не имеет значения,какова сложность задания в виртуале,ибо в реале она приумножится в 1000 раз по сложности. Увы и ах,но второй пост Дениса после создания вами темы подразумевал один ответ-аминь)))
 
alexu007, сначала хотел отвечать Вам по пунктам, потом подумал "Нафик надо?"
Ведь Вы же даже РЛЭ к MFS не прочитали В нём (симе) всё есть. И про альтиметр и курсы обучающие и перечень
клавишей<-->кнопок_в_кабине, а не "только мышью двигать по очереди".
за сим, мне тема далее не интересна, увы...
 
напоследок:
Просили посадку вид из кабины. Мне очень нравится это видео. После многих часов на симе кокпит 737 такой родной и наизусть известный. Каждое действие пилотов понятно. К тому-ж они всё озвучивают по аглицки. Как у них всё чётко и просто
http://www.youtube.com/watch?v=cwzTOl9Tlys
 
Ну при чём тут "инструктора разыгрываете"? Во первых - мне так проще психологически, чем одному сидеть в кабине и париться над принятием решений. Во вторых - люди имеют право спасать свою жизнь, точно такое же, как и я. В третьих - 3-4-5 голов лучше, чем одна. Покумекаем, куда лучше снижаться. Может у кого идеи есть. Допустим под нами облака и земли не видно - посоветуемся, сразу снижаться, или подождать пока. Допустим под нами земля - снижаться или искать воду - сверху видно лучше. Обговорим плюсы и минусы посадки на сушу и воду . Один кто-нить пусть на рации кнопки жмёт и кричит "земля-земля" - а вдруг?

Над морем, кстати, сплошной облачный покров я за несколько полётов ни разу не видел - аргумент в пользу воды.


---------- Добавлено в 09:00 ----------



Освоение именно программы симулятора и прохождение миссий меня пока не особо интересует. Это уже другая тема: нужно ли пассажиру перед полётом изучать авиасимулятор MFS, чтобы в случае необходимости заменить пилота?
 
Последнее редактирование:
Интересно, этот фонтан сознания когда-нибудь иссякнет?
 
То есть, просто боитесь единолично брать ответственность на себя? Понимаю, проблема современного общества - на себя полностью берем только успехи, грехи делим сообща.


Во вторых - люди имеют право спасать свою жизнь, точно такое же, как и я
сами-то поняли, что написали?
равнозначно "за штурвалом может быть любая кухарка".


В третьих - 3-4-5 голов лучше, чем одна.
исключительно в случае организации совместного выживания на необитаемом острове.
Самого неумелого и толстого можно банально сожрать


Может у кого идеи есть.
Идея у всех будет одна: "Свали с кресла, я лучше сумею!".

Я вам посоветовал бы посмотреть фильм "Рейс 93" про угнанный арабами Б-757 (9.11.2001).
Там хорошо видно, как в теории подготовленный к пилотированию террорист чуть не развалил самолет превышением допустимых скоростей.


---------- Добавлено в 11:04 ----------


Один кто-нить пусть на рации кнопки жмёт и кричит "земля-земля" - а вдруг?
Это работает только на тех типах, где есть аварийная радиостанция с возможностью вызова голосом.
И эта радиостанция - не элемент кабины самолета (располагается отдельно или в спасательном плоту).
Вызов по радио на современных ВС делается кнопкой на штурвале.
А ведь еще надо понять, на какой частоте вызывать, и что говорить.
Вот и еще один нюанс, которого вы не знали.
 
Вот и всё.
Такой человек в кокпите, где на принятие решений и исполнение их отводятся секунды - 146% гарантия эпик фейла.
Демократия хороша там, где спешить некуда.
Вам в кокпит нельзя категорически!
 
Интересно, этот фонтан сознания когда-нибудь иссякнет?
А перестаньте отвечать - и иссякнет. Я уж сколько раз хотел закончить, вроде и ясно уже всё. Но дискуссия вяло продолжается, и я как топикастер считаю должным участвовать.
 
Прям так на эшелоне и на автопилоте - и секунды, и весь в поту new-пилот крутит рычаги и педали и штурвалы, и уверенно ведёт самолёт на посадку. Хи-хи.

А когда внизу действительно будут решать секунды, если до этого конечно дойдёт - там я всё равно ничего не успею и не сумею. Там просто рассчёт на везение. Много чего успели и сумели корейские пилоты в Сан-Франциско? Но им повезло и все живы, хотя посадку мягкой не назовёшь. А могло быть и по-другому.
 
Последнее редактирование:
А почему? Я извиняюсь, на других не летал, но в Яке даже со снятыми загрузочными пружинами не увидел сложности. Да, полёта с пятого. Но он же простой.

В фонтан сознания: на игрушках и симуляторах я летал на всём что вообще летало начиная с Ф-19 от микоропз. И вел на это то счёт кой-какие отметки. К моменту первого полёта на Як-52 я так прикидывал, налёт на более серьёзных симуляторахх от ЛОкОн до МСФС измерялся не одной тысячей часов. (от 2 до 3). В первом полёте я смог тупо вцепиться в ручку и в состоянии стресса держать угловые положения машины плюс минус 10 градусов по всем осям. Инструктор оценил, но деликатно намекнул что так не годится, и часов через 5 я уже нормально попадал в створ и до 100 метров, как положено.
Без навыков живого полёта - сказки это всё. Даже на мегаумном арбузе-бобике.
Хотя самый умный самолёт просто дверь в кабину не откроет из чувства самосохранения.
 
Последнее редактирование:
0.3 и даже больше для гашения с 200 м/с до примерно 50м/с - достатоноч будет тела- от сильно сгруппировавшись в комочек вначала до "плашмя"... потом - да. вытягивать в поток длинную простыню, потом пытаться её как-нибудь уквадратить... Упущеные спинакеры в гонке я ловил много раз - это не просто, но возможно. удержать в руках за углы плед в надутом состоянии - не всякий (бывают с сильнокруглыми углами, а еще простроченые плёнкой), но в принципе - вероятность далеко не 0-вая. т.е. настолько что по сравнению с прочими (напр получить в руки этот плед и суметь таки выпрыгнуть), пока при рассмотрении данной задачи этот этап можно считать выполнимым и выполненым. вы специально НЕ прочитали про "сравнение двух бесконечно малых"? давно ежу понятно что и так и так - шансов нет. но вот в каком случе их "больше нет", а в каком "меньше нет" и спрашиваем (даже если оба случая "совсем нет" - утверждение что их "одинаково нет" - некорректно)... не сравнивайте с парашютистами - там вероятность повредиться 1% (один прыжок на 100) и убиться 0.1% - на грани закрытия покатушек/спорта,
а нас интересуют вероятности ВЫЖИТЬ порядка 2% (неск человек из салона) против "самолёт сгорел дотла, выживших нет" (донецкий и качиньский 154-е (не рейсы сравниваю а что осталось от самолёта и пассажиров))...
А вы мне в 100-й раз доказываете, что давно и так всем ясно (я что-то не вижу в ветке людей. утверждающих что прыжок без парашюта в лес - это гарантированное спасение)
ок, буду разбивать вопрос на подвопросы:
есть ли разница с точки зрения "безпарашютиста" - прыгать с пары километров или спары сотен метров?
У меня есть ощущение, что оптимумом будет километра 3, если не 4 - просто что бы успеть в падении сообразить что к чему, и как минимум - гарантированно погасить горизональную скорость.
Да, считаем что падает нормальный здоровый в меру спортвиный мужик, но не акробат, не пилот, не прыгун в воду и не парашютист, т.е. необходимых навыков у него стоьл же нет, как и навыков рулить самолётом.
(вводная "экипаж погиб, самолёт цел" задана в начале топика, её тоже не забываем)
 
Последнее редактирование модератором:
смотря какие условия выполнения прыжка (и да, я не про табличку "Прыгать запрещено!")

нет разницы, что так, что сяк - смерть. Вероятность выжить настолько мала, что может приниматься за нулевую.

Не выйдет фокус. Повторюсь - 50 м/сек достижимо только в положении плашмя, при попытке поменять позу скорость будет мгновенно расти. А плашмя входить куда-то - смерть.
И да, пусть даже будет 3-4 км высоты - со стороны все это будет выглядеть как беспорядочное кувыркание почти весь полет (до попыток управляемо погасить скорость или управлять телом в попытке влететь в стог сена дело не дойдет ).
Мы же про перворазника, не про опытного фрифлаиста говорим?
 
Интересно, этот фонтан сознания когда-нибудь иссякнет?

чем больше читаю, тем больше на ум приходит известный анекдот: "А ружье зачем? - Если с дерева первым упаду я -пристрели Альбертика!"

Так и тут пилот будет подниматься на борт осматривать салон, находить глазами alexu007 и вручать сидящему за ним пассажиру снаряженный дробовик
 
Ну а это то зачем? Я им тут жизнь, панимаешь, спасаю...
 
Генерал Дрозд, потому что в кабине Яка с его лесом рычагов регулировки шага, жалюзи, створок, дросселем, стопором, выпускам шасси и т.д., барашком триммера, кучей стрелок на приборке и необходимо контролировать в полете большее число параметров, тип является изначально более сложной машиной, чем Цессна, не говоря уже про большую чувствительность, меньшее "всепрощение", да и много большие скорости, требующие меньше времени на реакцию и принятие решений.
 
Что есть, то есть. Для сравнения в разделе Безопасность полетов в теме Мелкие происшествия есть видео "Австралийцы в падающем самолете" (кажется так называется). Я человек дремучий, не знаю как сюда это видео перенести, но очень показательно, стоит посмотреть.