Чет по моему мнению выглядит как трындец какой-то. Для гипотетического СССР 2.0 все равно все круто, но о том, чтобы это было конкурентоспособно с A и Б для какой-нибудь авиакомпании из БРИКС - очень сомнительно.Заходите на сайт ОАК или Иркута и там написано.
Причем до лета 2022 висела инфа только МС-21-300 (с МВМ 79 тонн, макс коммерческой 22,6 тонн и дальностью 6000 км), потом её убрали и вписали МС-21-310 (с МВМ 85 тонн и дальностью 6000 км,макс коммерческой 21,3 тонн и дальностью 6000 км), а в декабре еще раз поправили и уменьшили дальность до 5100 км
Для Боинга 737-8 указана дальность с максимальной коммерческой нагрузкой, а максимальная перегоночная дальность у 737-8 составляет 8000 км (полная заправка без пассажиров)Как вариант - тут сравнили максимальную дальность с пассажирами у МС-21 с максимальной перегоночной дальностью Боинга-737-8. По-другому никак. Чудес не бывает.
ACAP 2022 даёт ~4800 км (2600 nm) для макс. коммерции для 737-8.Для Боинга 737-8 указана дальность с максимальной коммерческой нагрузкой, а максимальная перегоночная дальность у 737-8 составляет 8000 км (полная заправка без пассажиров)
Может замена композитного крыла на металл? Откуда + 5.7тонны mtow, которые с учетом уменьшения дальности похоже на то, что +6.5 тонн пустого.
210 человек? Интересно, а как будет с дальность у МС-21 если туда 211 загрузить? (5100 как понимаю для 163 человек, а для 211 наверное на 4.8 тонны меньше топлива влезет)ACAP 2022 даёт ~4800 км (2600 nm) для макс. коммерции для 737-8.
200 человек у 737-8, по плану по крайней мере так.210 человек? Интересно, а как будет с дальность у МС-21 если туда 211 загрузить? (5100 как понимаю для 163 человек, а для 211 наверное на 4.8 тонны меньше топлива влезет)
Ничего так импортозамещение... оценочно +15% к OEW.Микросхемы с ручками для переноски и прочее импортозамещение.
Ничего так импортозамещение... оценочно +15% к OEW.
Странно, что с таким импортозамещением не поменяли кабину на 3-х членов, чтобы микросхем поменьше.
Одно хорошо, с дальностью 5100 для 163 кресел, версию на 211 кресел мы скорее всего не увидим ни у кого, кроме может быть Победы на коротких маршрутах.
не следил если честно... а где поглядеть? Гугл ничего кроме возгорания во время испытаний не сообщает.Ну история ил-112 вас же не удивляет
Увеличение MTOW не равнозначно увеличению OEW. То, что масса пустого самолет вырастет, не вызывает сомнений: отечественное БРЭО, композиты и провода накинут веса самолету. Сколько? Пока не ясно, но сомневаюсь , что сильно больше тонны. Узанем, когда полетит полностью импортозамещенный самолет, а это случится еще ой как нескоро.Чет по моему мнению выглядит как трындец какой-то. Для гипотетического СССР 2.0 все равно все круто, но о том, чтобы это было конкурентоспособно с A и Б для какой-нибудь авиакомпании из БРИКС - очень сомнительно.
+5.7 тонн mtow. И падение дальности несмотря на большую взлетную массу мне кажется эквивалентно заправке на пол тонны-тонну меньше (при на примерно 6 тонн подросших массах = получается + 6.5 тонн что ли масса пустого выросла?
- как-то немыслимо выглядит на мой взгляд. Странно что в эти предполагаемые мной +6.5 тонн пустого не уместился 3-й член экипажа для замещения импортного оборудования им.
А OEW какой?Если прикинуть, что это 163 пассажира = примерно 16 000 кг, то МС-21-300 сможет взять где-то 19000 кг топлива, а МС-21-310, несмотря на весь свой MTOW, только 20 400 кг.
Как посчитали?А OEW какой?
По первому сертификату (МС-21-300 от 28/12/2021) прикидочный OEW около 47 тонн выходит.
ИмпортноеКакое там крыло было?
Вы осетра-то урежьте. Еще на 85 тонн одобрение не получилиЯ не удивлюсь что на 90-92 тонны будет вариант с доп. баком.
С 16т до 20 тонн выросла загрузка топливом, но дальность упала с 6000 до 5100? Не кажется странным?А OEW какой?
По первому сертификату (МС-21-300 от 28/12/2021) прикидочный OEW около 47 тонн выходит. Какое там крыло было? Я не слежу так подробно. Если так, тогда с 16 тонн коммерции на топливо оставалось 16250 кг. (79250-47000-16000=16250).
Со слов Нарышкина, теперь MTOW 85 тонн. В этом случае можно полный бак залить на 20 400 кг, даже если -310 наберёт вес. Можно ещё вес ПД и PW посмотреть.
В целом, ожидаемое повышение MTOW. Новость хорошая. Я не удивлюсь что на 90-92 тонны что-то появится с доп. баком.
А это чем-то обосновано или просто надежда на лучшее?Не думаю что ПД-14 заметно тяжелее, или что его топливная эффективность отличается от PW более чем на 3%.
Вычитанием макс. коммерческой загрузки из максимального веса без топлива. 68100-21100=47000Как посчитали?
надежда на лучшее вкупе с различными табличками, где его sfc заявляется как 0.526А это чем-то обосновано или просто надежда на лучшее?
Способ работает только в первом приближении. MZFW - значение теоретическое, ограниченное по условиям прочности. Поэтому OEW+Max Payload всегда будет меньше MZFW.Вычитанием макс. коммерческой загрузки из максимального веса без топлива. 68100-21100=47000
Насколько способ точен - сложно сказать. Но работает на некоторых типах, где более-менее известно OEW. Да и сам OEW - непостоянен и прыгает в некотором пределе (возможно 200-300 кг).
Но тут можно сравнить с одноклассниками схожих габаритов.
Возможно. Еще бы с PW-1400 сравнить.надежда на лучшее вкупе с различными табличками, где его sfc заявляется как 0.526
Что справедливо процентов так на 80, учитывая удельный расход 0.7 на крейсере.Звучит примерно как то, что низкая топливная эффективность Ту-154 обусловлена только двигателями.
Хм.. не успел стереть.. но раз ответили)).Что справедливо процентов так на 80, учитывая удельный расход 0.7 на крейсере.
В зависимости от источника данных 0.51-0.53. Я бы оценивал как 0.515Возможно. Еще бы с PW-1400 сравнить.
Возвращаясь к МС-21. Аэродинамика не меняется, масса меняется не кардинально. Вполне логично предположить, что наибольший вклад в изменение характеристик внесёт именно двигатель.Хм.. не успел стереть.. но раз ответили)).
Если сравнить Ту-154М и A320, то на двигатель там придется около 20% разницы в потреблении топлива, где-то 30% на массу, и наверное 20% на аэродинамическое качество. Так что идея о том, что низкая (по меркам нулевых) топливная эффективность Ту-154 обусловлена только двигателем справедлива не на 80%, а где-то на 30% быть может. Но да, не знаю откуда, почему-то очень многие винят именно двигатель