в первом издании сертификата такого теста не было, потому что первый полный салон 73054 был с бизнес-классом для авиасалонов и демонстраций самолета. Как собрали полный скотовоз, так и провели испытания. Самолет 73056 изначально планировался для этого, но на нем проводили дополнительные наземные испытанияНаличие таких дверей с самого начала редполагало успешные результаты теста. Странным было видеть отсутствие столь незатратного в проведении теста в первом издании сертификата. Выглядит так что используют как пилюлю чтобы подсластить прочие новости такие как перевес конструкции
Я заметил что в боковой проекции двери разные поэтому засомневался когда вы упоминули что двери одинаковые. До сих пор мне не попадался документ чётко обозначающий тип/размер дверей на мс-21Габариты тип I - 610х1219, малые двери МС-21 имеют 762х1400, что соответствует тип С. Большие двери имеют размер 815х1830, что сопоставимо с тип B, но на всех компоновочных чертежах все двери обозначены как тип С.
Цены в любом случае дотируются государством. МС-21 уже был заявлен как самый комфортный самолёт в этом классе. Фото с толстяком который может разойтись с тележкой всем показали. Делать после этого "скотовоз" - не комильфо. Цена перевезённого килограмма - понятие растяжимое и очень относительное, и в РФ она от государства зависит больше чем где-то. Если в лондонах в раковину воду набирают и оттуда умываются ради экономии, то ради Бога, пусть хоть вообще не моются, нам так необязательно делать. Поставят МС-21 нацперу, урегулируют финансовые вопросы и будут нормально люди летать как в Советском Союзе летали и не знали сколько стоит километр или как там шумит двигатель. Если самолёт возит лишние килограммы для комфорта, то это уже полезная нагрузка, страна с нефтяной бочкой может себе это позволить.чтобы цены на билеты позволяли в этом салоне побывать
Да, вы правильно поняли то что я хотел сказать. Это не я придумал. Об этом дискутируют в среде разработчиков и сертификационых агенствОбещать премию первым десяти выбежавшим.
Давка будет обеспечена!
Не в любом, а при наличии выделенного на это бюджета.Цены в любом случае дотируются государством.
Думаю вам стоит надеяться на то, что дальность до 5100км это не с типовыми запасами, а перегоночная))). Тогда может и 35 дюймов шаг в экономе сделают)).Лично для меня при моём росте шаг 32 дюйма выглядит более привлекательно чем 28. Разница в 10 см очень ощутима.
Поломанные ноги и выбитые зубы за чей счёт оплачивать планируете?Да, вы правильно поняли то что я хотел сказать. Это не я придумал. Об этом дискутируют в среде разработчиков и сертификационых агенств
зачем кому-то что-то оплачивать? соглашаясь на участие в эксперименте, участник принимает ответственность за возможный вред здоровью, полученный в его ходе.Поломанные ноги и выбитые зубы за чей счёт оплачивать планируете?
Не стоит слишком серьезно относится и к видео да и к самому факту теста. Ну предположим, не уложились бы, и что? Переделали бы проект? Нет конечно. Правильно рассчитали или нет, покажет практика. А именно реальные покидания. К сожалению это закон жизни.А как пилоты покидали почему-то не показали. Хотя ракурс у камеры как раз напротив кабины. Был кадр как на первой секунде началось движение в кабине, с тех пор только показали свисающие аварийные канаты.
Как же так 3 пилота незаметно в форточки проскочили что аж ниразу в кадр не попали?
Я по поводу этого теста прочитал документ FAA.Не стоит слишком серьезно относится и к видео да и к самому факту теста. Ну предположим, не уложились бы, и что? Переделали бы проект? Нет конечно. Правильно рассчитали или нет, покажет практика. А именно реальные покидания. К сожалению это закон жизни.
Так и было. Смотрите внимательнейЕсли пилоты вышли как пассажиры, да просто скажите. Меньше вопросов будет на форуме.
Уровень серьёзности этих испытаний ровно такой же как был у всяческих Боингов и Аэрбсов - эти испытания определяют максимально допустимое число пассажиров на борту ВС.Не стоит слишком серьезно относится и к видео да и к самому факту теста. Ну предположим, не уложились бы, и что? Переделали бы проект? Нет конечно. Правильно рассчитали или нет, покажет практика. А именно реальные покидания. К сожалению это закон жизни.
Кто и что должен нам с вами сказать? И форум тут с боку-припеку. Тест-формальность, и только. И потом, не только FAA мониторят аварийные покидания. Но это пол дела. Мало кто в актах расследования осмеливается написать о том, что тяжелые последствия АП стали возможными из за ошибок при проектировании ну и далее по тексту. Все, кто читает эту ветку летали многократно и прекрасно знают, что бывает когда один неуклюжий пакс раскорячившись в проходе создает столпотворение и балаган при выходе в обычной ситуации из совершенного аэроплана имеющего все мыслимые и немыслимые сертификаты и прошедший все мыслимые и немыслимые тесты.Я по поводу этого теста прочитал документ FAA.
Оказывается они мониторят все события связанные с аварийным покиданием и анализируют причины превышения сертификационных требований.
Причём указывается что натурный тест необязателен, теоритических обоснований достаточно.
Если пилоты вышли как пассажиры, да просто скажите. Меньше вопросов будет на форуме.
Они известны не всем.Эти истории всем известны...
Начать с себя не пробовали? #АУМожет хватит уже засирать новостную ветку?!