Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

nozzle, спасибо за ваше мнение.
Имею возможность вам сообщить, что по вопросам, связанным с двигателями, я отмечаю у вас знания.
И вроде бы, с Вами мало, кто спорит. Наверное, по двигателям вы специалист.
Теперь скажу и я, в молодом прошлом - штурман, ныне пенсионер и простой форумчанин, но и до сих пор инженер-штурман, поскольку диплом бессрочен.
Вы допускаете грубые ошибки. В чем? В теме производства полетов.
Вы производили полеты?
А этот термин, Производство полетов, мне запал еще с курсантских времен.
Ну надо же, ведь нас, курсантов, отправляли на практики на Производство полетов, причем, в производственные предприятия, ОАО, ЛО, АЭ.
Такая терминология была в 80-х годах.
Вы про Воркуту мало знаете. Вижу, что почти ноль.
Завтра я расскажу вам подробнее про этот легендарный город. И интересный. И про аэродром Воркута тоже надо бы рассказать.
Хорошо, что эта ветка в разделе ""вопросы - ответы специалиста".
Поэтому некоторое отклонение от топиковой темы допустимо. Ведь на вопрос должен следовать ответ. Если есть желание ответить.
 
Производил я бы так не сказал, я их "выполнял в составе экипажа", в Производственном задании так писали. На доплату по ФЗ-155 я наработал.
Андрей 65000 сказал(а):
Вы про Воркуту мало знаете. Вижу, что почти ноль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы зарываетесь. Я бывал в Воркуте, прилетали мы туда несколько раз. Мне не надо рассказывать про Воркуту басни, у меня есть своё мнение.
Детям своим или внукам рассказывайте, мне не надо, я помимо Воркуты много где в "легендарных местах Крайнего Севера" работал, начиная от Чукотки и Сахалина и заканчивая Турцией.
что то Вы в пафос ударились, ни к чему это - я не принимаю такую манеру общения, я в ГА отработал более 40 лет и не надо мне: "мики пудрить баки", а то я могу и ответить как подобает, как принято "в наших кругах"...
Андрей 65000 сказал(а):
Такая терминология была в 80-х годах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы слишком назидать взялись, умерьте обороты, я в ГА работал с 1982 года, училище ГА сюда не входит.
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Производил я бы так не сказал, я их "выполнял в составе экипажа"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понимаю. Но полет вы не выполняли.
Были в полетном задании, но не в составе летного летного экипажа.
Это без укора, просто факт.
Бортпроводники тоже полетном задании. Они почти всегда у нас были.
И авиатехники у нас бывали в полетном задании.
У всех свои обязанности.
"Зарываетесь"?
Вы прилетали туда несколько раз?
Не надо рассказывать про Воркуту басни?
====
Вы просто хамите. Культурно пока.
Ну надо же, я куда-то зарываюсь, прилетал в Воркуту сотни раз и жил в командировках много раз, но тов.ноззле, не надо рассказывать, ведь он был несколько разв Воркуте и у него есть своё мнение. И форум ему не нужен. Потому, что он был несколько раз и он ценит своё мнение.
Идите, дорогой ноззле, тогда в игнор.
Меня, когда пытается дилетант в конкретном вопросе учить, я смеюсь и посылаю в игнор.

Вы своим детям рассказывайте.
А я своим.
Главное, не сочиняйте небылицы про невыносимые условия Производства полетов и тотальное нарушение экипажами летных руководящих документов.
Вы хотя бы схемы аэродрома Воркута поизучали сначала.
Рассказываете про Турцию.
Вас туда привезли, там работали. Похвально.
Но я туда вел самолет, занимался СВЖ, приятно вспомнить, но нет причин для самовосхваления.

Вы в игноре у меня с 20:05 UTC . Просто записываю в список игнорируемых.
И никаких обид не будет. Я вас не буду видеть, а вы можете изливать своё содержимое, но мне это не интересно.
Никаких обид, просто мне с вами не интересно общаться.
#Автоудаление
 
Последнее редактирование:
Странно что с "легким нарушеием минимума " только с третей попытки садились. Почему не с первой, в крайнем случае со второй?
Если бы "ноль на ноль" с третьей попытки - шляпу снял бы!!!
 
Dmikras, в отраслевой газете "Воздушный флот" можете почитать.
Просто было настроение и написал три рассказа.
Их все их приняли. Еще и на моё удивление гонорар заплатили.
А вам я пишу бесплатно
 
Факт в том, что я был в составе летного экипажа, но Вы не способны воспринимать адекватно информацию, я Вам написал: "доплату по ФЗ-155 я наработал", человек адекватный сразу бы понял, поскольку ФЗ-155 относится только к членам летных экипажей.
Андрей 65000 сказал(а):
Это без укора, просто факт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
факт в том, что Вы неадекватно воспринимаете информацию
 
Так об этом и речь, если бы заходили "без нарушения минимума", то не сели бы вообще.
"Легкое" оно или "грубое" нарушение метеоминимума аэродрома Воркута, это не имеет значения, важен сам факт: "посадки выполнялись с сознательным нарушением метеоминимума аэродрома", так и молчать надо об этом "в тряпочку", тоже мне "герой" нашелся - земля усеяна останками подобных "героев", которым разум затмили личные амбиции: "я же супер профи, я всё равно сяду".
Резали тогда талоны таким "героям", если они попадались, а тем, кто этого избежал и не рассказывал потом о "героизме" своём публично, вот этих летчиков я уважаю.
При всём моем уважении к навигаторам, пилотирующими они не являются, а решение принимает КВС.
 
Вас возили в летном экипаже, также как и меня, летают только те, кто пилотируют, остальных "членов экипажей гражданских воздушных судов" везут, - я то никогда эту аксиому не отрицал, - да, меня два пилота возили в экипаже, что им оставалось делать, если в РЛЭ состав экипажа написан и нарушать нельзя?
 
Dmikras, а расскажите, я же вам рот не затыкаю.
Чем подробнее расскажете, тем интереснее. В Кабуле я не был, вы в Воркуте, вот и заодно про расход топлива интересно почитать.
Как я понимаю, вы вспомнили про Ил-76.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Бортпроводники тоже полетном задании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я даже не знаю особенностей пенсионного обеспечения бортпроводников, меня эта профессия никогда не интересовала. Работают люди БП и это тоже надо уважать.
Андрей 65000 сказал(а):
И авиатехники у нас бывали в полетном задании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Была там строка в Задании: "при перелете к месту работ находятся авиатехники такие то", ну и что из этого?, масса случаев была когда авиатехники погибали в авиапроисшествиях на борту ВС и их семьям потом ничего не платили из за того, что их вписывали в графу задания, а не оформляли как служебных пассажиров с билетами. Сколько копий было сломано по этому вопросу.
 
Последнее редактирование:
Хотелось бы, после оффтопа и рассуждений о нравственности и отклонениях от её идеала,
продолжения разговора о полете с выпущенным шасси.

Dmikras, при выпуске шасси на схеме у Ил-76 режим двигателям обычно в каком диапазоне?
Полагаю, что номинальный режим не требуется. Правильно?
 
Неужели надеетесь конкретную цифру услышать? Вы по Ту-134 то же самое можете сказать?
То что не нужен номинал - это однозначно.
 
Спросите меня о диапазоне при выпуске шасси на теперешнем типе ВС - и то не скажу. Не имею привычки запоминать то в чем нет необходимости
А тут спрашиваете о диапазоне для самолёта который в достаточно далёком прошлом.
А вы этот диапазон для Ту-134 помните?
 
Dmikras сказал(а):
А вы этот диапазон для Ту-134 помните?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У штурмана нет РУД,
По РЛЭ на стандартной глиссаде 76 ... 81 % в зависимости от массы - нижняя граница. И 91 ... 93 % - верхняя.
Получается, в ГП на круге (точнее, перед ТВГ, шасси выпущено и закрылки) тяжелый - вплоть до номинала.
 
Последнее редактирование:
К чему вообще этот вопрос был?
Ведь если самолет может набирать высоту на номинале с выпущенными шасси - то в ГП режим меньше номинала будет. За исключением потолка.
 
Dmikras сказал(а):
К чему вообще этот вопрос был?
Нажмите, чтобы раскрыть...
К тому. Что на круге с выпущенным шасси у Ту-134 с максимальной посадочной массой режим почти номинальный.
А на номинальном режиме расход 4,5 т/ч.
А без шасси 3 т/ч.
Поэтому коэффициент 1,5 достаточен. (прибавка пенальти 50%)
А если считать по QRH A320 - там коэффициент 2,8 (прибавка пенальти 180%)
 
Блин, вы так и не поняли то что писал вам раньше? Неужели это так сложно? Повторять нужно???
Если вы на земле и хотите выполнить технический рейс с выпущенными шасси - используйте таблицы из FCOM. Там точно не будет +180% от расхода без шасси.
Еще раз - что означает первая буква QRH? Это означает "БЫСТРО" - если до сих пор не перевели. Вы в полете и вам нужно достаточно быстро принять решение куда сможете долететь. И нет времения доставать калькулятор, считать все по таблицам из FCOM. Поэтому все значения в QRH относительно фьюл пенальти являются КОНСЕРВАТИВНЫМИ - об этом Аэробус написал прямым тестом.
До сих пор не поняли что это означает?
Объясню еше раз.
Если вы для принятия решения используете величину фьюл пенальти из таблицы и примете решение соответсвенно этому - независимо от сочетания самых неблагоприятных факторов вы ГАРАНТИРОВАНО не сядете в поле!!!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация