Kit.
Старожил
Для металла - ничего. Но пролететь меньшую дистанцию за 30 минут в зоне ожидания с выпущенными стойками против невыпущенных, наверно, не возбраняется.
Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?
lopast56
Старожил
Немного не по теме, но близко. Отлетал 4 года на химии КВС Ан-2. Практика СВЖ=0. Но УТО это университет, которому по..., что вы делаете, но не по..., что вы должны знать. И знали! Переучились на Ми-2. Счастье так себе, но у кассы очень заметно))). Аренда: труба, ЛЭП, ГАИ и пр. Вылетаешь с полной заправкой. Топливомер начинает отшкаливать, когда подвесные 0, а в основном 600л. Вот тут включаешь калькулятор (исключительно в голове, т.к. руки заняты) - этого грубо на 1,5 часа, где заправляться? На борту из навигации компас, НЛ-10 и часы...
(И занятые руки))) Никаких жпэсок даже близко... Найдите, что кто сел в поле без топлива! Уволили и правильно сделали! Это позор для сегодняшних пилотов!
Для интереса, можно считать как угодно, но факт остаётся фактом - не долетели и очень даже неприлично!
Dmikras
Старожил
Полистайте чуток назад - я вам уже отвечал по поводу этих 30 минут. Повторять одно и то же не буду - уж извините.
Dmikras
Старожил
Кстати, может вы вначале ответите на мой вопрос, чем меня спрашивать?
А то среагировали только на последний абзац моего сообщения, а то что выше - на когда?
Андрей 65000
Старожил
Dmikras
Старожил
Что интересно - те кто всю свою летную жизнь пролетали без ECAM и QRH, учат как летать на современной авиатехнике. Причем всех - даже тех кто имеет опыт полетов с и без ECAM и QRH
Полистать историю авиации - найдутся посадки без топлива самолетов без ECAM и QRH
Андрей 65000
Старожил
Да побойтесь Бога, не лжесвидетельствуйте, в мыслях нет переучивать Вас считать по другому.
Считайте, как положено. Я лишь спрашиваю, как будете считать 30 минут по схеме, ведь часовой расход увеличится не в 2,8 раза по сравнению с нормальным полетом. Поскольку потребует увеличение режима, но не в 2,8 раза, а меньше. На Ту-134 не более, чем в 1,5 раза, на А320 - это и сами можете посмотреть по ECAM...
Dmikras
Старожил
А вы мне не ответили!!!!
Вопрос сегодняшний - и ответа на негот НЕТ!
Повторю вопрос:
"По какому именно фактическому считать будете? На высоте круга? В наборе эшелона? По фактическому после занятия эшелона? Только в каком направлении будете лететь пока по фактическому считать топливо будете?
Хотелось бы чуть подробнее как по фактическому расходу будете принимать решение - естественно применительно к тому случаю который я "смоделировал"
Давайте договоримся так. Если вы ответили на этот вопрос но я не заметил - вы даете ссылку на этот ответ. Я приношу искренние извинения и повторно отвечаю по поводу топлива на 30 минут в зоне ожидания.
Идет так?
Андрей 65000
Старожил
Это мало.
Я вам дам несколько моих ссылок, как я бы считал.
А вы замерите по ЕCAM расходы на схеме с шасси и без, только по чесноку, а потом продолжим разговор.
Например, посмотрите перед выпуском, и после выпуска шасси перед выпуском закрылков.
Так годится?
Dmikras
Старожил
Да вы же отрицаете рекоменндации Аэробуса принимать решение с учетом фьюл пенальти и ратуете за расчеты по фактиическому расходу!
"Но тупо считать по QRH - я бы не стал.
Считать по фактическому часовому расходу, прогнозировать вперед.."
Я же расчет по фактическому расходу не отрицаю, и даже пишу что это обязательно надо делать. Но уже ПОСЛЕ принятия решения с учетом фьюл пенальти из QRH
Андрей 65000
Старожил
Вот и я писал, про уточнение после набора эшелона. Раза два писал,если не больше.
А при принятии решения руководстовался вы обычными значениями, умноженными на 1,5.
Я ведь до АСШР сам перед каждым полетом ШБЖ рассчитывал, когда часто считаешь, уже сам как калькулятор становишься.
Искодные данные на Ту-134 у меня были: в наборе (номинал) - 4,5 т/ч, ГП - 3 т/ч, снижение 1,5 т/ч. На выход и заход (полсхемы) по 0,3 т, руление 0,2 т.
Для полета с шасси умножал бы ГП и полет по схеме на 1,5.
А320 кушает примерно так же, но отличия есть. Я вот и интересуюсь на этой ветке.
Пока удивлен цифрами в таблице снижения.
Как же так, с эшелона FL200 снизиться до ВПП на уровне моря потребуется лишь 50 - 70 кг? Вы в это верите?
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Не годится!
Во первых - потому что вы увиливаете!
Вы написали что уже отвечали на мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Но этого ответа НЕ БЫЛО! Откуда взяться ссылкам? Не отрицаю - вы писали как бы считали расход, но это было в общем. Меня же интересует как бы это вы сделали в "смоделированной" мной ситуации.
Во вторых - начинаете выдвигать мне требования, которые я не в состоянии выполнить.
Это в армии на Ил-76 мы летали по кругу, от второго до траверза привода в горизонте без шасси, выпуск шасси на траверзе и дальше опять в горизонте - вот там и можно было сделать замеры о которых вы просите. Похоже вы так и на Ту-134 примерно летали.
Сейчас же выпуск шасси делается как правило уже на глиссаде при пересечении высоты 2000 футов от торца. Если высота захвата глиссады меньше - то совсем незадолго до входа в глиссаду, если и есть небольшая горизонтальная площадка - то там еще выпуск механизации идет с уменьшением скорости. Одним словом -полет в горизонте с шасси со стабильными показаниями расходомера НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ!
Чтобы вам что то доказать - "экспериментальные" полеты в горизонте с шасси и без выполнять не буду!
Андрей 65000
Старожил
Хватит кидаться обвинениями.
Почитайте завтра, что я вам написал. Как о стенку горох.
На свежую голову, без эмоций, почитайте завтра, утро вечера мудренее.
Вы выпиваете вечером или устаете, не садитесь в таком состоянии за инет...
Dmikras
Старожил
Т.е. если при подготовке к вылету вы посчитали, что на участок полета от основного аэродрома да запасного вы спалите 2000 кг, то с выпущенным шасси на это уйдет 3000 кг?
Все верно?
Андрей 65000
Старожил
Dmikras
Старожил
Я не кидаюсь обвинениями.
Вот мой вопрос еще раз:
""По какому именно фактическому считать будете? На высоте круга? В наборе эшелона? По фактическому после занятия эшелона? Только в каком направлении будете лететь пока по фактическому считать топливо будете?
Хотелось бы чуть подробнее как по фактическому расходу будете принимать решение - естественно применительно к тому случаю который я "смоделировал""
Опубликован вопрос в 19:03
Перелистал тему - ответа не было за исключением "А при принятии решения руководстовался вы обычными значениями, умноженными на 1,5." - но как то в общем, пришлось уточняющий вопрос задавать.
Dmikras
Старожил
Я верю производителю.
К сожалению проверить сейчас не могу. Может заходят на ветку пилоты с А320 - напишут что показывает часовой расход на снижении?
Андрей 65000
Старожил
Андрей 65000
Старожил
Хорошо бы.
Но в 50 - 70 кг я не верю.
По моим оценкам, не меньше 200 кг с FL200 до 0.
Dmikras
Старожил
Позвольте уточняющий вопрос. Это же для убранного шасси?
Сколько времени уйдет на перерасчет для выпущенного? Ведь время набора поменяется - соответственно топлива больше уйдет. Возможно и эшелон другой. Меньше полет в ГП за счет дольшего набора - но скорость не та что с убранным шасси, соответсвенно и время поменяется. Т.е. фактически новый расечт делать.