Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Реклама
Согласен.
И диспетчеры.
Поэтому предлагаю больше не заниматься дискуссиями - хорошо или плохо когда есть штурман в составе экипажа.
В свое время была жаркая дискуссия на зеркальном форуме - там форумчанин би-76 упорно доказывал что бортинженер в составе экипажей Боингов или Аэробусов спас бы от многих катастроф, и не особо признавал вину бортинженеров там где они были в составе экипажа.
Но вывод то простой - каждый должен выполнять свою работу на своем месте. И если раньше оборудование самолетов не позволяло выполнять полеты с экипажем из двух пилотов - тогда и экипаж был больше. Сейчас же 2 пилота обязаны безопасн летать. Если где не справлялись - то не потому что третьего не было.
 
Поэтому предлагаю больше не заниматься дискуссиями - хорошо или плохо когда есть штурман в составе экипажа.
Так мне задают вопросы, я отвечаю.
Но вывод то простой - каждый должен выполнять свою работу на своем месте.
И иметь для этого знания и проходить техучебы.
Если бы экипажам проводили такие техучебы, этого бы случая не было.
 
Так мне задают вопросы,я отвечаю.
Вы не поняли о чем я писал.
Чуть по другомк напишу. Предлагаю не продолжать дискуссии нужен двум пилотам современных самолетов еще штурман или нет, ну и в связи с этим кто в каких катастрофах внес свою лепту.
 
Предлагаю не продолжать дискуссии нужен двум пилотам современных самолетов еще штурман или нет
Я отвечаю на вопросы. Этот раздел форума и предполагает ответы на вопросы.
Поднимают тему про штурмана, в том числе и вы, я и отвечаю.
 
А сейчас пилотам и крутить не нужно. Получается, их компьютер везет.
Просто мозги штурмана перекочевали в FMC. И бортмеханика заодно )
Вот такие современные пилоты.

И крутил я не задатчик курса, а ЗУК-1. Это лучше, чем задатчик курса.
Я задавал ОМПУ. Ортодромический магнитный путевой угол.
Изменения угла сноса по сигналам от ДИСС автопилот сам отрабатывал.

При желании, процесс надевания брюк можно описать так замысловато, что тому, кто их никогда не носил, искусство надевания брюк покажется уделом избранных.

А штурман всего лишь крутил задатчик курса.
 
Реклама
Я отвечаю на вопросы. Этот раздел форума и предполагает ответы на вопросы.
Поднимают тему про штурмана, в том числе и вы, я и отвечаю.
Не припомните кто писал: будь штурман в экипаже - не сели бы в поле?
 
Не припомните кто писал: будь штурман в экипаже - не сели бы в поле?
Я. И что?

Добавлю уж.
Есть штурманы и в составе КРС авиакомпаний.
А вообще вы сами и продолжаете муссироать тему про штурманов.
Я на днях просто высказал своё мнение, так что теперь нужно каждый день продолжать?
Сами же и предлагаете об этом закончить.

Попозже отвечу на ваш утренний вопрос.
 
Последнее редактирование:
Вот я и предлагаю в дальнейшем в этом направлении не углубляться.
Не будет ко мне вопросов, меня касающихся, я и не буду углублять.

А вот тему расчета топлива нужно еще покопать.
Пока никто по таблицам не рассчитал на ветке.
 
Пока никто по таблицам не рассчитал на ветке.
Если со взлетом из Омска и средней полетной массой 56 тн на FL200 с выходом на аэродром после снижения (без захода и самой посадки) то я насчитал примерно 4.6 тн.
В штиль и условиях СА.
 
Последнее редактирование:
Если со взлетом из Омска и средней полетной массой 56 тн на FL200 с выходом на аэродром после снижения (без захода и самой посадки) то я насчитал примерно 4.6 тн.
В штиль и условиях СА.
Тогда сели бы в поле совсем недалеко от аэропорта - на момент отказа имели 4400 кг и были уже в воздухе, разве что западнее Омска..
По факту - сели 186 км до Новосибирска и 438 от Омска
 
Реклама
Тогда сели бы в поле совсем недалеко от аэропорта - на момент отказа имели 4400 кг и были уже в воздухе, разве что западнее Омска..
По факту - сели 186 км до Новосибирска и 438 от Омска
У них масса в Омске была около 60, эшелон чуть пониже.
И ветер же...
 
Последнее редактирование:
Назад