Немного физики или как получить тягу исходя из мощности двигателя?

[Барада]

Горизонтальный полет без ускорения, на что тратится мощность двигателя? И ещё, полет с разной скоростью требует разную мощность.

при полете без ускорения. мощность тратиться на противодействии силам сопротивления.
которые содержат в себе часть от работы силы гравитации и часть это силы реакции.

полет с разной скоростью требует разную мощность пропорционально увеличению силы сопротивления и
пропорционально падению КПД движителя (зависит от движителя)
могу нарисовать рисунок с движителями точно так же как и с мощностью нарисовал.
будет очень понятно почему КПД винта падает.
Хотя это достаточно очевидно и без рисунка

 

[Андрей 65000]

будет очень понятно почему КПД винта падает.

Некоторые винты - всем винтам винты
Сравните скорость и потолок Як-40 или даже Як-42, с Ту-95 или Ту-142.
А заодно при желании можно посчитать и удельный километровый расход топлива.

 

[constructor]

при полете без ускорения. мощность тратиться на противодействии силам сопротивления.
которые содержат в себе часть от работы силы гравитации и часть это силы реакции.

Сначала да, а потом нет. Нет в части работы силы гравитации. Перемещения в направлении силы гравитации нет, следовательно и работу эта сила не производит в горизонтальном полете.

будет очень понятно почему КПД винта падает.

Очевидно, с ростом скорости самолета растет воздушная скорость лопастей винта.

 

[nozzle]

при полете без ускорения. мощность тратиться на противодействии силам сопротивления.
которые содержат в себе часть от работы силы гравитации и часть это силы реакции.

полет с разной скоростью требует разную мощность пропорционально увеличению силы сопротивления и
пропорционально падению КПД движителя (зависит от движителя)
могу нарисовать рисунок с движителями точно так же как и с мощностью нарисовал.
будет очень понятно почему КПД винта падает.
Хотя это достаточно очевидно и без рисунка

Замечательно, конечно, но это всё "прописные истины", которые Вы, кстати, излагаете терминологией не принятой в учебно-научной литературе - у меня складывается впечатление, что Вы пытаетесь излагать "своим языком" предметы, которые на таком уровне изложения преподаваться не должны.
Мне неинтересно, я покидаю тему.

 

[Барада]

Перемещения в направлении силы гравитации нет, следовательно и работу эта сила не производит

производит. вам приходится ей противодействовать. вы же убрали точку опоры и опираетесь на крылья.
работу сила тяжести не производит вот эту A=FS(парадоксальную) а фактическую A=Ft она еще как производит.
уберите крылья и начнёте разгоняться

 

[Барада]

Замечательно, конечно, но это всё "прописные истины", которые Вы, кстати, излагаете терминологией не принятой в учебно-научной литературе - у меня складывается впечатление, что Вы пытаетесь излагать "своим языком" предметы, которые на таком уровне изложения преподаваться не должны.
Мне неинтересно, я покидаю тему.

потому что можно происходящее в механике изложить с использованием Ньютона, импульса, импульса силы.
без использования парадоксальных(синтетических определений)
Бритва оккама - "не плоди сущьностей".
Особенно плохо если сущьности не несут в себе реального физического смысла - а напротив вводят в заблуждение

 

[Ту-155]

Реинкарнация МиГ-15 УТ детектед!

 

[Барада]

Некоторые винты - всем винтам винты
Сравните скорость и потолок Як-40 или даже Як-42, с Ту-95 или Ту-142.
А заодно при желании можно посчитать и удельный километровый расход топлива.

смотрите, расход топлива бывает эксплуатауционный, коммерческий, удельный и приведенный к тяге.
кпд движителя и двигателя показывает только последний - кг топлива/ кгс*час

расход топлива на 1 пассажиро-километр, на 1 тонну груза и т.д. не учитывает тоже слишком много параметров
расход топлива на 100км влияет на дальность и прямо так же не учитывает слишком много параметров

С як-42 сравнивать наверное безсмысленно...
у Як-42 очень хорошая тяговооруженность, это лучший самолет я считаю.
мнение пассажира. он тяжелее аналогов в классе. его не трясет, не шатает.
он умеет хорошо планировать без моторов. он летит на одном из трех,
так как хорошая тяговооруженность.
Этот самолет просто божественно прекрасен.
степень двух-контурности около 5-ти.
и расход топлива это не лучшая его характеристика к сожалению - около 0,63 кг/кгс*час

 

[Барада]

Реинкарнация МиГ-15 УТ детектед!

Юмор оценил

 

[Андрей 65000]

он умеет хорошо планировать без моторов.

Не знал, Як-42 умеет сам, без пилотов, планировать без моторов ))

Ту-134 не умеет

 

[Барада]

Не знал, Як-42 умеет сам, без пилотов, планировать без моторов ))

фу! критерий у вас какой интересный
максимальная нагрузка на крыло такая же как на ту-134 370 кг на 1 метр квадратный
зарубежные аналогичные машины 494-520 кг на метр квадратный.
и какой лучше будет планировать?

там же ещё сотни параметров чтобы один планер от другого отличить

вообще суть же разговора не про это.
А про КПД движителя, которое уменьшается со скоростью, но не имеет отношения к выдумкам в стиле F=N/V

 

[Барада]

с первого же встречного форума. пишет наблюдательный инженер в теме пересчета "мощности" в тягу:

"на малых скоростях с 1 л.с можно снять 1 кг тяги, (можно и больше)
но с ростом скорости тяга винта падает быстрее чем тяга ТРД (у ТРД потом еще и растет)"

 

[Kit.]

вы все хорошо пишете, но это никак на прямую не относится к теме обсуждения.
мы пока от топлива абстрагируемся. само по себе топливо это не источник мощности.
источник мощности это двигатель сжигающий топливо. у нас в примере конкретный
двигатель. и он выдает определенную мощность и нам не важны её небольшие отклонения
в большую сторону вследствие напора воздуха на входе в компрессор. да это повышает
давление после компрессора но не кардинально и немного увеличивает мощность.
но это не является основным фактором.

В какую величину вы оцениваете вклад этого фактора на крейсерской скорости 0.8 Маха?

мы рассматриваем вопрос отношения тяги/к подведенной мощности

Но сам компрессор вы при этом частью двигателя не считаете?

Или как вы учитываете расход мощности на его работу?

 

[Барада]

В какую величину вы оцениваете вклад этого фактора на крейсерской скорости 0.8 Маха?


Но сам компрессор вы при этом частью двигателя не считаете?

Или как вы учитываете расход мощности на его работу?

почему не считаю. компрессор это часть двигателя.
скоростной напор увеличивает давление на входе в компрессор.
это безусловно. на эту величину увеличивается давление в камере сгорания.
соответственно увеличиться и тяга(мощность так как по сути это одно и тоже)
прирост зависит от рабочего давление в камере сгорания.
допустим двигатель спроектирован на рабочее давление в КС 10кг
прирост в 1 кг на входе даст 11кг в КС. и тяга станет больше на одну десятую.

Вопрос. нам зачем это все?
КПД винта как движителя при такой скорости например 0,8 маха нулевой.
он не может работать на таких скоростях.

 

[A_Z]

КПД винта как движителя при такой скорости например 0,8 маха нулевой.
он не может работать на таких скоростях.

Расскажите это создателям Ту-95, у которого Мкрейс.=0,78-0,79.

 

[Барада]

Расскажите это создателям Ту-95, у которого Мкрейс.=0,78-0,79.

я лучше вам расскажу. вы же не против?
0,8 маха это примерно 980 км/час

крейсерская скорость Ту-95 это 700 км/час
она ниже максимальной что естественно.
она используется для увеличения дальности
и минимизации удельного расхода топлива.
А такое возможно только при приемлимом КПД движителя - винтов ТВД

максимальная скорость ТУ-95 заявлена в 920 км/час.
дальше его разогнать не удалось. так как винты теряют возможность тянуть.
никто на таких режимах эксплуатировать судно не сможет и не станет.
можете забыть про 0,78 маха

почему вы приводите постоянно самолет который
один из самых быстрых в мире винтовых самолетов.
вы что пытаетесь разьяснить?
что КПД движителя в 7% при такой скорости
вас все еще устраивает или что?

 

[Kit.]

почему не считаю. компрессор это часть двигателя.
скоростной напор увеличивает давление на входе в компрессор.
это безусловно. на эту величину увеличивается давление в камере сгорания.
соответственно увеличиться и тяга(мощность так как по сути это одно и тоже)
прирост зависит от рабочего давление в камере сгорания.
допустим двигатель спроектирован на рабочее давление в КС 10кг
прирост в 1 кг на входе даст 11кг в КС. и тяга станет больше на одну десятую.

"1 кг" - это не единица давления. Единица давления - это "1 кГ/м²". И вот эти м² на входе и выходе компрессора разные.

Собственно, для того компрессор и нужен.

Вопрос. нам зачем это все?
КПД винта как движителя при такой скорости например 0,8 маха нулевой.
он не может работать на таких скоростях.

Хехе, а КПД компрессора низкого давления, значит, ненулевой, потому что...?

 

[Барада]

"1 кг" - это не единица давления.

Хехе, а КПД компрессора низкого давления, значит, ненулевой, потому что...?

единица давления это 1кГс на сантиметр квадратный вообще-то...
в устной речи допустимо сократить же, да? ))

ааа теперь вы решили приравнять КПД тянущего винта (пропеллера)
к КПД турбин компрессора да? и проанализировать как он будет меняться
в зависимости от скорости?

или вы действительно сейчас утверждаете что при скорости 0,8 маха
КПД у компрессора будет такой же как и у винта, да?
я правильно понял ваше загадочное хе-хе?


по секрету подскажу вам.
винт (пропеллер) это в больше сторону к крылу. и он создает тягу не столько за счет
отбрасывания массы воздуха, сколько за счет аэродинамического качества
которое конечно не 32 как у планера. но все ж таки выше 1-цы.

Компрессор работает строго иначе.
по ньютону. он берет объем воздуха,
проталкивает через ступени и спрямляющие аппараты
сжимая его.

вы же не предлагаете использовать компрессор для создания тяги.
сжав воздух в баллон, а потом реактивной струей отталкиваться?
и сравнить тягу например с винтом.
или предлагаете?

 

[A_Z]

я лучше вам расскажу. вы же не против?
0,8 маха это примерно 980 км/час

Спасибо - дальше можете не рассказывать.
Вы, оказывается, не в курсе, что скорость звука - и, соответственно, число Маха - меняется по высоте.

можете забыть про 0,78 маха

Амбициозность при отсутствии знаний выглядит ну очень забавно.

вы что пытаетесь разьяснить?

Я вам пытаюсь разъяснить, что ваш тезис
.

КПД винта как движителя при такой скорости например 0,8 маха нулевой.
он не может работать на таких скоростях.

- бред сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь.

что КПД движителя в 7% при такой скорости вас все еще устраивает или что?

Он не только меня устраивает.
Например, он устраивает людей из фирмы Piaggio - их P.180 Avanti разгоняется до М~0,82. Официально зарегистрировано FAA.
Так что лучше вам байки про то, что при М=0,8 винт не работает, рассказывать в другом месте.

 

[astoronny]

Расскажите это создателям Ту-95, у которого Мкрейс.=0,78-0,79.

Или создателям СВ-27, которые выполняли ТЗ по концепции винтовентилятора 0.9/0.9...
...что в переводе для творческих людей означает: кпд на махе 0.7 равно 0.9, отношение тяги к мощности на земле на месте тоже 0.9...
Полагаю, что до "ноль девять", пожалуй, не добрались - но "ноль восемьдесят семь", пожалуй, обеспечили.

Пэ. эС. Наслаждаюсь классикой (на этой ветке)... конкретно, одним из рассказов А.П.Чехова...